第四章、 研究結果與討論
第三節、 早期療育專業人員運用ICF-CY架構與團隊合作之結果
本節針對早期療育專業人員運用 ICF-CY 架構與團隊合作之現況進行調查，首先針 對「現況」、「看法」與「意願」進行描述性統計分析，並將結果針對不同背景變項之 早期療育專業人員與團隊合作之差異，以t 考驗及單因子變異數分析來進行分析，若差 異達到統計水準 (p 值訂為.05)，再以 Tukey 法進行事後比較分析。
本調查研究量表採用李克特氏 (Likert-types scales) 五點量表，依「完全同意」、「大 部份同意」、「部份同意」、「大部分不同意」、「完全不同意」分別給予5 至 1 分 (中 間值為3 分) ，得分越高者，代表受試者使用 ICF-CY 架構與團隊合作的比例越高，亦 或是對於在團隊合作中使用ICF-CY 架構持較正面肯定的看法。茲將問卷施測結果整理 如下：
壹、使用ICF-CY 架構與團隊合作之整體情形及各層面得分
早期療育專業人員運用 ICF-CY 架構與團隊合作之情形，將分別從「現況」、「看 法」與「意願」三個層面進行探討，合計9 題，其結果整理於表 4-3-1。
由表 4-3-1 資料可知，早期療育專業人員使用 ICF-CY 架構與團隊合作之整體情形 介於「部份同意」與「大部份不同意」之間，顯示有部分早期療育專業人員對於使用 ICF-CY 架構與團隊合作呈現正面反應，但有部份呈現負面反應。而比較不同層面結果，
平均數介於2.88~3.17 之間，表現程度依序為「意願」 (M=3.17) 最佳、「看法」 (M=3.01) 次之，「現況」 (M=2.88) 最差。
表4-3-1 早期療育專業人員使用 ICF-CY 架構與團隊合作之整體情形(N=208) 使用ICF-CY 架構與團隊合作之 題數 平均數 標準差
現況 4 2.88 .98
看法 3 3.01 .92
意願 2 3.17 .85
整體總分 9 2.99 .86
貳、使用ICF-CY 架構與團隊合作之各層面描述性分析
為了瞭解早期療育專業人員使用 ICF-CY 架構與團隊合作之各層面情形，分別以描 述統計之平均數與標準差方式呈現，結果如表4-3-2 所示。以下茲就「現況」、「看法」
與「意願」分別進行分析：
一、「現況」層面
此層面整體平均數為 2.88，各題項得分之平均數介於 2.83~2.94 之間，五點量表中 得分3 以上代表同意，得分 2 以下代表不同意，所有題項之平均數均落在 3 以下，顯示 早期療育專業人員對於運用ICF-CY 架構與團隊合作的現況普遍是不同意的。分析各題 項得分，第1 題「我的團隊會使用 ICF-CY 的架構共同進行個案評估工作。」得分 2.94，
分數最高；而第4 題「我的團隊會使用 ICF-CY 的架構共同討論個案的治療成效。」得 分2.83，得分最低。
二、「看法」層面
此層面整體平均數為 3.01，略高於「現況」層面的平均數，各題項得分之平均數介 於2.92~3.06 之間，五點量表中得分 3 以上代表同意，得分 2 以下代表不同意，三題中 有一題之平均數落在3 以下，其他兩題的平均數亦接近 3 分，顯示早期療育專業人員對 於在工作中運用ICF-CY 架構與團隊合作的正面看法評價不高。
三、「意願」層面
此層面整體平均數為 3.17 分，略高於「現況」與「看法」層面的平均數，結果顯示 雖然早期療育專業人員對於在工作中運用ICF-CY 架構與團隊合作的現況與看法反應不 佳，但專業人員的使用意願仍是傾向較正面的。
表4-3-2 早期療育專業人員使用 ICF-CY 架構與團隊合作之各層面情形 層
面 題項
平 均 數
標 準 差 1. 我的團隊會使用 ICF-CY 的架構共同進行個案評估工作。 2.94 1.04 2. 我的團隊會使用 ICF-CY 的架構共同討論個案的治療目標擬
訂方向。
2.88 1.02 3. 我的團隊會使用 ICF-CY 的架構共同討論個案的治療與訓練
內容。
2.87 1.01 現
況
4. 我的團隊會使用 ICF-CY 的架構共同討論個案的治療成效。 2.83 1.00 5. 我認為團隊成員在溝通時使用 ICF-CY 作為共通的語言可以
提升溝通效能、節省時間。
2.92 .98 6. 我認為透過 ICF-CY 的架構可使團隊成員對彼此的專業更了
解。
3.05 .99 看
法
7. 我認為透過 ICF-CY 的架構有助於團隊成員彼此分享與釋放 各自的專業內容。
3.06 .95 8. 整體而言，我願意在團隊合作實務工作中使用 ICF-CY。 3.30 .89 意
願 9. 整體而言，我對於在團隊合作實務工作中使用 ICF-CY 感到 有信心。
3.04 .91
参、不同背景變項早期療育專業人員運用ICF-CY 架構與團隊合作之差異分析
以下將近一步討論不同背景變項早期療育專業人員運用 ICF-CY 架構與團隊合作在 不同層面上的差異，包括「專業類別」、「性別」、「年齡」、「學歷」、「服務區域」、
「工作場域類型」、「早療服務年資」、「早療實務工作時間比重」、「是否有參加身 心障礙鑑定人員教育訓練課程」、「是否有參加過ICF 繼續教育訓練或研討會」、「參
與繼續教育訓練或研討會的次數」、「團隊合作成員數」、「團隊成員是否會共同召開 會議」、「共同召開團隊會議之頻率」、「團隊合作模式」、「是否召開個案討論會議」、
「是否召開評估療育會議」、「是否召開行政運作會議」等變項，整體結果以表4-3-3 呈現，並分別針對不同背景變項之分析結果進行說明。
表4-3-3 不同背景變項早期療育專業人員運用 ICF-CY 架構與團隊合作之差異分析結果 彙整表
不同背景變項 統計方法 是否有顯著差異*
專業類別 單因子變異數分析 現況：F=3.608，p=.007<.05 看法：F=4.066，p=.003<.05 意願：F=5.401，p=.000<.001 整體：F=4.809，p=.001<.01
性別 獨立樣本t 考驗
年齡 單因子變異數分析
學歷 獨立樣本t 考驗
工作場域類型 獨立樣本t 考驗
服務區域 單因子變異數分析 現況：F=3.092，p=.028<.05 從事早期療育之年資 單因子變異數分析
臨床工作之時間比重 單因子變異數分析 是否有參與鑑定人員訓練 獨立樣本t 考驗 是否有參與繼續教育課程 獨立樣本 t 考驗 參與繼續教育課程次數 Pearson 積差相關 團隊合作成員數 Pearson 積差相關
團隊合作模式 單因子變異數分析 現況：F=4.462，p=.013<.05 整體：F=3.655，p=.028<.05 是否共同召開會議 獨立樣本t 考驗
團隊會議頻率 單因子變異數分析
團隊會議型態 獨立樣本t 考驗
*：僅列出有顯著差異之統計數據。
一、不同專業類別之早期療育專業人員運用ICF-CY 架構與團隊合作之差異
不同專業類別早期療育專業人員運用ICF-CY 架構與個案家庭合作在整體與不同層 面上的平均數、標準差如表4-3-4；表 4-3-5 為變異數分析與事後比較摘要表，由此兩表 可發現：
(一)三個層面「現況」 (F=3.608，p=.007<.05) 、「看法」 (F=4.066，p=.003<.05) 、「意 願」 (F=5.401，p=.000<.001) 以及「整體」層面 (F=4.809，p=.001<.01) 均達顯著水準。
(二)經 Tukey 事後比較結果得知：
1.「現況」層面，物理治療師高於臨床心理師。
2.「看法」層面，物理治療師、職能治療師與語言治療師三者均高於臨床心理師。
3.「意願」層面，物理治療師高於臨床心理師與社工，職能治療師高於臨床心理師，語 言治療師高於臨床心理師。
(三)就整體狀況而言，經 Tukey 事後比較結果得知，物理治療師在「現況」、「看法」
及「意願」三個層面皆高於臨床心理師與社工，顯示物理治療師相較於臨床心理師與社 工在運用ICF-CY 架構與團隊合作上有較高的同意程度；職能治療師在「現況」、「看 法」及「意願」三個層面皆高於臨床心理師，顯示職能治療師相較於臨床心理師在運用 ICF-CY 架構與團隊合作上有較高的同意程度；語言治療師在「現況」、「看法」及「意 願」三個層面皆高於臨床心理師，顯示語言治療師相較於社工在運用ICF-CY 架構與團 隊合作上有較高的同意程度。
表4-3-4 不同專業類別早期療育專業人員運用 ICF-CY 架構與團隊合作之得分差異
表4-3-5 不同專業類別早期療育專業人員運用 ICF-CY 架構與團隊合作之變異數分析摘 184.273 197.372
4 161.102 174.009
4 136.575 151.111
4 139.605 152.833
4
表4-3-6 不同性別早期療育專業人員運用 ICF-CY 架構與團隊合作之得分差異
表4-3-7 不同年齡早期療育專業人員運用 ICF-CY 架構與團隊合作之得分差異 196.118 196.597
2 173.634 173.893
2 150.409 151.082
2 152.382 152.533
2
四、不同學歷之早期療育專業人員運用ICF-CY 架構與團隊合作之差異 以 t 檢定進行分析，資料統計結果如表 4-3-9 所示，由結果可知：
(一)「現況」 (t=-0.009，p=.557) 、「看法」 (t=.806，p=.722) 、「意願」 (t=1.111，
p=.414) 三個層面均未達顯著差異。
(二)就「整體」(t=.530，p=.818) 狀況而言，不同學歷的早期療育專業人員運用 ICF-CY 架構與團隊合作的結果並未達顯著水準，即早期療育專業人員運用ICF-CY 架構與團隊
(一)三個層面中僅「現況」層面 (F=3.092，p=.028<.05) 達顯著水準，而「看法」 (F=0.455，
p=.714) 、「意願」 (F=1.038，p=.377) 以及「整體」層面 (F=1.732，p=.162) 均未達 顯著水準。
(二)經 Tukey 事後比較結果得知：
表4-3-11 不同服務區域早期療育專業人員運用 ICF-CY 架構與團隊合作之變異數分析 188.789 197.372
3 172.853 174.009
3 148.839 151.111
3 149.038 152.833
3
*p<.05；(1)北部；(2)中部；(3)南部；(4)東部
六、不同工作場域類型之早期療育專業人員運用ICF-CY 架構與團隊合作之差異 以 t 檢定進行分析，資料統計結果如表 4-3-12 所示，由結果可知：
(一)「現況」 (t=1.334，p=.775) 、「看法」 (t=.262，p=.906) 、「意願」(t=.080，p=.539) 三個層面均未達顯著差異。
(二) 就「整體」 (t=.782，p=.642) 狀況而言，不同工作場域類型的早期療育專業人員運 用ICF-CY 架構與團隊合作的結果並未達顯著水準，即早期療育專業人員運用 ICF-CY 架構與團隊合作之情形，並未因不同工作場域類型而有顯著差異。
表4-3-12 不同工作場域類型早期療育專業人員運用 ICF-CY 架構與團隊合作之得分差
表4-3-13 不同早療服務年資之專業人員運用 ICF-CY 架構與團隊合作之得分差異
表4-3-14 不同早療服務年資之專業人員運用 ICF-CY 架構與團隊合作之變異數分析摘 187.785 189.281
4 165.262 166.983
4 141.653 143.584
4 144.582 145.653
4
表4-3-15 不同早療實務工作時間比重之專業人員運用 ICF-CY 架構與團隊合作之得分
表4-3-16 不同早療實務工作時間比重之專業人員運用 ICF-CY 架構與團隊合作之變異 191.639 193.672
3 165.294 169.224
3 144.411 146.289
3 146.357 148.731
3
表4-3-17 是否有參加身心障礙鑑定人員教育訓練課程之早期療育專業人員運用 ICF-CY
(一)「現況」 (t=-0.295，p=.342) 、「看法」 (t=-0.288，p=.657) 、「意願」(t=.309，
p=.463) 三個層面均未達顯著差異。
(二) 就「整體」(t=-0.180，p=.349) 狀況而言，是否有參加過 ICF 繼續教育訓練或研討 會之早期療育專業人員運用ICF-CY 架構與團隊合作的結果並未達顯著水準，即早期療 育專業人員運用ICF-CY 架構與團隊合作之情形，並未因是否有參加過 ICF 繼續教育訓 練或研討會而有顯著差異。
表4-3-18 是否有參加過 ICF 繼續教育訓練或研討會之早期療育專業人員運用 ICF-CY 架
十三、團隊成員是否會共同召開會議對於早期療育專業人員運用ICF-CY 架構與團隊合