台東縣消防局曾受山域搜救課程人員以年資分 3 類進行 IPA 分析

4.6 台東縣消防局曾受山域搜救課程人員以年資分 3 類進行 IPA 分 析

圖 4- 20 重要度-表現分析法（消防局的服務年資 11-26 年）

利用 IPA 分析曾受山域搜救訓練人員，以消防局的服務年資進行分組分析，以 消防局的服務年資 11-26 年分一類進行 IPA 分析，以求對山域搜救人員特質評價、

人員技能訓練及搜救人員應具備能力的重要程度認知與表現程度自評，並以重要 程度總平均值（4.42）與表現程度總平均值（4.36） 做為座標原點，劃分成 4 個 象限，分布情形如圖 4-20。

一、落在 IV 象限優先改善區的有：

1-1 基本條件的設定（例如：不可有某些心血管疾病）（4.45,4.27）

I

IV III

II

53

2-1 背包打包及個人糧食之準備（4.77,4.32）

2-12 高山繩索系統架設（4.64,4.27）

3-6 陸空聯合搜救能力（4.45,4.23）

3-7 民間聯合作業能力（4.45,4.27）

二、落在 III 象限次要改善區：

1-4 需對各種可能狀況充滿好奇心（3.82,4.18）

1-5 有登山的興趣（3.82,4.09）

1-7 年齡限制（2.86,3.55）

1-8 有一定時數以上登山經驗（3.82,4.23）

1-9 有 3000m 以上登山經驗（3.59,4.05）

3-5 領導與管理能力（4.18,4.18）

三、落在 II 象限可能過度區：

1-10 需通過救助訓練（4.00,4.41）

2-10 高山繩索系統架設（4.41,4.36）

3-4 登山技術能力（4.41,4.41）

整體而言，35 項問項大多數落在繼續保持與次要改善的象限，服務年資 11-26 年人員，屬訓練經驗足的人員，認為搬運技巧及與民間合作的能力較需要加強，

建議立即改進之課程，如基本條件的設定（例如：不可有某些心血管疾病）、背 包打包及個人糧食之準備、高山繩索系統架設、陸空聯合搜救能力、民間聯合作 業能力，落在優先改善象限，顯示服務年資 11-26 年人員對此 5 項問項極為重視，

但能力卻亟待加強，值得消防局挹注資源，優先規劃開設課程，以提升專業能力。

再從三大構面來看，「人員技能訓練」構面所屬課程大多數落在繼續保持區，顯 示服務年資 11-26 年人員認為課程很重要，且實際學習表現亦較理想，應持續開 設課程及保持相關山域搜救人員甄選的能力設定及條件，以利山域搜救人員增知 賦能及選賢認能；落在次要改善區的如需對各種可能狀況充滿好奇心、有登山的 興趣、年齡限制、有一定時數以上登山經驗、有 3000m 以上登山經驗、領導與 管理能力，顯示服務年資 11-26 年人員認為這些並非他們執行勤務所需重視的特 質，但其能力尚待培養，因此此特質仍有必要性，惟順序次於優先改善區之課程；

而落在可能過度區的有需通過救助訓練、高山繩索系統架設、登山技術能力，顯 示山域搜救人員認為此特質不重要，但表現良好，同仁針對此 3 項訓練皆認為已

54

經足夠，可將相關資源移去其他愈待改善區。

圖 4- 21 重要度-表現分析法（消防局的服務年資 5 年以下）

利用 IPA 分析曾受山域搜救訓練人員，以消防局的服務年資進行分組分析，以消 防局服務年資 5 年以下分一類進行 IPA 分析，以求對特質評價、技能訓練及應具 備能力的重要程度認知與滿意程度自評，並以重要程度總平均值（4.21）與表現 程度總平均值（4.06） 做為座標原點，劃分成 4 個象限，分布情形如圖 4-21。

一、落在 IV 象限優先改善區的有：

2-1 背包打包及個人糧食之準備（4.50,4.04）

2-3 傷患搬運、擔架固定及失溫搬運技巧（4.25,4.00）

2-8 野外求生及紮營技巧（4.33,4.04）

2-9 高山裝備之打包與個人糧食之準備（4.33,4.04）

2-16 高山紮營技巧（4.25,4.08）

3-1 搜索追蹤能力（4.29,4.04）

二、落在 III 象限次要改善區：

1-4 需對各種可能狀況充滿好奇心（3.88,3.83）

1-5 有登山的興趣（3.92,3.83）

1-7 年齡限制（3.08,3.83）

1-8 有一定時數以上登山經驗（3.67,4.00）

1-9 有 3000m 以上登山經驗（3.96,.96）

2-4 固定點架設（4.08,4.04）

2-5 省力系統架設（4.08,4.04）

2-10 ICS 救難系統（4.04,3.92）

IV I

III II

55

2-12 高山繩索系統架設（4.00,3.88）

2-13 高山困難地形傷患搬運及失溫搬運技巧（4.21,3.96）

2-15 高山醫學（4.04,3.96）

3-3 野地救護能力（4.17,4.00）

三、落在 II 象限可能過度區：

1-10 需通過救助訓練（3.83,4.08）

2-7 受困民眾救援技術（4.17,4.08）

整體而言，35 項問項大多數落在繼續保持與次要改善的象限，服務年資 5 年以下人員，屬於新進同仁，相關救災及訓練經驗較不足，認為技能訓練部分需 要加強，建議立即改進之課程，如背包打包及個人糧食之準備、傷患搬運、擔架 固定及失溫搬運技巧、野外求生及紮營技巧、高山裝備之打包與個人糧食之準備、

高山紮營技巧、搜索追蹤能力，落在優先改善象限，顯示服務年資 5 年以下人員 對此 6 項問項極為重視，但能力卻亟待加強，值得消防局挹注資源，優先規劃開 設課程，以提升專業能力；落在次要改善區的如需對各種可能狀況充滿好奇心、

有登山的興趣、年齡限制、有一定時數以上登山經驗、有 3000m 以上登山經驗、

固定點架設、省力系統架設、ICS 救難系統、高山繩索系統架設、高山困難地形 傷患搬運及失溫搬運技巧、高山醫學、野地救護能力，顯示服務年資 5 年以下人 員認為這些並非他們所需重視的課程及人員特質條件，但其能力尚待培養，因此 仍有改善必要性，惟順序次於優先改善區之課程；而落在可能過度區的有需通過 救助訓練、受困民眾救援技術，顯示新進人員認為此特質不重要，但表現良好，

因台東縣消防局消防人員之工作性質平時已常進行救助及繩索救援工作，故對於 上述 2 個問項的技巧皆有一定的熟悉度，故可能造成同仁針對此 2 項皆認為已經 足夠，可將相關資源移去其他愈待改善區。

56

圖 4- 22 重要度-表現分析法（消防局的服務年資 6-10 年）

利用 IPA 分析曾受山域搜救訓練人員，以服務年資進行分組分析，以消防局的 服務年資 6-10 年分一類進行 IPA 分析，以求對特質評價、技能訓練及應具備能力 的重要程度認知與滿意程度評價，並以重要程度總平均值（4.27）與表現程度總 平均值（4.06） 做為座標原點，劃分成 4 個象限，分布情形如圖 4-22。

一、落在 IV 象限優先改善區的有：

2-4 固定點架設（4.39,4.00）

2-5 省力系統架設（4.35,4.04）

2-7 受困民眾救援技術（4.43,4.00）

二、落在 III 象限次要改善區：

1-4 需對各種可能狀況充滿好奇心（3.78,3.74）

1-5 有登山的興趣（3.96,3.78）

1-7 年齡限制（3.48,3.74）

1-8 有一定時數以上登山經驗（4.09,4.04）

1-9 有 3000m 以上登山經驗（3.83,3.78）

1-10 需通過救助訓練（4.17,3.96）

2-10 ICS 救難系統（4.13,4.00）

2-13 高山困難地形傷患搬運及失溫搬運技巧（4.13,4.04）

2-15 高山醫學（3.83,4.00）

3-3 野地救護能力（4.22,4.00）

3-5 領導與管理能力（4.09,3.96）

3-6 陸空聯合搜救能力（4.00,3.74）

57

三、落在 II 象限可能過度區：

2-12 高山繩索系統架設（4.00,4.09）

2-14 高海拔失蹤者搜索與地形判斷（4.17,4.09）

2-16 高山紮營技巧（4.17,4.17）

3-1 搜索追蹤能力（4.17,4.13）

整體而言，35 項問項大多數落在繼續保持與次要改善的象限，服務年資 6-10 年人員，屬有一定訓練經驗，認為搬運技巧及與民間合作的能力較需要加強，建 議立即改進之課程，如固定點架設、省力系統架設、受困民眾救援技術，落在優 先改善象限，顯示服務年資 6-10 年人員對此 3 項問項極為重視，但能力卻亟待 加強，值得消防局挹注資源，優先規劃開設課程，以提升專業能力；落在次要改 善區的如需對各種可能狀況充滿好奇心、有登山的興趣、年齡限制、有一定時數 以上登山經驗、有 3000m 以上登山經驗、需通過救助訓練、ICS 救難系統、高山 醫學、搜索追蹤能力、領導與管理能力、陸空聯合搜救能力、民間聯合作業能力，

顯示服務年資 6-10 年人員認為這些並非他們重視的項目，但仍有必要性，因此 需視各種不同的項目強化同仁能力，惟順序次於優先改善區之課程；而落在可能 過度區的有高山繩索系統架設、高海拔失蹤者搜索與地形判斷、高山紮營技巧、

搜索追蹤能力，顯示山域搜救人員認為此特質不重要，但表現良好，因台東縣消 防局曾受山域搜救人員每半年皆須辦理定期山域訓練及複訓，每年需辦理高山救 援訓練，另同仁平時已常進行救助工作，故對於上述 4 個問項的技巧皆有一定的 熟悉度，故可能造成同仁針對此 4 項訓練皆認為已經足夠，可將相關資源移去其 他愈待改善區。

58