本研究之對象以曾受過台東縣消防局山域搜救訓練之山域搜救人員為對象，來進行相 關問項之探討及分析研究，其中以曾受台東縣消防局山域搜救訓練人員69人進行問卷調查，
因此問卷樣本數共有69人。
3.2 研究方法
本研究主要是蒐集台東縣消防局山域搜救訓練課程資料及山域搜救人員之教育訓練相 關期刊、學術論文、相關單位之研究報告以及整理有關的法規、理論等資料，進行分析及 比較，並利用問卷調查曾受過台東縣消防局山域搜救訓練之人員之意見，並以IPA分析人員 特質評價、技能訓練及搜救人員應具備能力的認知與需求，以供未來相關單位在進行山域 搜救人員選定及教育訓練時的參考。
一、重要度─表現分析法
重要－表現程度分析法（IPA）源自 Martilla 與 James（1977）分析汽車產品屬性研究，
提出將重要程度與表現程度的平均值製圖於一個二維矩陣中，同時在象限上標示不同點的 相關位置，其論點植基於評估任何一項產品，若僅衡量重要性，而忽略表現值，又或僅探 究表現值，卻漠視重要性時，分析所得之結論，難免有遺珠之憾，或偏頗之虞，因而將二 者同時納入評估。其次，快速、易操作，並可針對不同服務或產品屬性進行修改調整及優 先排序，以便於預測使用者的評價，作為擬訂管理決策的參考，而成為極受歡迎的管理工具
（Sampson & Showalter, 1999; Tarrant & Smith, 2002），惟侷限為研究結果來自研究對象的主 觀認定。IPA 模式首先聚焦於缺口（gaps）的探討，缺口指表現程度與重要程度的差，若為 正值，表示此項屬性的表現可被接受，負值則有待加強（曹玉鳳，2008）。其次，Hollenhorst、
Olson 與 Fortney（1992）指出以兩者各自的總平均值做為矩陣分隔點劃分 4 個象限，更具 判讀力，如圖 3-2。
21
圖 3- 1 重要度-表現分析法（資料來源：[20]）
其中，以橫軸表示消費者對產品屬性的滿意程度，縱軸表示消費者對產品屬性的重要程 度，而滿意程度與重要程度之總平均數則被視為此策略矩陣之中心座標，以利將座標矩陣畫分 為四個象限，藉此將各評估屬性依其評估值歸納至所屬象限中。
IPA四個象限各有不同的意涵：I. 繼續保持區。II.過度努力區。III.低順位區。IV.集中 關注區。
IPA已成功且廣泛應用於旅遊業、商業、醫療及教育等領域，教育研究目前以高等 教育為主（陳玉娟，2009）。至於聚焦課程評估則有李隆盛、張良德、林坤誼、林聖薇、
李玉娟與吳明鋗（2012）、劉耀中與陳建明（2013）針對大學或政府機構課程進行評估。
但國內尚無探討消防機關訓練課程及搜救人員特質之評價研究，因此本研究乃利用IPA 分析台東縣消防局山域搜救人員特質評價、人員技能訓練及搜救人員應具備能力知覺課 程重要－表現程度所呈現之相對優劣勢，以作為培訓單位課程規劃決策之參考。
二、問卷調查法
為瞭解曾受過台東縣消防局山域搜救訓練之人員特質評價、人員技能訓練及應具備能 力現況，因此本研究採問卷調查法以補充文獻分析法之不足，瞭解目前在人員挑選及技能 上及應具備之能力的重要與滿意之處。對於本研究之應用，除探討山難搜救體制中有關山
22
域搜救人員教育訓練的問題，並根據研究過程中所獲得之資料來設計問卷內容，並從問卷 所調查之結果進一步來了解問題內涵，以求集思廣益之功效並利用統計分析的工具，探討 其相關因素。通常量表是採用李克特式量表（Likert-type Scale）法，量表填答方式以4點量 表法至6點量表法，最為多人或研究者所採用。而且在大多數的情況下，5點量表是最可靠 的，選項超過5點，一般人難有足夠的辨別力，而且5點量表可以比3點量表更能表示溫和意 見與強烈意見之間的差別（吳明隆，2004）。因此本研究計畫以封閉型結構式問卷為主要 工具，就台東縣消防局曾受山域搜救訓練之人員特質評價、人員技能訓練及應具備能力提 出相關問題，以Likert 5點量表—結合IPA分析方法，非常重要（滿意）（5分）、重要（滿 意）（4分）、普通（3分）、不重要（不滿意）（2分）及非常不重要（非常不滿意）（1 分）為問卷設計主要型式。
3.3 問卷設計
本研究問卷設計共有兩個部分及三個構面（山域搜救人員特質評價、人員技能訓 練及搜救人員應具備能力） 共 3 5 題問項，第一部分對上述每個問項分別對重要度與滿 意度進行調查，使 用 Likert五點尺度衡量。第二部份為個人基本資料，包括：性別、年齡、
職稱、教育程度、服務年資、搜救經驗、訓練累計時數、登山經驗等，共計8題。
本研究以台東縣消防局曾受山域搜救人員為研究對象，採便利抽樣方式進行問卷調 查，樣本來源為研究者製作google表單後請受試者上網填寫問卷。發放時間為108年5月20日 至5月24日，共發出69份問卷，實際回收69份，填，總計有效問卷為69份，回收率為100%。
本研究運用SPSS for Windows 12.0套裝軟體對回收樣本資料進行分析，針對山域搜救人 員基本資料項目，採敘述性統計分析方法，並應用IPA方法，以重要度為X軸、滿意度為Y軸，
而重要度與滿意度總平均值為分割點，將X、Y軸畫分為四個象限，分析山域搜救人員 特質評價、人員技能訓練及搜救人員應具備能力之重視度與實際滿意程度。
研究計畫以封閉型結構式問卷為主要工具，參考（邱炫達、2007）國內外相關文獻設 計之問卷進行修改，主要分為：
一、填答者個人基本資料
基本資料為本研究問卷的主要自變項。包括性別、年齡、在消防局的服務年資、教育 程度、職稱、搜救經驗、訓練時數及登山經驗。從以上不同的基本背景資料，可探討不同 背景變項對問卷中各依變項有無特別差異的看法。
二、山域搜救人員特質評價
23
對於擔任山域搜救人員所需的條件提出探討，內容包括基本條件的設定（例如：不可 有某些心血管疾病）、具相當的體能條件、面對緊急狀況能冷靜、需對各種可能狀況充滿 好奇心、有登山的興趣、具登山安全自我負責的態度、年齡限制、有一定時數以上登山經 驗、有3000m以上登山經驗、需通過救助訓練。就這些問題經由問卷來探詢山域搜救人員的 想法。
三、山域搜救人員技能訓練評價
就台東縣消防局規定之基礎課程及進階課程作評價，評價分為二部份，另討論刪除課 程及建議新增課程部分：
（一）人員技能訓練（基礎）：主要針對背包打包及個人糧食之準備、地圖指北針定位、
傷患搬運、擔架固定及失溫搬運技巧、固定點架設、省力系統架設、GPS定位及搜索失蹤者 技巧、受困民眾救援技術、野外求生及紮營技巧等課程的重要度-滿意度進行調查，以Likert 5點量表—非常重要（非常滿意）（5分）、重要（滿意）（4分）、普通（3分）、不重要
（不滿意）（2分）及非常不重要（非常不滿意）（1分）為設計模式。
（二）人員技能訓練（進階）：主要針對高山裝備之打包與個人糧食之準備、ICS救難系 統、高山地區GPS定位、高山繩索系統架設、高山困難地形傷患搬運及失溫搬運技巧、高海 拔失蹤者搜索與地形判斷、高山醫學、高山紮營技巧等課程的重要度-滿意度進行調查，以 Likert 5點量表結合IPA—非常重要（非常滿意）（5分）、重要（滿意）（4分）、普通（3 分）、不重要（不滿意）（2分）及非常不重要（非常不滿意）（1分）為設計模式。
（三）需刪除課程：就上述課程中是否有需要刪除的部份進行調查。
（四）增加新課程：就文獻探討一般課程之不足提出緊急事故指揮系統（ICS）、台東縣 消防局山域意外事故應變作業程序、領導統馭、山域相關法規介紹、公、民聯合作業體制、
搜救計畫擬定、野外醫療急救訓練、陸空聯合作業技術、雪地救難、山區搜救概論、山區 搜救ICS指揮系統、搜救實習等12項課程探討。
四、搜救人員應具備能力
就曾受台東縣消防局山域搜救訓練課程人員以搜索追蹤能力、救援技巧能力、野地救 護能力、登山技術能力、領導與管理能力、陸空聯合搜救能力、民間聯合作業能力、山域 搜救自救能力、山域搜救救人能力、等9個項目進行調查。並以Likert 5點量表—結合IPA分 析方法，非常重要（非常滿意）（5分）、重要（滿意）（4分）、普通（3分）、不重要（不 滿意）（2分）及非常不重要（非常不滿意）（1分）為設計模式。
24
3.4 研究步驟
一、研究流程
本研究之進行流程，在經搜尋並與指導教授討論後確定出研究的主題與研究目的之後，
並展開問卷題目設計製作，並蒐集相關文獻資料包括台灣山域事故狀況分析、山域事故搜 救問題及訓練課程、山域意外事故應變機制及消防人員工作特質。在問卷設計完成之後進 行問卷調查的工作，並進行問卷的整理與分析並製作IPA散布圖，探討問卷分析後所呈現之 問題，並提出適當建議來完成本研究：
二、問卷調查實施過程 （一）問卷製作
將問卷之題目經由文獻探討彙整分析後，將其分析結果轉化為問卷設計的題目，在修 正改進問卷有語意表達或問卷結構上的缺失後，完成正式的問卷調查表。
（二）問卷發放與回收
在確定全部樣本的資料後，於2019年5月20日已google表單建置問卷，並請各位曾受台 東縣消防局山域搜救人員填寫資料，並於2019年5月24日前截止問卷，問卷共回收69份。
（三）問卷資料輸入與分析
在問卷陸續回收之後，將問卷予以編碼並輸入電腦，並利用SPSS12.0 for windows之統計 分析軟體及Microsoft Office Excel 2007工作表進行統計分析的工作。
在問卷陸續回收之後，將問卷予以編碼並輸入電腦，並利用SPSS12.0 for windows之統計 分析軟體及Microsoft Office Excel 2007工作表進行統計分析的工作。