制度決定實務運作，體制決定政務官之角色認知。我國目前政務官體制在三 方面亟需加以改革與省思，以利政務官能更加順利推動政務以及與文官體系充分
最大的問題在於總統與院長之間，權責不清的問題由 A10 最清楚地點出「…經 費預算是行政院這邊的，所以有時候院長很可憐，在立法院被問到：這些事情部 長或主任委員有沒有告訴你阿？院長也不能說他不知道，但是他們可能直接告知 總統，但是院長不能說不知道，我相信不只現在是如此…。（A10 訪談記錄）」。
再者，以人才招募培養以及治理經驗延續傳承等角度，探討目前體制運作上 的問題。由於憲政體制使然，使得政務官招募上較難以延攬較具治理經驗人才，
雖然不乏出身高學歷之背景，但是由於缺乏事務與行政歷練，導致政務/事務磨 合的時間過長，對於國家無疑是種負擔，以及徒增治理成本，更遑論錯誤政策與 失敗磨合所帶來之損失。B02 具體指出問題所在：
總統制中，總統一下要任命很多人，…但是對政府運作不熟悉，沒有經 過政府行政體系的歷練，你一來當然有問題，…所以來要磨合比較困 難，更何況現在民意那麼強，做不好就換人，那更是困難去累積這種行 政的經驗。（B02 訪談記錄）
我國目前政務官的甄補來源除了文官外，主要來自為政黨以及學術界，受訪 者認為目前之政務官任用普遍而言，同質性過高與人才庫不足。任政務副首長的 A16，也認同政黨智庫在篩選以及培育人才方面發揮的功能，「像國民黨原來有 革命實踐研究院。像這樣的機制呢，我覺得是非常好的一個訓練政務官的一個搖 籃，也是這個選拔政務官的一個基地。」政黨本身的許多機制即有培養政務官功 能。首先是選舉，A04 與 A18 都認為培養政務官最有效且有用的方法即是透過
「選舉」，「政治甄補過程常常就會靠選舉呀!」，政黨執政時也可以透過位置安 排，培育政務官，「利用次長、政次這種東西來做培養，我覺得這是可行的、可 行的（A17 訪談記錄）。」
綜上而論，有政務/事務官經驗之受訪者亦提出實務上政務官體制的改革建 議，總統制與內閣制，各有利弊、各有春秋，有人認為內閣制的確有助於在治理 經驗上的延續及傳承、立法及行政上的緊密連結、政務/事務分工清楚。C03 以 英、日等國家內閣制的運作為例，對照我國當前體制下政務未與事務明確分工，
導致政務官必須負全責而產生問題：「如果一個政務的首長或政務官，去參與經 費或人事調動，就很難保證常任文官，如果政務官可以高興怎麼調動就怎麼調 動，中立的傾向就被破壞。」，A05 認為在內閣制體制之下，由於擔任政務官的 內閣過去都有國會議員的經驗，對政府的運作有一定程度的瞭解，更以日本退休 官僚如何參與國會議員選舉，而逐漸由政務官成為大臣的過程，以及此種機制對 於政務官經歷的累積經驗來說明這個制度的優點：「你在內閣制中，有選舉、影 子內閣，無形當中就會累積行政的歷練…」。
另外則以可行性做實際考量，認為在現行制度下微幅修改，調整總統與行政 院長之角色扮演與權責分配、決策機制之模式建立較為可行。C04 提出實際運作 起來總統有如董事長，行政院長比較像是總經理，兩者若能清楚定位角色，並且 相互尊重，應該可以提升行政效能。A18 則認為可以透過目前現有的種種機制，
強化總統的決策，主張總統是有民意依歸、授權的最高領導者，「就是政策的領 導者，他應該是決策者」，在不違憲的情況下，有幾種決策機制是可行的，「當然 他可以回到九人小組的模式，或者他可以再繼續用國安會議、高層會議的模式」。
在政務官甄補來源與培育管道，實務上建議可以透過智庫去連結政黨的主張 以及國家的政策。A06 指出：「以國家應該要想辦法讓這個智庫的功能能夠發 揮，，就是讓智庫能夠建立一個資源，對於企業的減稅要更加的減稅，因為民間 智庫跟政黨會自動去連結，因為他必須要跟政策有相關」而建立一套合理的待遇 及福利制度更有助於提供人才誘因，開拓政務官來源。B06 指出：「以前的政務 官待遇太優厚了，現在政務官根本待遇太差了！」，A16 更為政務官打抱不平，「相 對於他的責任和他付出的時間喔，身體的消耗啊，還有風險、實質的 salary 或 reward，其實是少…為什麼負這麼大的責任？」
除此之外亦須針對政務官所舉辦的正式或非正式的不同訓練機制。這些機制 包括「內閣研討會」、「首長策勵營」，「⋯⋯首長的策勵營，大概每半年或每三個月 會辦一次，所以事實上是有作這方面的訓練，就是讓他們知道一下一些其他不同 的看法，其實我覺得還可以。（A07 訪談記錄）」，或是透過私下聯誼性質首長的 聚會接觸，做經驗的交換，A18 提到，「就把所有首長搞到山林⋯⋯搞到某一個地 方弄兩天這樣子」，「是一些觀念的溝通，然後也許試著讓某一些治經驗不足的首 長，聽一些政治上的判斷…的操作的思維是什麼」，經由國家培養，聚集事務官 與政務官一起上課、培養革命情感不失為一個養成政務官的途徑。具體上 A11 更從政策過程所需的各種能力，主張有系統地建立政務領導方法論，從適應、規 劃、落實、執行步驟分別讓政務官瞭解如何擔任一個政務官，對照 C03 訪談資 料來看，更顯經驗傳承、制度建立之重要「我覺得政務官的訓練對行政部門體制 的瞭解很重要」，「對公務部門瞭解這件事情…這是一個。再來第二個就是…跟民 意機關的互動，府會關係。如果要再加第三個的話…就是說你這些人要進來，我 要讓你瞭解我現在政府裡頭的重要政策是哪一些…」。
伍、 政務與事務官互動關係 一、 互動的問題
本部分先藉由新聞電子資料庫，搜尋政務事務互動議題之相關關鍵字共 20 個，由個別關鍵字在不同政府任內的數量作一總體觀察，可得知哪些議題或事件 相對被媒體報導的次數較多，可以合理推測次數較多的議題其重要性也較高，據 以描述不同政府任內的政務/事務互動議題之概況。本研究所使用資料庫為中國 時報知識贏家，因為該資料庫可依報導內容之主體、事件屬性及地區設定檢索條 件15，有效排除涵蓋關鍵字但為非政治主體、非政治事件以及國際政治之新聞。
搜尋結果如表 5-1 所示，依據此搜尋資料進行下列各項比較：
(一) 單一政府時期比較
1. 陳水扁政府（2000.5.21~2004.5.20）
關鍵字次數第一至第五名分別是「溝通」、「協調」、「衝突」、「下台」以及「改 組」。故在陳水扁政府第一任內，「溝通」是最常被報導的議題。
2. 陳水扁政府（2004.5.21~2008.5.20）
關鍵字次數第一至第五名分別是「下台」、「溝通」、「協調」、「衝突」以及「道 歉」。在陳水扁政府第二任內，最常被報導的議題是「下台」。
3. 馬英九政府（2008.5.21~2010.11.8）
關鍵字次數第一至第五名分別是「溝通」、「協調」、「衝突」、「下台」以及「改 組」。可知「溝通」是在馬英九政府上任至今最常被報導的議題。
(二) 跨政府時期比較
陳水扁政府第一任期中各個關鍵字幾乎遠較第二任期為多，其中一部分原因 可能是我國首次政黨輪替，各種政務議題均引起人民的好奇心及媒體大量報導；
另一部分原因則可能是陳水扁政府第一任期施政較不順暢，有較多新聞事件所 致。
陳水扁政府第二任內只有三個關鍵字出現的次數比第一任內多，分別是「降 調」、「下台」和「總辭」。而「調動」、「撤換」、「請辭」、「舊官僚」以及「失言」
這四個關鍵字的次數雖然比第一任內多，但是差距均在 30 次以內。馬英九政府 上任至今，只有「倦勤」和「失言」出現的次數比陳水扁政府第二任內多，而「失 言」出現的次數已達 34 次，僅比陳水扁政府第一任內少 7 次。「舊官僚」的議題 在陳水扁政府第一任內出現的次數最多，至第二任內已明顯減少，而在馬英九政 府上任至今的次數更是只有 2 次，呈現一路下降的趨勢。
整體而言，三任政府的關鍵字次數前五名有重複出現者為「溝通」、「協調」、
15 本研究將主體設定為總統府 or 行政院 or 立法院，事件為政治事件，地區為台灣。搜尋報紙為 中國時報，搜尋標的則包含新聞標題及內文。
「衝突」以及「下台」，可視為我國近十年來最重要，也是執政者最需要面對的
(1) 備受挑戰的閣員任命權
間甚至還找不到地方住28，首次赴立法院報告只有六天的準備時間，面對立委質 詢，翁政義很多時候也只能回答「很抱歉，這個問題我沒有辦法回答。」甚至坦 承「很多狀況我還不很熟悉」，引來在野黨立委抨擊是「考試不及格29」。
(2) 上任前的言論引發爭議
教育部長曾志朗首次到立法院報告，針對他上任前在演講時提到「教育經費 被立委拿走，將來我被哪些立委修理，就是我沒有給哪些人」的話，許多立委群 情激憤要求曾志朗把話說清楚，以免所有立委都被影射，曾志朗多次道歉但並未 平息，施政報告因而散會；隨後曾志朗發表致歉稿說：對個人未加修飾的發言，
導致對委員清譽可能造成傷害鄭重致歉，個人仍會繼續堅持自己理念，也會努力 調適自己角色，「改變過去學者身分所習於的隨興發言30」。曾志朗在記者的訪 談中表示「我只是個單純的學者，一向不懂政治，而且說話心直口快，因此常得 罪人而不自知」，坦承某些言論是不妥當的31。傍晚教委會決議既往不咎，「回
導致對委員清譽可能造成傷害鄭重致歉，個人仍會繼續堅持自己理念，也會努力 調適自己角色，「改變過去學者身分所習於的隨興發言30」。曾志朗在記者的訪 談中表示「我只是個單純的學者，一向不懂政治，而且說話心直口快，因此常得 罪人而不自知」，坦承某些言論是不妥當的31。傍晚教委會決議既往不咎，「回