本研究雖然訪問了 40 位經驗豐富的政務官與事務官，但是畢竟僅是台灣政 府中數百位政務官與事務官的冰山一角，故無法全然進行推論至各部會的情況是 本研究的主要限制。但是研究團隊透過數個重要的個案訪談，亦能展現出政務官 與事務官互動的重要面向。然而，要建立一個可以推論與預測的模型，則是有待 量化測量工具的建立，方能夠透過較全面的分析來展現。而本研究所建立的量化 測量工具，因為執行期間適逢組改議題與總統大選等敏感時期，是故部會首長與 常務副首長甚少願意與此時接受訪問，所以僅能以少數樣本進行前測的討論與修 正，修正後的問卷如附件中的問卷所示。
為了未來可以更全面的了解陌生的政務人員進入了陌生的組織中，如何在陌 生的環境中與事務官互動，並且有效的推動國家大務，本研究提出以下幾項建議：
(一) 未來應該繼續政務官與事務官互動的相關研究，並且將研究時間範圍拉 大，擴及更多任的總統與內閣團隊，試圖更全面的了解不同時期的政務 官，甚至不同部會的政務官係如何與事務官互動。
量化測量工具的善用，政務官治理國務，其經驗是國家的資產，應當透過各 種模式，將好的或不好的經驗都留存下來，其中最全面性的方式是透過量化的測 量工作，將政務官上任前與卸任後的經驗與心得均留存下來。以提供學術界研究 政治行政互動的資料，同時提供後代政務官接任政務職時參考，以圖更平順地進 入陌生的工作環境，且有效地推動政務。
捌、 參考文獻
王仕圖、官有垣（1999）。社會政策過程中行政科層與國會互動之研究：以 1977 年社會救助法之修訂為例。社會政策與社會工作學刊，3（1），141-177。
余致力（2000）。民意機構及政務領導。載於黃榮護（編），公共管理（178-225 頁）。臺北：商鼎。
余致力（1999）。行政菁英對當前重大政策議題之意見調查。理論與政策，13
（3），139-170。
余致力（2000）。論公共行政在民主治理過程中的正當角色—黑堡宣言的內涵、
定位與啟示。公共行政學報，4，1-29。
吳定、張潤書、陳德禹、賴維堯（1996）。行政學（修定三版）。臺北：國立空中 大學。
吳定、張潤書、陳德禹、賴維堯、許立一（2007）。行政學（上）（修訂再版）。
臺北：空中大學。
呂育誠（2007）。地方政府治理概念與落實途徑之研究，臺北：元照。
林鍾沂（2001）。行政學，臺北：三民。
邱育琤、徐永明（2004）。「新」政府，「舊」官僚？--中央政黨輪替與行政精 英的流動。公共行政學報，12，1-40。
施能傑（1996）。政務職位體制的運用：歐美經驗及其啟示。載於彭錦鵬（編），
文官體制之比較研究（7 9-114 頁）。臺北：中央研究院歐美研究所。
施能傑（2006）。政務人力體系的新制度設計。考銓季刊，45，1-19。
胡龍騰（2007）。政黨輪替前後高階行政主管流動之比較。國家菁英，4，31-41。
馬紹章（1998）。民意機構與政務領導。載於黃榮護（編），公共管理（頁 178-223）， 臺北：商鼎。
張世賢（2004）。我國政務人員職務設置及相關法制之研究。考試院研究發展委 員會研究報告，未出版。
梁雙蓮（1985）。公務人員組織認同』的研究設計與因果模型建構，政治學報，
13，197-248。
梁雙蓮（2004）。永續發展與地方公務人員的工作價值觀，中國行政評論，13
（2），157-182。
陳敦源 （1998）。民意與公共管理。載於黃榮護（編），公共管理（頁 127-173）。
臺北：商鼎。
陳敦源（2002）。民主與官僚：新制度論的觀點。臺北：韋伯。
陳敦源、黃東益（2009）。臺灣民主治理機制鞏固之研究。行政院國家科學委員
彭錦鵬（2004）。高級文官制度變革潮流中的荷蘭高級文官團。考銓季刊，37，
112-130 。
黃東益（2007 年 11 月）。基層民主行政與村里行政菁英對公民參與態度之研究。
臺灣政治學會年會暨學術研討會，臺北。
黃榮護（1998）。政府公關與行銷。載於黃榮護（編），公共管理（頁 520-576），
臺北：商鼎。
黃臺生（1995）。政務官與事務官體制之區分。人事行政，112，3-21。
趙永茂（1998）。臺灣地方政治的變遷與特質。臺北，翰盧圖書。
趙永茂（2002）。臺灣地方菁英的民主價值取向─一九九三年與二ＯＯ一年調查 結果之比較分析，政治科學論叢，17，57-80。
劉省作（2005）。決勝廟堂—行政在國會合與戰的真相。臺北：揚智文化。
蔡秀涓（2004）。公務人員組織信任模型之建構：以臺北市政府為例。人文及社 會科學集刊，16（2），241-279。
蔡良文（2006）。論我國政務人員法制之建構與運作。考銓季刊，45，20-42。
蘇俊斌（1999）。日本之高級官僚－並與法國官僚比較。中國行政評論，9（1），
177-204。
Aberbach J. D., E. S. Krauss, M. Muramatsu, & B. A. Rockman (1990). Comparing japanese and american administrative elites.British Journal of Political
Science,20(4),461-488.
Aberbach J. D., H.U. Derlien, R. Mayntz,& B. A. Rockman(1990). American and german federal executives-technocratic and political attitudes.International
Social Science Journal, 42(1),3-18.
Aberbach J.D., & A. R. Bert ( 2000). In the web of politics-three decades of the U.S.
federal executive. Washington, D.C.: Brookings Institution.
Aberbach J.D., & A. R. Bert(2002). Conducting and coding elite interviews. Political
Science and Politics, 35 (4), 673-676.
Aberbach, J. D., P .D.Robert., & B. A. Rockman (1981). Bureaucrats and politicians
in western democracies. Cambridge, Massachusetts, and London, England:
Harvard University Press.
Aberbach, J. D.,& B. A. Rockman (2006). The past and future of
political-administrative relations: research from bureaucrats and politicians to in the web of politics and beyond. International Journal of Public Administration,
29(12), 977-995.
Abramson, M. A. & P. R. Lawrence.(2005). The biggest secret in washington. In A.
Abramson and R. Lawrence (Eds.), Learning the Ropes: Insights for Political
Appointees (pp.1-8). Oxford, UK: Lexington Books.
Dean L. Y. ,& D. D. Nimmo(1976). Subjective environments of bureaucracy:
accuracies and inaccuracies in role-taking among administrators, legislators, and citizens. The Western Political Quarterly, 29(3), 337-352.
Durant, R. F.(1990) Beyond fear to favor: Appointee careerist relations in post-reagan era. Public Administration Review, 50(3), 319-331.
Eichbaum, C., & R.Shaw (2008).Revisiting politicization: Political advisers and public servants in Westminster systems. Governance, 21(3), 337-363.
Ferrara, J.A. ,& L.C Ross (2005). Getting to know you: rules of engagement for political appointees and career executives. In A. Abramson and R. Lawrence (eds.), Learning the Ropes: Insights for Political Appointees (pp.37-80). Oxford, UK: Lexington Books.
Fukuyama, F. (2004). State-building: Governance and world order in the 21st
century. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
Garrett, R. S., A. J.Thurber, A. L.Fritschler ,&D. H. Rosenbloom(2006). Assessing the Impact of bureaucracy bashing by electoral campaigns. Public
Administration Review, 66(2), 228-240.
Gawthrop, L. C(1997) Democracy, bureaucracy, and hypocrisy redux: A search for sympathy and compassion. Public Administration Review, 57(3), 205-210.
Gregory, R. J. (1991). The attitudes of senior public servants in australia and new zealand: administration reform and technocratic consequence? Governance, 4(3), 295-331.
Harsell, D. M.(2005). Working with career executives to manage for results. In A.
Abramson and R. Lawrence (Ed.), Learning the Ropes: Insights for Political
Appointees (pp.115-134). Oxford, UK: Lexington Books.
Heclo, H. (1977). A government of strangers-executive politics in washington.
Washington, D.C.: Brookings Institution.
Huang, T.Y, D.Y. Chen, & C.L.Yu(2005). The political attitudes of public managers in Taiwan. The Chinese Public Administration Review,(14)2,1-32.
Ingraham, P. W., J. R. Thompson, & E. F. Eisenberg(1995). Political management strategies and political/career relationships: Where are we now in the federal government? Public Administration Review, 55(3), 263-273.
James B.A. (2009). Implementing Presidential Policy Agendas Administratively: A view from the Inside. Public Administration Review, 69(4), 586-594.
Lynn, L. E., C. Jr, J. Heinrich, &C. J. Hill(2000). Studying governance and public
Mackenzie, C. G. ( Ed.) (1987). The in-and-outers: Presidential appointees and
transient government in washington. Baltimore: The Johns Hopkins University
Press.Mackenzie, G. C., & P. C. Light. (1987). Presidential Appointees, 1964-1984. Ann Arbor, MI: Inter-University Consortium for Political and Social Research.
Maranto, R. (2005). Beyond a government of strangers—How career executives and
appointees can turn to cooperation. Oxford, UK: Lexington.
McClosky, H.(1964). Consensus and ideology in american politics. The American
Political ScienceReview, 58(2),361-382.
Michael Z. H.,& C. E. Johnson.(2009). Leadership: A communication perspective.
USA: Waveland Press.
Mulgan, R. (1998). Politicisation of senior appointments in the Australian public service. Australian Journal of Public Administration, 57(3),3-14.
Paul Lorentzen (1985). Stress in political career executive relations. Public Administration Review, 45(3), 411-414.
Peter G.(1997). Leadership: Theory and practice. Thousand Oaks, California.
Putnam, R. D. (1976). The comparative study of political elites. Englewood Cliffs, NJ.: Prentice Hall.
Spry, M. (2000). Senior public servants: Political discrimination and dismissals.
Australian Journal of Public Administration, 59(2), 95-100.
Starling, G. (2005). Managing the public sector (5 nd Ed.). Belmont, CA.: Wadsworth Publishers.
Starling, G. (2008). Managing the public sector (8nd Ed.). Boston, MA: Wadsworth Publishing.
Steven D. S. (1997). Top bureaucrats and the distribution of influence in Reagan’s Executive Branch. Public Administration, 57(1), 75-82.
Teck H. H. & K. Weigelt (2005). Trust building among strangers. Management
Science, 51(4), 519-530.
Tourangeau, R., Rasinski, K. Jobe, B., Smith, T. W., & Pratt, W. (1997). Source of error in a survey of sexual behavior. Journal of Official Statistics, 13, 341-365.
Waldo, D. (1981). The enterprise of public administration: A summary view.CA:
Chandler and Publishers.
Wilson, W. (1887). The study of administration. Political Science Quarterly, 2(2), 197-222.
Wynia, B. L.(1974). Federal bureaucrats’ attitudes toward a democratic ideology.
Public Administration review, 34(2),156-162
附件一 政務官問卷
「政務事務夥伴關係及體制之研究」
(政務官版)
敬愛的部長您好：
我們接受行政院國科會委託，正在進行有關政務官與事務官體制 的學術性研究，希望透過以下問卷，對於該體系運作能有更深入的了 解，以累積國家的治理知識，並提出興革建議。感謝您願意接受研究 團隊的面訪，您所提供的資料僅作整體分析之用，絕對保密，請您放 心填答。再次謝謝您對於本研究工作的支持。
政治大學公共行政學系教授 黃東益 政治大學公共行政學系教授 陳敦源 台北大學公共行政暨政策學系教授 胡龍騰 淡江大學公共行政學系教授 曾冠球 淡江大學公共行政學系教授 洪美仁 台北教育大學社會暨公共事務學系教授 謝俊義 義守大學公共政策與管理學系教授 劉鴻陞
敬上 2011 年 12 月
聯絡人：謝忠安
電話：(02) 29361556
E-mail：[email protected]
一、 以下為關於您個人基本資料、家庭狀況的幾個問題：
1. 請問您在就職政務官的前一份工作屬於以下哪一類？
□民選公職人員 □公務人員 □企業 □民間團體 □政黨 □教 授
2. (承上題)請問您在該部門的職位服務多久？________年，擔任主 管的時間有多久？_____年(若無，則請填 0)
3. 請問您在公務部門服務總年資是多久？
_______年_______月 4. 請問您的出生年、月？
19__________年（請填寫西元年份後兩碼）_______月 5. 請問您的最高學歷為何？
□高中職(含以下) □大專 □碩士 □博士 6. 請問您的最高學位所屬領域為何？
□文 □法 □商 □社會科學 □理工
□醫 □農 □其他，請說明___________
7. 請問您的父親最高學歷為何？
□國小及以下 □國(初)中 □高中(職) □大學(專)
□碩士 □博士 □其他，請說明：_________
8. 請問您母親最高學歷為何？
□國小及以下 □國(初)中 □高中(職) □大學(專)
□碩士 □博士 □其他，請說明：_________
9. 請問您父親的籍貫為何?
□臺灣閩南人 □臺灣客家人 □臺灣原住民
□大陸各省市 □其他，請說明：_________________
以下二題均請參照下表一填寫號碼，若為「（35）其他」，請直接填寫職業名。
問卷開始
10. 您父親主要
（或退休前）的職業是什麼
？________________11. 您母親主要
（或退休前）的職業是什麼
？_________________表一：職業類別
二、 首先，請教您對於我國政務官制度的看法。
12. 請問您認為目前政務首長的薪資所得是否合理？
□非常不合理 □有點不合理 □普通 □有點合理 □非常合理 (選此兩選項，請續答第 13 題) (請續答第 14 題)
13. (承上題)請問您認為政務首長的薪資應調整為現在的幾倍才合 理？
_______倍
14. 具體而言，您對目前政務人員的退職制度是否滿意？
□非常不滿意 □有點不滿意 □普通 □有點滿意 □非常滿意 15. 在合乎人事制度的規範下，您是否經常依據自己的想法調整部會
人事？
□完全沒有 □偶爾 □有時候 □經常 □總是
16. 在合乎預算法規的要求下，您是否經常依據自己的想法參與決定 預算配置？
□完全沒有 □偶爾 □有時候 □經常 □總是
17. 您覺得目前部會以下幾類人員員額應增減多少？
17-a. 政治幕僚
□應刪減，______位 □目前數量剛好 □應增加，______位 17-b. 政務副首長
□應刪減，______位 □目前數量剛好 □應增加，______位 18. 對於政務官的培育，何者應扮演最重要的角色？
□智庫 □政府 □政黨 □學校 □其他，請說明____________
19. 您認為目前政府有沒有必要設立政務官的培訓制度？
□非常不必要 □有點不必要 □普通 □有點必要 □非常必要 (選此兩選項，請續答第 22 題) (請續答第 20.21 題)
20. 如果要透過政府來培訓政務官，您覺得應由何者來規劃？
□總統府 □行政院 □考試院 □任命部會 □人事行政局
□其他，請說明________
21. (承上題)在政務官的培訓課程中，您覺得以下哪些人士適合來擔 任講座？(最多選三項)
□政務人員 □高階事務官 □黨務人員 □大學教授
□智庫專家 □企業人士 □媒體工作者 □社會賢達
□其他________
22. 您認為稱職的政務官最需要嫻熟哪些事務(下面欄位中最多選三 項，或填入其它自己認為最合適的項目)？
最需要___________；其次____________；第三____________
23. 政務首長的工作中，下面欄位中哪些項目是最難處理的？ (下面 欄位中最多選三項，或填入其它自己認為最合適的項目)
最需要____________；其次____________；第三_____________
24. 政務首長的工作中，下面欄位中哪些項目讓您最滿意？
最滿意為__________ ；其次___________ 第三______________
三、 以下是您擔任政務首長時的經驗評估，想請教您的想 法。
25. 有人說「民主政治是最適合我國的政治體制」 ，請問您同不同意？
□非常不同意 □不同意 □普通 □有點同意 □非常同意
26. 有人說「目前我國憲政體制的運作上有權責不符的問題」 ，請問您 同不同意？
□非常不同意 □不同意 □普通 □有點同意 □非常同意
27. 有人說「整體而言，我國行政機關缺乏協調整合」 ，請問您同不同 意？
□非常不同意 □不同意 □普通 □有點同意 □非常同意
28. 有人說「整體而言，行政機關的公務人員素質優良」 ，請問您同不 同意？
□非常不同意 □不同意 □普通 □有點同意 □非常同意 29. 您是否寧可犧牲與部屬間的關係，也要貫徹政策目標？
□非常不同意 □有點不同意 □普通 □有點同意 □非常同意 30. 請問在行政院組織改造的過程中，您個人意見被重視的程度？
□非常不被重視 □有點不被重視 □普通 □有點被重視 □非常 被重視
31. 對於 貴部會未來組織架構調整的方向，請問您認為是否合理？
□非常不合理 □有點不合理 □普通 □有點合理 □非常合理 32. 對於 貴部會未來組織目標調整的方向，請問您認為是否合理？
□非常不合理 □有點不合理 □普通 □有點合理 □非常合理 33. 對於 貴部會未來組織人員規劃的方向，請問您認為是否合理？
□非常不合理 □有點不合理 □普通 □有點合理 □非常合理
四、 以下想請教您對於政務首長與常務副首長在部會機 關內所應扮演的角色。
34. 下欄是政務首長的四種角色，請您依在組織中的重要性進行排列。
_________ > _________ > _________ > _________
35. 下欄是常務副首長的四種角色，請您依在組織中的重要性進行排 列。
_________ > _________ > _________ > _________
36. 您的工作是否有清楚的目標？
□目標非常清楚 □目標有點清楚 □普通
□目標有點模糊 □目標非常模糊
37. 請問您對所擁有權力的行使是否有把握？
□非常沒把握 □有點沒把握 □普通 □有點把握 □非常把握 38. 您是否很清楚的知道別人對您的期待？
□非常不清楚 □有點不清楚 □普通 □有點清楚 □非常清楚 五、 以下是探討您與常務副首長之間的關係，請選擇您覺
得最適合的描述。
39. 整體而言，常務副首長的表現與您的期待之間兩者落差如何？
○
1願景建構 ○
2政策溝通 ○
3專業領導 ○
4內部管理 ○
5其他，請說明______
○
1配合領導 ○
2監督執行 ○
3溝通協調 ○
4專業輔佐 ○
5其他，請說明______
瞭解？
□完全沒有 □偶而 □有時候 □經常 □總是 41. 您對於常務副首長的能力有信心嗎？
□完全沒有 □有點沒信心 □普通 □有點信心 □非常有信心 42. 您是否會運用您的權力來幫助常務副首長解決工作上的問題？
□完全不會 □不太會 □普通 □時常會 □每次都會
43. 您是否會運用您的權力來掩蓋常務副首長工作上的缺失？
□完全不會 □不太會 □普通 □時常會 □每次都會 44. 常務副首長是否經常支持您的決策？
□完全沒有 □偶而 □有時候 □經常 □總是 45. 您覺得常務副首長是否是一個好的工作搭檔？
□絕對不是 □有點不是 □普通 □有點是 □絕對是 46. 您對常務副首長的信任程度如何？
□非常不信任 □有點不信任 □普通 □有點信任 □非常信任 47. 您可以告訴常務副首長任何關於公務的事嗎？
□一點也不能告訴他 □有些可以告訴他 □普通
□大部分的公務可以告訴他 □所有公務都可以告訴他
六、 以下是有關於您個人領導行為的描述，請問您是否同意?
非常 不 同 意 不同
意
普通 同意 非常 同 意
48-1.我能經常暸解他的工作狀況。
48-2.當他工作遇到挫折時我會適時的給他鼓勵。
48-3.當他表現優異時我會適時的給他獎勵。
48-4.他相信我有能力克服工作上所面臨時困難。
48-5.他對我能完全的信任。
48-6.對於我所指定的任務分配，他都很樂意完 成。
48-7.我使他熱愛工作。
48-8.我使他效忠自己的組織。
48-9.我能將服務民眾的使命感傳達給他。
48-10.我能促使他重新思考以前從未質疑過的問 題。
48-11.我能使他以新的角度來思考舊的問題。
48-12.我能提供他新的方向去解決問題。
48-13.我會依照部屬績效的優劣而分別給予獎賞 或懲處
48-14.當他工作表現良好應得到獎勵時，他能隨 時向我反映。
48-15.當他表現優異時，我會幫他向上級爭取獎 勵。
48-16.我會將報償適當的給予完成特定目標的部 屬。
48-17.當他工作上出現缺失時，我會與他溝通，
找出原因所在並採取適當的行動。
七、 以下想請教您平常對於 貴部會及事務人員的觀察。
49. 您是否擁有上級足夠的授權來發揮專業能力？
□非常不足夠 □有點不足夠 □普通 □有點足夠 □非常足夠
可以
51. 您覺得 貴部會在設定組織目標上是否深具影響力？
□非常缺乏影響力 □有點缺乏影響力 □普通
□有點影響力 □非常具有影響力
52. 您覺得 貴部會的績效好壞是否會面臨到外界批評的壓力？
□非常大的壓力 □有一定壓力 □普通
□沒有多大壓力 □完全沒有壓力
53. 對於能在 貴部會服務您是否深感榮耀？
□非常不同意 □有點不同意 □普通 □有點同意 □非常同意 54. 您是否同意 貴部會的行事準則是建立在高度的倫理標準上？
□非常不同意 □有點不同意 □普通 □有點同意 □非常同意 55. 您是否同意 貴部會整體的工作品質非常優良？
□非常不同意 □有點不同意 □普通 □有點同意 □非常同意 56. 貴部會在面臨重要的決策時刻，是否經常能蒐集相當充足的資
訊？
□完全沒有 □很少 □普通 □經常 □總是
57. 就您的觀察， 貴部會機關首長/單位主管是否都依法行政？
□完全沒有 □只有少部分機關首長/單位主管
□大部分的機關首長/單位主管 □所有的機關首長/單位主管 58. 就您的觀察， 貴部會機關首長/單位主管對於政務官的決定是否
都是充分配合？
□完全沒有 □只有少部分機關首長/單位主管
□大部分的機關首長/單位主管 □所有的機關首長/單位主管
59. 就您的觀察， 貴部會機關首長/單位主管都有明顯的政治傾向？
□完全沒有 □只有少部分機關首長/單位主管
□大部分的機關首長/單位主管 □所有的機關首長/單位主管 60. 就您的觀察， 貴部會機關首長/單位主管是否有開創性不足的問
題？
□完全沒有 □只有少部分機關首長/單位主管
□大部分的機關首長/單位主管 □所有的機關首長/單位主管 61. 就您的觀察， 貴部會機關首長/單位主管是否都勝任政策幕僚作
業？
□完全沒有 □只有少部分機關首長/單位主管
□大部分的機關首長/單位主管 □所有的機關首長/單位主管 62. 整體而言，您對於 貴部會在達成其核心使命上的效能有何評價？
□非常不滿意 □有點不滿意 □普通 □有點滿意 □非常滿意 八、 以下想請教您平常對於對政務官的觀察。
63. 有人說： 「與執政黨有相同政治傾向的人比較容易被任命為政務 官。」您是否同意這樣的說法？
□非常不同意 □不同意 □普通 □有點同意 □非常同意
64. 有人說： 「在特定政策上，與執政黨政策偏好相符的政策倡導者比 較容易被任命為政務官。」您是否同意這樣的說法？
□非常不同意 □不同意 □普通 □有點同意 □非常同意
65. 有人說： 「為使政策能順利推動，新的政黨上台後進行行政機關政 務首長的替換工作，乃是民主的常態。」您是否同意這樣的說法？
□非常不同意 □不同意 □普通 □有點同意 □非常同意
66. 有人說： 「機關中，文官的不同政策建議常會被貼上政黨標籤。」
67. 就您的觀察，大部分政務官是否都願意傾聽部屬的意見？
□完全沒有 □只有少部分政務官 □普通
□大部分的政務官 □所有的政務官
68. 就您的觀察，大部分政務官是否都具備良好操守？
□完全沒有 □只有少部分政務官 □普通
□大部分的政務官 □所有的政務官
69. 就您的觀察，大部分政務官是否都有勇於為政策負責任？
□完全沒有 □只有少部分政務官 □普通
□大部分的政務官 □所有的政務官
70. 就您的觀察，大部分政務官是否都有良好的溝通能力？
□完全沒有 □只有少部分政務官 □普通
□大部分的政務官 □所有的政務官
71. 就您的觀察，大部分政務官是否都有良好的跨部會協調能力？
□完全沒有 □只有少部分政務官 □普通
□大部分的政務官 □所有的政務官
九、 以下是有關您個人的人際網絡及影響力評估。
72. 您剛上任時認識大約多少比例的部會首長？
□完全沒有 □只有少部分 □認識一半 □認識大部分 □全部都 認識
73. 就任前，您跟總統的關係為何？
□非常陌生 □有點陌生 □普通 □有點熟識 □非常熟識 74. 就任前，您跟院長的關係為何？
□非常陌生 □有點陌生 □普通 □有點熟識 □非常熟識
75. 任職至今，您跟總統的關係為何？
□非常陌生 □有點陌生 □普通 □有點熟識 □非常熟識 76. 任職至今，您跟院長的關係為何？
□非常陌生 □有點陌生 □普通 □有點熟識 □非常熟識 十、 以下問題想請教您擔任政務官時平日的工作經驗。
77. 若每週的時間以 100%計算，請問您花在以下各項工作的時間比例 有多少？
77-a. 批閱公文_________%
77-b. 接待訪客_________%
77-c. 部會內討論政策_________%
77-d. 跨部會/府院溝通_________%
77-e. 國會溝通/社會溝通_________%
77-f. 其他？_________%，請說明：
_________________________________
十一、 以下是有關您擔任政務官時與立法委員的互動經 驗。
友善 不友善
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
78. 與立法委員平日的互動？
□ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 79. 與立法委員預算審議時的
互動？
□ □ □ □ □ □ □ □ □ □
80. 與立法委員政策質詢時的 互動？
□ □ □ □ □ □ □ □ □ □
81. 與立法委員法案審議時的 互動？
□ □ □ □ □ □ □ □ □ □
附件二 事務官問卷
「政務事務夥伴關係及體制之研究」
(事務官)
敬愛的常務副首長您好：
我們接受行政院國科會委託，正在進行有關政務官與事務官體制 的學術性研究，希望透過以下問卷，對於該體系運作能有更深入的了 解，以累積國家的治理知識，並提出興革建議。感謝您願意接受研究 團隊的面訪，您所提供的資料僅作整體分析之用，絕對保密，請您放 心填答。再次謝謝您對於本研究工作的支持。
政治大學公共行政學系教授 黃東益 政治大學公共行政學系教授 陳敦源 台北大學公共行政暨政策學系教授 胡龍騰 淡江大學公共行政學系教授 曾冠球 淡江大學公共行政學系教授 洪美仁 台北教育大學社會暨公共事務學系教授 謝俊義 義守大學公共政策與管理學系教授 劉鴻陞
敬上 2011 年 12 月
聯絡人：謝忠安 電話：(02) 29361556 E-mail：[email protected]
國立政治大學公共行政學系
系
一、 以下為關於您個人基本資料、家庭狀況的幾個問題：
1. 請問您在現在的職位總共服務多久？
_______年_______月
2. 請問您的公務部門服務總年資是？
_______年_______月 3. 請問您的性別是?
□男性 □女性
4. 請問您的出生年、月？
19__________年（請填寫西元年份後兩碼）_______月。
5. 請問您的最高學歷為何？
□高中職及以下 □大專 □碩士 □博士 6. 請問您的父親最高學歷為何？
□國小及以下 □國(初)中 □高中(職) □大學(專)
□碩士 □博士 □其他，請說明：_________
7. 請問您的母親最高學歷為何？
□國小及以下 □國(初)中 □高中(職) □大學(專)
□碩士 □博士 □其他，請說明：_________
8. 請問您父親的籍貫為何?
□臺灣閩南人 □臺灣客家人 □臺灣原住民
□大陸各省市 □其他，請說明：_________________。
問卷開始
10. 您母親主要
（或退休前）的職業是什麼
？_________________二、 首先，請教您對於我國政務官制度的看法。
11. 請問您認為目前政務首長的薪資待遇是否合理？
□非常不合理 □有點不合理 □普通 □有點合理 □非常合理 (選此兩選項，請續答第 12 題)
(請續答第 13 題)
12. (承上題)如果可能的話，請問您認為政務官的薪資調整為現在的 幾倍才合理？_______倍
13. 具體而言，您認為目前政務人員的退職制度是否完善？
□非常不完善 □有點不完善 □普通 □有點完善 □非常完善 14. 在合乎人事制度的規範下， 貴部會首長是否經常依據自己的想法
調整部會人事？
□完全沒有 □偶爾 □有時候 □經常 □總是
15. 在合乎預算法規的要求下， 貴部會首長是否經常依據自己的想法 參與決定預算配置？
□完全沒有 □偶爾 □有時候 □經常 □總是 16. 您覺得目前部會以下幾類人員員額應增減多少？
16-a. 政治幕僚
□應刪減，______位 □目前數量剛好 □應增加，______位 16-b. 政務副首長
□應刪減，______位 □目前數量剛好 □應增加，______位 17. 對於政務官的培育，何者應扮演最重要的角色？
□智庫 □政府 □政黨 □學校 □其他，請說明____________
18. 您認為目前政府有沒有必要設立政務官的培訓制度？
□非常不必要 □有點不必要 □普通 □有點必要 □非常必要 (選此兩選項，請續答第 21 題) (請續答 第 19.20 題) 19. 如果要透過政府來培訓政務官，您覺得應由何者來規劃？
□總統府 □行政院 □考試院 □任命部會 □人事行政局
□其他，請說明________
20. (承上題)在政務官的培訓課程中，您覺得以下哪些人士適合來擔 任講座？(最多選三項)
□政務人員 □高階事務官 □黨務人員 □大學教授
□智庫專家 □企業人士 □媒體工作者 □社會賢達
□其他，請說明________
21. 您認為稱職的政務官最需要嫻熟哪些事務(下面欄位中最多選三 項，或填入其它自己認為最合適的項目)？
最需要__________；其次___________；第三______________
22. 政務首長的工作中，下面欄位中哪些項目是最難處理的？ (下面 欄位中最多選三項，或填入其它自己認為最合適的項目)
最需要____________；其次____________；第三____________
23. 政務首長的工作中，下面欄位中哪些項目讓您覺得最滿意？
最滿意為_________ ；其次____________ ；第三___________
○
1預算規劃 ○
2人事任命 ○
3法規制定 ○
4政策制定
○
5領導管理 ○
6國會溝通 ○
7中央地方協調 ○
8府院溝通
○
9跨部會協調 ○
10媒體溝通 ○
11公眾溝通 ○
12願景建構
○
13其他，請說明:_________
三、 以下是您擔任常務副首長的經驗評估，想請教您的想 法。
24. 有人說「民主政治是最適合我國的政治體制」 ，請問您是否同意？
□非常不同意 □不同意 □普通 □有點同意 □非常同意
25. 有人說「目前我國憲政體制的運作上有權責不符的問題」 ，請問您 是否同意？
□非常不同意 □不同意 □普通 □有點同意 □非常同意 26. 有人說「整體而言，我國行政機關缺乏協調整合」 ，請問您是否 同意？
□非常不同意 □不同意 □普通 □有點同意 □非常同意 27. 有人說「整體而言，行政機關的公務人員素質優良」 ，請問您是 否同意？
□非常不同意 □不同意 □普通 □有點同意 □非常同意 28. 您是否寧可犧牲與部屬間的關係，也要貫徹政策目標？
□非常不同意 □有點不同意 □普通 □有點同意 □非常同意 29. 請問 貴部會在行政院組織改造的過程中，您個人意見被重視的程
度？
□非常不被重視 □有點不被重視 □普通 □有點被重視 □非常 被重視
30. 對於 貴部會未來組織架構調整的方向，請問您認為是否合理？
□非常不合理 □有點不合理 □普通 □有點合理 □非常合理
31. 對於 貴部會未來組織目標調整的方向，請問您認為是否合理？
32. 對於 貴部會未來組織人員規劃的方向，請問您認為是否合理？
□非常不合理 □有點不合理 □普通 □有點合理 □非常合理
四、 以下是想請教您對於政務首長與常務副首長在部會 機關內所應扮演的角色。
33. 下欄是政務首長的四種角色，請您依在組織中的重要性進行排列。
_________ > _________ > _________ > _________
34. 下欄是常務副首長的四種角色，請您依在組織中的重要性進行排 列。
_________ > _________ > _________ > _________
35. 您的工作是否有清楚的目標？
□目標非常清楚 □目標有點清楚 □普通
□目標有點模糊 □目標非常模糊
36. 請問您對所擁有權力的行使是否有把握？
□非常沒把握 □有點沒把握 □普通 □有點把握 □非常把握 37. 您是否很清楚的知道別人對您的期待？
□非常不清楚 □有點不清楚 □普通 □有點清楚 □非常清楚
○
1願景建構 ○
2政策溝通 ○
3專業領導 ○
4內部管理
○
1服從領導 ○
2監督執行 ○
3溝通協調 ○
4專業輔佐
五、 以下是探討您與政務首長之間的關係，請選擇您覺得 最適合的描述。
38. 整體而言，政務首長的表現與您的期待之間兩者落差如何？
□完全沒落差 □小部分有落差 □近一半有落差
□大部分有落差 □完全有落差
39. 有關政務首長在工作上所遇到的問題與需求，您是否都可以瞭 解？
□完全沒有 □偶而 □有時候 □經常 □總是 40. 您對於政務首長的能力有信心嗎？
□完全沒有 □有點沒信心 □普通 □有點信心 □非常有信心 41. 您是否會運用您的權力來幫助政務首長解決工作上的問題？
□完全不會 □不太會 □普通 □時常會 □每次都會 42. 您是否會運用您的權力來掩蓋政務首長工作上的缺失？
□完全不會 □不太會 □普通 □時常會 □每次都會 43. 政務首長是否經常支持您的決策？
□完全沒有 □偶而 □有時候 □經常 □總是 44. 您覺得政務首長是否是一個好的工作搭檔？
□絕對不是 □有點不是 □普通 □有點是 □絕對是 45. 您對政務首長的信任程度如何？
□非常不信任 □有點不信任 □普通 □有點信任 □非常信任
46. 您可以告訴政務首長任何關於公務的事嗎？
六、 以下是有關於 貴部會政務首長領導行為的描述，請問您是否 同意?
非常 不同 意
不同 意
普通 同意 非常 同意
47-1.他能經常暸解我的工作狀況。
47-2.當我工作遇到挫折時他會適時的給我鼓勵。
47-3.當我表現優異時他會適時的給我獎勵。
47-4.相信他有能力克服工作上所面臨時困難。
47-5.對於他能完全的信任。
47-6.對於他所指定的任務分配，我們都很樂意完 成。
47-7.他使我熱愛工作。
47-8.他使我效忠自己的組織。
47-9.他能將服務民眾的使命感傳達給我。
47-10.他能促使我重新思考以前從未質疑過的問 題。
47-11.他能使我以新的角度來思考舊的問題。
47-12.他能提供我新的方向去解決問題。
47-13.他會依照部屬績效的優劣而分別給予獎賞 或懲處
47-14.當我工作表現良好應得到獎勵時，我能隨 時向他反映。
47-15.當我表現優異時，他會幫我向上級爭取獎 勵。
47-16.他會將報償適當的給予完成特定目標的部 屬。
47-17.當我工作上出現缺失時，他會與我溝通，
找出原因所在並採取適當的行動。
七、 以下想請教您平常對於 貴部會及事務人員的觀察。
48. 有人說： 「與執政黨有相同政治傾向的文官比較容易被重用。」您 是否同意這樣的說法？
□非常不同意 □不同意 □普通 □有點同意 □非常同意
49. 有人說： 「在特定政策上，願意配合政務首長政策旨意的文官比較 容易被重用。」您是否同意這樣的說法？
□非常不同意 □不同意 □普通 □有點同意 □非常同意
50. 有人說： 「為使政策能順利推動，新的政黨上台後進行行政機關政 務首長的替換工作，乃是民主的常態。」您是否同意這樣的說法？
□非常不同意 □不同意 □普通 □有點同意 □非常同意
51. 有人說： 「機關中，文官的不同政策建議常會被貼上政黨標籤。」
您是否同意這樣的說法？
□非常不同意 □不同意 □普通 □有點同意 □非常同意 52. 您是否擁有上級足夠的授權來發揮專業能力？
□非常不足夠 □有點不足夠 □普通 □有點足夠 □非常足夠 53. 您覺得 貴部會在政策推動上有多大程度可以自行選擇所偏好的
政策工具？
□ 全部不可以 □大部分不可以 □普通
□大部分可以 □全部可以
54. 您覺得 貴部會在設定組織目標上是否深具影響力？
□非常缺乏影響力 □有點缺乏影響力 □普通
□有點影響力 □非常具有影響力
56. 對於能在 貴部會服務您是否深感榮耀？
□非常不同意 □有點不同意 □普通 □有點同意 □非常同意 57. 您是否同意 貴部會的行事準則是建立在高度的倫理標準上？
□非常不同意 □有點不同意 □普通 □有點同意 □非常同意 58. 您是否同意 貴部會的整體工作品質非常優良？
□非常不同意 □有點不同意 □普通 □有點同意 □非常同意 59. 貴部會在面臨重要的決策時刻，是否經常能蒐集相當充足的資
訊？
□完全沒有 □很少 □普通 □經常 □總是
60. 就您的觀察， 貴部會機關首長/單位主管是否都依法行政？
□完全沒有 □只有少部分機關首長/單位主管
□大部分的機關首長/單位主管 □所有的機關首長/單位主管 61. 就您的觀察， 貴部會機關首長/單位主管對於政務官的決定是否
都是充分配合？
□完全沒有 □只有少部分機關首長/單位主管
□大部分的機關首長/單位主管 □所有的機關首長/單位主管 62. 就您的觀察， 貴部會機關首長/單位主管都有明顯的政治傾向？
□完全沒有 □只有少部分機關首長/單位主管
□大部分的機關首長/單位主管 □所有的機關首長/單位主管 63. 就您的觀察， 貴部會機關首長/單位主管是否有開創性不足的問 題？
□完全沒有 □只有少部分機關首長/單位主管
□大部分的機關首長/單位主管 □所有的機關首長/單位主管
64. 就您的觀察， 貴部會機關首長/單位主管是否都勝任政策幕僚作 業？
□完全沒有 □只有少部分機關首長/單位主管
□大部分的機關首長/單位主管 □所有的機關首長/單位主管 65. 整體而言，您對於 貴部會在達成其核心使命上的效能有何評價？
□非常不滿意 □有點不滿意 □普通 □有點滿意 □非常滿意
八、 以下想請教您平常對於對政務官的觀察。
66. 就您的觀察，大部分政務官是否都願意傾聽部屬的意見？
□完全沒有 □只有少部分政務官 □普通
□大部分的政務官 □所有的政務官
67. 就您的觀察，大部分政務官是否都具備良好操守？
□完全沒有 □只有少部分政務官 □普通
□大部分的政務官 □所有的政務官
68. 就您的觀察，大部分政務官是否都勇於為政策負責任？
□完全沒有 □只有少部分政務官 □普通
□大部分的政務官 □所有的政務官
69. 就您的觀察，大部分政務官是否都有良好的溝通能力？
□完全沒有 □只有少部分政務官 □普通
□大部分的政務官 □所有的政務官
70. 就您的觀察，大部分政務官是否都有良好的跨部會協調能力？
□完全沒有 □只有少部分政務官 □普通
□大部分的政務官 □所有的政務官
九、 以下是想請您評估政務首長的人際網絡及影響力評 估。
71. 就您的觀察，您的政務首長私下與總統的關係如何？
□非常陌生 □有點陌生 □普通 □有點熟識 □非常熟識 72. 就您的觀察，您的政務首長在公開場合與總統的關係如何？
□非常陌生 □有點陌生 □普通 □有點熟識 □非常熟識 73. 就您的觀察，您的政務首長私下與院長的關係如何？
□非常陌生 □有點陌生 □普通 □有點熟識 □非常熟識 74. 就您的觀察，您的政務首長在公開場合與院長的關係如何？
□非常陌生 □有點陌生 □普通 □有點熟識 □非常熟識
十、 以下問題是想請教您擔任常任副首長時平日的工作 經驗。
75. 若每週的時間以 100%計算，請問您花在以下各項工作的時間比例 有多少？
75-a. 批閱公文_________%
75-b. 接待訪客_________%
75-c. 部會內討論政策_________%
75-d. 跨部會/府院溝通_________%
75-e. 國會溝通/社會溝通_________%
75-f. 其他？_________%，請說明：
_________________________________
十一、 以下是您擔任常務副首長時與立法院相關人員的 互動經驗。
76. 請問您是否經常參與 貴部會與國會溝通的工作
□總是 □經常 □普通 □很少 □未曾
(依溝通經驗 請續答下列幾題) (答題結束謝謝!)
友善 不友善
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
77. 與立法委員平日的互動？
□ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 78. 與立法委員預算審議時的
互動？
□ □ □ □ □ □ □ □ □ □
79. 與立法委員政策質詢時的 互動？
□ □ □ □ □ □ □ □ □ □
80. 與立法委員法案審議時的 互動？
□ □ □ □ □ □ □ □ □ □
國科會補助計畫衍生研發成果推廣資料表
日期:2012/01/13
國科會補助計畫
計畫名稱: 陌生的政務領導者－台灣的政務官及民主治理的藝術(2000-2010) 計畫主持人: 黃東益
計畫編號: 97-2410-H-004-093-SS3 學門領域: 公共行政
無研發成果推廣資料
97 年度專題研究計畫研究成果彙整表
計畫主持人：黃東益 計畫編號：97-2410-H-004-093-SS3 計畫名稱：陌生的政務領導者－台灣的政務官及民主治理的藝術(2000-2010)
其他成果 (無法以量化表達之成 果如辦理學術活動、獲 得獎項、重要國際合 作、研究成果國際影響 力及其他協助產業技 術發展之具體效益事 項等，請以文字敘述填 列。)
透過研究內容，已順利完成一專書-’’從價值差異到夥伴關係，政務官事務官 的互動管理’’，並且亦以此為主題，多次前往各大專院校進行學術演講交流 事宜。
成果項目 量化 名稱或內容性質簡述
測驗工具(含質性與量性) 0
課程/模組 0
電腦及網路系統或工具 0
教材 0
舉辦之活動/競賽 0
研討會/工作坊 0
電子報、網站 0
科 教 處 計 畫 加 填 項
目 計畫成果推廣之參與（閱聽）人數 0
國科會補助專題研究計畫成果報告自評表
請就研究內容與原計畫相符程度、達成預期目標情況、研究成果之學術或應用價 值（簡要敘述成果所代表之意義、價值、影響或進一步發展之可能性）、是否適 合在學術期刊發表或申請專利、主要發現或其他有關價值等，作一綜合評估。
1. 請就研究內容與原計畫相符程度、達成預期目標情況作一綜合評估
■達成目標
□未達成目標（請說明，以 100 字為限）
□實驗失敗
□因故實驗中斷
□其他原因 說明：
2. 研究成果在學術期刊發表或申請專利等情形：
2. 研究成果在學術期刊發表或申請專利等情形：