在此節將以交叉列聯表(表 5-2-1 及 表 5-2-2)的形式呈現E-M競爭效果與 配置效果，以利於比較各類型觀光遊憩區相對於其他類型觀光遊憩區及各 類型觀光遊憩區於各縣市間的競爭優勢與專業化情形。
一、E-M競爭效果(如 表 5-2-1 所示)：
(一)以遊憩區而言：
因國家風景區（1,175,591）、摑家公園（691,490）、公營觀光區
（8,432,160）、森林遊樂區（19,022）、民營觀光區（560,375）與古蹟及 歷史建物區（575,508）等六類遊憩區之總E-M競爭效果的數值皆為正(如表 5-2-1所示)，故當遊憩區內的百分比為正時，代表某縣市在此遊憩區具有競 爭優勢，且數值越大，越具有競爭優勢，反之亦同。
而縣級風景特定區（-42,165）、海水浴場（-32,218）、寺廟（-202,239）
與其他遊憩區（-53,644）等四類遊憩區之總E-M競爭效果的數值皆為負(如表 5-2-1所示)，所以在計算遊憩區內的百分比時，會產生符號顛倒的現象。故 當遊憩區內的百分比為正時，代表某縣市在此遊憩區不具有競爭優勢，且 數值越大，越不具有競爭優勢，反之亦同。
1.國家風景區
國家風景區所處的縣市以台南縣（34.85%）最具競爭優勢，其次依序 為屏東縣（31.38%）、花蓮縣（27.95%）、宜蘭縣（10.97%）、南投縣（7.13%）、
苗栗縣（2.46%）、台中縣（2.40%）、彰化縣（1.55%）及高雄縣（0.27%），
共計有九個縣市在國家風景區是具有競爭優勢。而台北縣（-15.54%）、嘉 義縣（-0.57%）、台東縣（-2.66%）、澎湖縣（-0.19%）等四個縣市在國家 風景區則不具有競爭優勢，其中又以台北縣（-15.54%）最不具競爭優勢。
2.國家公園
國家公園所處的縣市以苗栗縣（90.42%）最具競爭優勢，其次依序為 花蓮縣（7.95%）、台中縣（6.45%）、高雄縣（5.83%）及南投縣（0.25%），
共計有五個縣市在國家公園是具有競爭優勢。而台北市（-9.05%）及屏東 縣（-1.84%）等二個縣市在國家公園則不具有競爭優勢，其中又以台北市
（-9.05%）最不具競爭優勢。
3.公營觀光區
公營觀光區所處的縣市以台東縣（107.07%）最具競爭優勢，其次依序 為台北縣（3.74%）、宜蘭縣（2.50%）、花蓮縣（2.33%）、高雄縣（1.09%）、
高雄市（0.55%）及台北市（0.54%），共計有七個縣市在公營觀光區是具 有競爭優勢。而基隆市（-0.66%）、桃園縣（-0.18%）、苗栗縣（-0.44%）、
台中縣（-0.26%）、台中市（-0.49%）、彰化縣（-2.92%）、南投縣（-0.79%）、
嘉義縣（-0.62%）、嘉義市（-0.20%）、台南縣（-6.96%）、屏東縣（-3.49%）
及澎湖縣（-0.82%）等十二個縣市在公營觀光區則不具有競爭優勢，其中 又以台南縣（-6.96%）最不具競爭優勢。
4.縣級風景特定區
縣級風景特定區所處的縣市以新竹縣（-265.84%）最具競爭優勢，其 次依序為台南縣（-109.75%）、雲林縣（-43.22%）、宜蘭縣（-7.79%）及 新竹市（-0.49%），共計有五個縣市在縣級風景特定區是具有競爭優勢。
而桃園縣（9.23%）、苗栗縣（76.95%）、台中縣（40.57%）、南投縣（105.85%）、 嘉義縣（43.34%）、嘉義市（3.91%）、屏東縣（99.60%）、花蓮縣（78.10%）
及台東縣（69.53%）等九個縣市在縣級風景特定區則不具有競爭優勢，其 中又以南投縣（105.85%）最不具競爭優勢。
5.森林遊樂區
森林遊樂區所處的縣市以台北縣（117.29%）最具競爭優勢，其次依序 為南投縣（115.27%）、台中縣（104.88%）及宜蘭縣（25.76%），共計有 四個縣市在森林遊樂區是具有競爭優勢。而桃園縣（-9.38%）、嘉義縣
（-18.67%）、高雄縣（-117.23%）、屏東縣（-31.76%）、花蓮縣（-59.07%）
及台東縣（-27.08%）等六個縣市在森林遊樂區則不具有競爭優勢，其中又 以高雄縣（-117.23%）最不具競爭優勢。
6.海水浴場
海水浴場所處的縣市以高雄市（-26.23%）最具競爭優勢，其次為屏東 縣（-10.84%），共有二個縣市在海水浴場是具有競爭優勢。而台北縣
（20.02%）、宜蘭縣（7.90%）、苗栗縣（7.76%）、台中縣（15.44%）、
雲林縣（45.70%）及台南縣（40.24%）等六個縣市在海水浴場則不具有競 爭優勢，其中又以雲林縣（45.70%）最不具競爭優勢。
7.民營觀光區
民營觀光區所處的縣市以台北市（110.44%）最具競爭優勢，其次依序 為屏東縣（29.57%）、南投縣（23.74%）、台南縣（15.10%）、台中縣（4.01%）、
嘉義縣（1.89%）、苗栗縣（1.06%）、雲林縣（0.81%）、桃園縣（0.21%）、
台北縣（0.15%）及新竹市（0.08%），共計有十一個縣市在民營觀光區是 具有競爭優勢。而基隆市（-0.26%）、新竹縣（-0.27%）、台中市（-13.84%）、
彰化縣（-23.94%）、台南市（-11.74%）、高雄縣（-12.34%）、高雄市（-10.27%）
及花蓮縣（-14.40%）等八個縣市在民營觀光區則不具有競爭優勢，其中又 以彰化縣（-23.94%）最不具競爭優勢。
8.寺廟
寺廟所處的縣市以高雄縣（-33.08%）最具競爭優勢，其次依序為台中 市（-20.12%）及雲林縣（-2.57%），共有三個縣市在寺廟是具有競爭優勢。
而台北縣（124.73%）、南投縣（14.37%）及台南縣（16.67%）等三個縣市 在寺廟則不具有競爭優勢，其中又以台北縣（124.73%）最不具競爭優勢。
9.古蹟及歷史建物
古蹟及歷史建物所處的縣市以台北市（95.80%）最具競爭優勢，其次 為台北縣（8.52%），共有二個縣市在古蹟及歷史建物是具有競爭優勢。而
彰化縣（-3.80%）及台南市（-0.53%）等二個縣市在古蹟及歷史建物則不具 有競爭優勢，其中又以彰化縣（-3.80%）最不具競爭優勢。
10.其他遊憩區
其他遊憩區所處的縣市以彰化縣（-109.41%）最具競爭優勢，其次依 序為台東縣（-50.28%）及高雄市（-49.42%），共有三個縣市在其他遊憩區 是具有競爭優勢。而基隆市（21.91%）、台北市（8.07%）、台北縣（177.83%）
及雲林縣（101.29%）等四個縣市在其他遊憩區則不具有競爭優勢，其中又 以台北縣（177.83%）最不具競爭優勢。
(二)以縣市而言：
因台北市（1,148,839）、宜蘭縣（345,639）、新竹縣（110,573）、新 竹市（628）、苗栗縣（588,110）、台中縣（71,544）、南投縣（100,398）、
高雄縣（110,459）、高雄市（23,823）、屏東縣（183,218）、花蓮縣（454,873）
與台東縣（8,989,669）等十二個縣市之總E-M競爭效果的數值皆為正(如表 5-2-1所示)，故當縣市內的百分比為正時，代表此縣市在某遊憩區具有競爭 優勢，且數值越大，越具有競爭優勢，反之亦同。
而基隆市（-68,860）、台北縣（-148,812）、桃園縣（-19,358）、台中 市（-78,327）、彰化縣（-325,625）、雲林縣（-41,089）、嘉義縣（-70,028）、
嘉義市（-18,420）、台南縣（-93,331）、台南市（-68,816）與澎湖縣（-71,227）
等十一個縣市之總E-M競爭效果的數值為負(如表5-2-1所示)，所以在計算縣 市內的百分比時，會產生符號顛倒的現象。故當縣市內的百分比為正時，
代表此縣市在某遊憩區不具有競爭優勢，且數值越大，越不具有競爭優勢，
反之亦同。
1.基隆市
基隆市所包含的觀光遊憩區種類共有三種(如表5-2-1所示)，而因其在此 三種遊憩區皆呈現正效果，由此可見，基隆市在此三種遊憩區皆不具競爭 優勢，其中又以公營觀光區（80.85%）最不具競爭優勢，其次依序為其他 遊憩區（17.07%）及民營觀光區（2.08%）。
2.台北市
台北市所包含的觀光遊憩區種類共有五種(如表5-2-1所示)，當中又以民 營觀光區（53.87%）最具競爭優勢，其次依序為古蹟及歷史建物（47.99%）
與公營觀光區（3.97%），而國家公園（-5.45%）與其他遊憩區（-0.38%）
則呈現負效果，其中又以國家公園（-5.45%）最不具競爭優勢。
3.台北縣
台北縣所包含的觀光遊憩區種類共有八種(如表5-2-1所示)，當中又以公 營 觀 光 區 （-212.17% ） 最 具 競 爭 優 勢 ， 其 次 依 序 為 古 蹟 及 歷 史 建 物
（-32.97%）、森林遊樂區（-14.99%）、民營觀光區（-0.58%），而國家風 景區（122.76%）、海水浴場（4.33%）、寺廟（169.51%）與其他遊憩區（64.11%）
則呈現負效果，其中又以寺廟（169.51%）最不具競爭優勢。
4.宜蘭縣
宜蘭縣所包含的觀光遊憩區種類共有五種(如表5-2-1所示)，當中又以公 營觀光區（61.05%）最具競爭優勢，其次依序為國家風景區（37.32%）、
森林遊樂區（1.42%）及縣級風景特定區（0.95%），而海水浴場（-0.74%）
則呈現負效果，不具有競爭優勢。
5.桃園縣
桃園縣所包含的觀光遊憩區種類共有四種(如表5-2-1所示)，其中僅民營 觀光區（-6.10%）具有競爭優勢，而公營觀光區（76.78%）、縣級風景特 定區（20.10%）及森林遊樂區（9.22%）則呈現負效果，且又以公營觀光區
（76.78%）最不具競爭優勢。
6.新竹縣
新竹縣所包含的觀光遊憩區種類有二種(如表5-2-1所示)，其中縣級風景 特定區（101.37%）具有競爭優勢，而民營觀光區（-1.37%）則呈現負效果，
不具競爭優勢。
7.新竹市
新竹市所包含的觀光遊憩區種類有二種(如表5-2-1所示)，而此兩種觀光 遊憩區在新竹市皆具有競爭優勢，其中，又以民營觀光區（67.36%）較具 競爭優勢，其次為縣級風景特定區，佔32.64%。
8.苗栗縣
苗栗縣所包含的觀光遊憩區種類共有六種(如表5-2-1所示)，當中又以國 家公園（106.31%）最具競爭優勢，其次依序為國家風景區（4.91%）及民 營觀光區（1.01%），而公營觀光區（-6.29%）、縣級風景特定區（-5.52%）
與海水浴場（-0.43%）則呈現負效果，其中又以公營觀光區（-6.29%）最不 具競爭優勢。
9.台中縣
台中縣所包含的觀光遊憩區種類共有七種(如表5-2-1所示)，當中又以國 家公園（62.31%）最具競爭優勢，其次依序為國家風景區（39.39%）、民 營觀光區（31.39%）及森林遊樂區（27.89%），而公營觀光區（-30.12%）、
縣級風景特定區（-23.91%）與海水浴場（-6.95%）則呈現負效果，其中又 以公營觀光區（-30.12%）最不具競爭優勢。
10.台中市
台中市所包含的觀光遊憩區種類有三種(如表5-2-1所示)，其中僅寺廟
（-51.95%）具競爭優勢，而公營觀光區（52.91%）與民營觀光區（99.04%）
則呈現負效果，且又以民營觀光區（99.04%）最不具競爭優勢。
11.彰化縣
彰化縣所包含的觀光遊憩區種類共有五種(如表5-2-1所示)，當中又以其 他遊憩區（-18.02%）最具競爭優勢，其次為國家風景區（-5.60%），而公
營觀光區（75.72%）、民營觀光區（41.19%）與古蹟及歷史建物（6.71%）
則呈現負效果，其中又以公營觀光區（75.72%）最不具競爭優勢。
12.南投縣
南投縣所包含的觀光遊憩區種類共有七種(如表5-2-1所示)，當中又以民 營觀光區（132.49%）最具競爭優勢，其次依序為國家風景區（83.49%）、
森林遊樂區（21.84%）及國家公園（1.71%），而公營觀光區（-66.13%）、
縣級風景特定區（-44.45%）與寺廟（-28.94%）則呈現負效果，其中又以公 營觀光區（-66.13%）最不具競爭優勢。
13.雲林縣
雲林縣所包含的觀光遊憩區種類共有五種(如表5-2-1所示)，當中又以縣 級風景特定區（-44.35%）最具競爭優勢，其次依序為寺廟（-12.64%）及民 營觀光區（-11.09%），而海水浴場（35.84%）與其他遊憩區（132.24%）
則呈現負效果，其中又以其他遊憩區（132.24%）最不具競爭優勢。
14.嘉義縣
嘉義縣所包含的觀光遊憩區種類共有五種(如表5-2-1所示)，其中僅民營 觀光區（-15.13%）具有競爭優勢，而國家風景區（9.53%）、公營觀光區
（74.44%）、縣級風景特定區（26.10%）與森林遊樂區（5.07%）則呈現負 效果，且又以公營觀光區（74.44%）最不具競爭優勢。
15.嘉義市
嘉義市所包含的觀光遊憩區種類有二種(如表5-2-1所示)，而此兩種觀光 遊憩區在嘉義市皆不具有競爭優勢，其中又以公營觀光區（91.05%）較不 具競爭優勢，其次為縣級風景特定區，佔8.95%。
16.台南縣
台南縣所包含的觀光遊憩區種類共有六種(如表5-2-1所示)，當中又以國 家風景區（-438.98%）最具競爭優勢，其次依序為民營觀光區（-90.67%）
及縣級風景特定區（-49.58%），而公營觀光區（629.23%）、海水浴場（13.89%）
與寺廟（36.11%）則呈現負效果，其中又以公營觀光區（629.23%）最不具 競爭優勢。
17.台南市
台南市所包含的觀光遊憩區種類有二種(如表5-2-1所示)，而此兩種觀光 遊憩區在台南市皆不具有競爭優勢，其中又以民營觀光區（95.59%）較不 具競爭優勢，其次為古蹟及歷史建物，佔4.41%。
18.高雄縣
高雄縣所包含的觀光遊憩區種類共有六種(如表5-2-1所示)，當中又以公 營觀光區（82.88%）最具競爭優勢，其次依序為寺廟（60.56%）、國家公 園（36.47%）及國家風景區（2.89%），而森林遊樂區（-20.19%）與民營 觀光區（-62.61%）則呈現負效果，其中又以民營觀光區（-62.61%）最不具