移動份額法是來自Dunn(1960)對美國在1939至1954年間的就業變動進 行計算所得到之心得，後經Fusch(1962)與Ashby(1964)正式將其加以公式 化，將就業成長來源分解為全國成長效果(National Growth Effect)、產業混 合效果(Industrial Mix Effect)及區域競爭效果(Regional Competitive Effect)，
以體現國家、產業及區位對於一地區產業之就業或經濟成長的影響力(許仲 川，2001；姜樹翰，2006)。不過，傳統的移動份額卻受到許多質疑，例如：
缺乏理論基礎、加總與權重問題、區域競爭效果是不穩定、及各種效果之 間的相關性過高等問題(Loveridge and Selting, 1998)。因此，後續有許多學 者對傳統的移轉份額法作了一些新的修正，包括Esteban-Marquillas(1972)、
Bishop and Simpson(1972)及Arcelus(1984)等人。
其中，Esteban-Marquillas(1972)認為區域競爭效果很容易受到地區產業 結構的影響，造成產業混合效果與區域競爭效果有著過度的相關性，而為 了 避 免 地 區 產 業 結 構 影 響 區 域 競 爭 效 果 ， 因 此 提 出 了 同 質 性 就 業 (Homothetic Empolyment)來做修正，也就是將原本的區域競爭效果再離析出 配置效果(Allocation Effect)，以解決產業混合效果對區域競爭效果的影響所 產生之問題。另外，Bishop and Simpson(1972)認為產業會受到景氣的影響，
導致個別產業混合效果受到景氣循環之影響頗大，因而提出結構基礎模型 (Structural Base Model)，將全國成長效果加入了同質性的產業混合效果。而 Arcelus(1984)則是對Esteban-Marquillas(1972)所提出的同質性就業更進一步 修正，將同質性就業視為理論的期望就業量並將同質性就業延伸到所有的 成長來源，同時也考慮到區域特性對於成長的影響，增添了模型的豐富性。
另外，由於傳統的移轉份額法大多採用比較靜態的分析方式，若所計 算的期間很長，產業的組成可能會有所變化，進而影響到移轉份額分析的
有效性。因此，Barff and KnightⅢ(1988)認為移轉份額法所計算的期間不宜 過長，建議採用多期的方式，以每年資料進行連續性分解，發展出「動態 移轉份額法」(Dynamic Shift-Share)。
此外，由於移轉份額法所需的分析資料容易取得，因而能被廣泛地應 用在諸多領域上，如就業分析(Barff and KnightⅢ, 1988；姜樹翰，1999)、
國際貿易成長(Gazel and Schwer, 1998)、外銷競爭力(蘇耀輝，1986)、出口 成長(Coughlin and Pollard, 2001)、地區產業競爭力(蘇月香，1993；王翔煒，
1997；李燈坤，2000；吳素良，2006)等。顯然，移轉份額法具有相當高的 實用性以至於能被廣泛地使用。但由於應用在觀光競爭力上的文章少之又 少，僅陳遜菁(2007)將其運用於觀察台灣地方觀光產業的成長變遷情況。故 本研究乃嘗試將之運用於觀光遊憩區的競爭力上，以期增加移轉份額法應 用的廣泛性。
參考上述文獻，本研究將同時採用Esteban-Marquillas(1972)的修正模型 與 Barff and KnightⅢ(1988)所提出的動態移轉份額法探討我國觀光遊憩區 之成長情形。
第肆章 研究方法
本章共分為四節，第一節說明本研究的資料來源、研究期間與資料處 理。第二節說明本研究的研究對象、研究範圍及區域劃分方式。第三節及 第四節則分別介紹本文所使用的分析方法－移轉份額法及動態移轉份額 法。