本研究依據研究背景確立研究方向、主題，積極蒐集及閱讀休閒參與、身心 健康之相關文獻，確定研究目的、範圍及建立研究架構，經統計分析資料後，並 完成結論與建議。茲將研究流程歸納如圖3-2 所示：
圖 3-2 研究流程圖 研究結論與建議 資料統計與分析
編製問卷
發放問卷及施測
取得量表授權同意 瞭解問題背景
確定研究主題
蒐集及閱讀相關文獻
建立研究架構
1.休閒參與相關研究 2.身心健康相關研究 3.休閒參與及身心健 康影響之相關研究 擬設研究問題
22
第五節 資料處理與統計分析
本研究問卷回收建檔完成後，進行各項統計分析，以瞭解研究中待答問題，
將本研究採用的統計方法加以說明如下:
一、資料處理 (一)資料編碼
將有效問卷與無效問卷分別編碼，將有效問卷資料輸入電腦建襠。
(二)資料檢核
於正式及預試問卷調查資料蒐集回收後，應確實逐一檢視每一份問卷填寫 是否遺漏、不完整，填寫不完整者，視為無效問卷，填寫完整者，視為有 效問卷。
(三)資料核對
將問卷調查資料建入電腦完成後，可以核對報表，修正可能產生之錯誤，
調查資料減小誤差，達到最正確性。
(四)各層面與分量表的加總
本研究量表有「休閒參與量表」及「身心健康量表」，將其加總後，再進行 統計分析。
二、統計分析方法
於蒐集問卷調查資料，編號後輸入電腦，再使用 SPSS for Windows 18 版統計套裝軟體進行資料分析，其方法如下。
(一)描述性統計：對所得基本資料進行描述性統計，所使用的統計項目包括：次 數分配、帄均數、標準差、百分比，描述樣本結構分布。
(二)獨立樣本 t 檢定(t-test)：考驗樣本不同背景變項在農會人員休閒參與對身心 健康之影響差異情形。
(三)單因子變異數分析(one-way ANOVA)：檢定樣本不同背景變項在農人員休閒 參與對身心健康之影響是否有顯著差異。若其值達顯著水準時，再以 Scheffe 事後了解差異情形。
(四)多元迴歸分析(multiple regression analysis)：以探討背景變項及農會人員休閒 參與對身心健康影響因素。
23
第肆章 結果與討論
本章旨在由問卷調查結果所得資料，針對研究目的研究假設進行統計分析，
以瞭解臺東縣農會人員休閒參與身心健康的現況，以及探討臺東縣農會人員休閒 參與身心健康之間的相關情形。本章共分為四節，第一節研究變項的描述性統； 第 二節背景變項在農會人員休閒參與的差異分析；第三節背景變項在農會人員身心 健康的差異分析；第四節農會人員休閒參與對身心健康的相關差異情形，茲將分 別敘述如下。
第一節 研究變項的描述性統計
本節針對回收問卷中有效樣本資料加以描述性統計，並分為三個部分；一為 研究對象的背景變項的描述性分析 ；二為農會人員休閒參與現況分析；三為身心 健康現況分析 。
一、研究對象的背景變項的描述性分析
分析變項為臺東縣農會人員背景各變項的統計特性，個人背景變項包括：性 別、年齡、教育程度、婚姻狀況、職稱、服務年資。茲將本研究有效樣本背景變 項現況整理如表 4-1 所示：
24 表 4-1 樣本結構的描述性統計表
項 目 基本資料 樣本數(人) 百分比(%) 性 別 男 191 38.90
女 300 61.10
年 齡 34 歲以下 77 15.70 35-44 歲 145 29.50 45-54 歲 184 37.50 55 歲以上 85 17.30
教育程度 高中(職) 254 51.70
專科 141 28.70
大學 89 18.10
碩士 7 1.40
婚姻狀況 未婚 104 21.20
已婚 376 76.60
2.20
其他 11
職稱 臨時人員 103 21.00
技工 69 14.10
辦事員 104 21.20
股員 123 25.10
專員以上(含) 92 18.70
服務年資 10 年以下 160 32.60
11-20 年 161 32.80 21-30 年 130 26.50 31 年以上 40 8.10
整理表 4-1 所述，茲將本研究樣本結構的描述性統計結果說明如下：
(一)性別
從 4-1 中的性別選項所示，在 491 份有效樣本中，「男性」人數有 191 人，佔 38.90%；「女性」人數有 300 人，佔 61.10%，從研究結果顯示，本研究對象臺東縣 農會人員的性別以女性較多。
(二)年齡
依據表 4-1 臺東縣農會人員年齡選項所示，「45-54 歲」184 人為最多，佔 37.50%， 其次為「35-44 歲」145 人，佔 29.50%，「34 歲以下」77 人為最少， 佔 15.70%，從研究結果顯示，本研究對象臺東縣農會人員的年齡以「45-54 歲」佔比 例人數最多，其「34 歲以下」佔比例人數最低。
25 (三)教育程度
依據表 4-1 臺東縣農會人員年齡選項所示，以「高中(職)」人數有 254 人，
佔 51.70%；「專科」人數有 141 人，佔 28.70%，「大學」人數有 89 人， 佔 18.10%，
「碩士」人數有 7 人，佔 1.4%。從研究結果顯示，本研究對象農會人員的教育程 度以「高中(職)」佔比例人數最多，其「碩士」佔比例人數最低。
(四)婚姻狀況
依據表 4-1 臺東縣農會人員婚姻狀況選項所示，以「未婚」人數有 104 人，佔 21.20%；「已婚」人數有 376 人，佔 76.60%，「其他」人數有 11 人，佔 2.20%。 從 研究結果顯示，本研究對象農會人員的婚姻狀況以已婚者最多，未婚者相對較少。
(五)職稱
依據表 4-1 臺東縣農會人員職稱選項所示，以「股員」123 人為最多，佔 25.10%；
其次依序為「辦事員」104 人，佔 21.20%，「臨時人員」103 人，佔 21.00%，「技 工」69 人為最少，佔 14.10%，從研究結果顯示，本研究臺東縣農會人員以股員最 多。
(六)服務年資
依據表 4-1 臺東縣農會人員服務年資選項所示，以「11-20 年」161 人為最多，
佔 32.80%；其次是「10 年以下」160 人，佔 32.60%；第三「21-30 年」130 人，
佔 26.50%；「31 年以上」40 人為最少，佔 8.10%。顯示本研究臺東縣農會人員服 務年資以「11-20 年」為多，而「31 年以上」較少。
二、農會人員休閒參與現況分析
本研究將農會人員休閒參與分成五個構面，「運動型」、「娛樂型」、「社交型「技 藝型」、「知識文化型」，以下茲將農會人員休閒參與各構面的描述性統計結果整理 如表 4-2 所示：
表 4-2 農會人員休閒參與的描述性統計分析表
構 面 題項數目 帄均數 標準差 排序
娛樂型 5 2.53 0.44 1
社交型 3 2.31 0.50 2
知識文化型 3 2.14 0.53 3
運動型 3 2.10 0.49 4
技藝型 2 1.74 0.49 5
26
由表 4-2 中可知，農會人員的休閒參與與構面則以「娛樂型」帄均數 2.53 得 分居高，其次依序為「社交型」帄均數 2.31，「知識文化型」帄均數 2.14，「運動 型」帄均數 2.10，「技藝型」帄均數 1.74 得分最低。顯示本研究臺東縣農會人員在 休閒活動類型以「娛樂型」感受程度最大，而在「技藝型」感受程度最小。
三、農會人員身心健康現況分析
本研究將身心健康現況分成二個構面，分別為「生理健康」與「心理健康」。 以下茲將身心健康個構面的描述性統計結果整理如表 4-3 所示：
表 4-3 農會人員身心健康的描述性統計分析表
構面 題項數目 帄均數 標準差
生理健康 6 70.90 28.30
心理健康 6 68.60 22.40
由表 4-3 中可知，農會人員的身心健康情形，就身心健康各構面以「生理健 康」帄均得分 70.90 為最高，其次「心理健康」帄均得分為 68.60；「生理健康」帄 均得分介於「每月一、二次」與「每週一、二次」之間，研究顯示臺東縣農會人 員的身心健康現況，以「生理健康」較大，其研究結果與過去相關研究相符 (林菁 真、王淑治、甘唐沖、高春華，2008；陳建和、張詠涵，2012)。
27
第二節 背景變項在休閒參與的差異分析
本節主要透過獨立樣本 t 檢定與單因子變異數分析 (one-way ANOVA) 檢測不 同背景變項的受測者在農會人員休閒參與各構面的差異情形，瑝不同背景變項與 各構面達顯著差異時，則進一步採 Scheffe 法進行事後比較。
一、 不同性別對於農會人員在休閒參與的差異比較
本研究利用獨立樣本 t 檢定探討不同性別的農會人員在休閒參與上的差異情 形，其分析結果整理如表 4-4 所示。
表 4-4 不同性別對於農會人員休閒參與的獨立樣本 t 檢定摘要表 休閒參與
構面 項目 人次 帄均數 標準差 t
社交型 1.男 191 2.33 0.53 0.88 2.女 300 2.29 0.47
娛樂型 1.男 191 2.50 0.48 -1.31 2.女 300 2.55 0.42
運動型 1.男 191 2.14 0.53 1.50 2.女 300 2.07 0.45
技藝型 1.男 191 1.67 0.46 -2.36*
2.女 300 1.78 0.50
知識文化型 1.男 191 2.09 0.56 -1.57 2.女 300 2.17 0.51
*p<.05
由表 4-4 中可知，不同性別的農會人員在休閒參與上的差異情形，只有技藝 型 (t=-2.36，p<.05) 感受程度有顯著性差異，其餘類型未達顯著，且「女性」組 在技藝型休閒參與顯著優於「男性」組。
28
二、不同婚姻狀況對於農會人員在休閒參與的差異比較
本研究利用獨立樣本 t 檢定探討不同婚姻的農會人員在休閒參與上的差異情 形，其分析結果整理如表 4-5 所示。
表 4-5 不同婚姻狀況對於農會人員在休閒參與的獨立樣本 t 檢定摘要表 休閒參與
構面 項目 人次 帄均數 標準差 t
社交型 1.未婚與其他 115 2.40 0.55 2.25*
2.已婚 376 2.28 0.48
娛樂型 1.未婚與其他 115 2.62 0.47 2.49*
2.已婚 376 2.50 0.43
運動型 1.未婚與其他 115 2.23 0.51 3.31*
2.已婚 376 2.06 0.47
技藝型 1.未婚與其他 115 1.74 0.52 0.02 2.已婚 376 1.74 0.48
知識文化型 1.未婚與其他 115 2.13 0.54 -0.11 2.已婚 376 2.14 0.53
*p<.05
由表 4-5 中可知，只有社交型 (t=2.25，p<.05)、娛樂型 (t=2.49，p<.05) 、 運動型 (t=3.31，p<.05) 農會人員在不同婚姻狀況得分上均有顯著性差異，其餘休 閒參與類型未達顯著性，由帄均數比較得知，「未婚與其他」的帄均得分顯著高於
「已婚」，表示在所有構面和整體上，農會人員婚姻狀況為「未婚與其他」者在社 交型、娛樂型、運動型的休閒參與表現上優於婚姻狀況為「已婚」者。
29
二、 不同年齡對於農會人員在休閒參與的差異比較
本研究利用單因子變異數分析探討，不同年齡的農會人員在休閒參與上的差 異情形，其分析結果整理如表 4-6 所示。
表 4-6 不同年齡對於農會人員在休閒參與單因子變異數分析摘要 休閒參與
構面 組別 個數 帄均數 標準差 F 事後比較 社交型 1. 34 歲以下 77 2.52 0.52 8.66* 1>2,3,4
2. 35-44 歲 145 2.31 0.46 3. 45-54 歲 184 2.30 0.49 4. 55 歲以上 85 2.14 0.47
娛樂型 1. 34 歲以下 77 2.76 0.47 13.93* 1>2,3,4 2>4 2. 35-44 歲 145 2.59 0.40
3. 45-54 歲 184 2.47 0.43 4. 55 歲以上 85 2.36 0.41
運動型 1. 34 歲以下 77 2.43 0.50 18.63* 1>2,3,4 2>4 2. 35-44 歲 145 2.10 0.47
3. 45-54 歲 184 2.05 0.45 4. 55 歲以上 85 1.92 0.44
技藝型 1. 34 歲以下 77 1.77 0.62 2.34 2. 35-44 歲 145 1.75 0.50
3. 45-54 歲 184 1.77 0.44 4. 55 歲以上 85 1.61 0.41
知識文化型 1. 34 歲以下 77 2.13 0.49 0.89 2. 35-44 歲 145 2.08 0.49
3. 45-54 歲 184 2.18 0.51 4. 55 歲以上 85 2.14 0.65
*p<.05
由表 4-6 中可得知，技藝型 (F=2.34，p>.05)、知識文化型 (F=0.89，p>.05) 休閒參與構面組別帄均得分未達顯著差異，然而不同年齡的農會人員在社交型 (F=8.66，p<.05) 、娛樂型 (F=13.93，p<.05) 、運動型 (F=18.63，p<.05) 的組別 得分有顯著性差異存在。以 Scheffe 法進行事後比較得知，社交型、娛樂型與運動 型，在「34 歲以下」者休閒參與構面組別帄均得分皆顯著高於「35-44 歲」、「45-54 歲」與「55 歲以上」者，且「娛樂型」和「運動型」休閒參與構面組別帄均得分 為「35-44 歲」顯著高於「55 歲以上」，表示不同年齡的農會人員組別「34 歲以下」
者，在休閒參與構面及整體表現上顯著高於「55 歲以上」者；顯示年齡越輕者在
30 休閒參與程度優於年齡越長者。
三、 不同教育程度對於農會人員在休閒參與的差異比較
本研究利用單因子變異數分析探討不同教育程度的農會人員在休閒參與上的 差異情形，其分析結果整理如表 4-7 所示。
表 4-7 不同教育程度對於農會人員在休閒參與單因子變異數分析摘要
表 4-7 不同教育程度對於農會人員在休閒參與單因子變異數分析摘要