研究工具

為了瞭解屏東縣國民中學普通班導師對融合教育支援服務現況的覺 知情形及滿意程度，研究者編製「屏東縣國民中學普通班導師對融合教 育支援服務現況覺知及滿意度量表」，作為蒐集資料的主要工具。以下 依序說明量表的理論架構、編製過程、內容、填答和計分方式：

一、量表內容

本量表乃研究者依據研究目的，且經由研讀國內、外融合教育支援 服務文獻資料並參酌相關普通班教師對身心障礙學生所遇問題，最後參 考潘廣佑（2006）、陳家瑩（2007）、張意如（2008）與林愛梅（2011）

等人問卷編擬而成。本量表分成兩大部分，第一部份為教師個人基本資 料部分，第二部分則以學校行政、課程教學、特教知能、家長參與四個 向度編擬問題，並請填答者依個人對問題感受的程度勾選實際獲得現況 以及對於支援服務之滿意程度後加以探討填答結果，並探討教師背景變 項對實際獲得現況中「學校行政」及「課程教學」、「特教知能」、「家 長參與」四個支援服務向度之間有無明顯的差異存在，最後再探討支援 服務實際獲得現況及滿意程度之間的相關情形。

年齡、教學年資、特教專業背景、學校規模、任教學校特教人力配置、

任教年段、任教學生障礙類別及特殊學生教學經驗等 9 項。第二部分則 為融合教育支援服務的實際獲得現況和滿意程度量表，分作四個向度探

討，計有：「學校行政支援服務」（10 題）、「課程與教學支援服務」

（10 題）、「特教知能支援服務」（10 題）、「家長參與支援服務」（10 題），總計 40 題。

二、填答和計分方式

本量表以自陳方式填答，填答者根據實際狀況與個人感受作答，直 接勾選於適當答案內的□中，且量表中所有題項皆為正向題。支援服務的 獲得現況與對於支援服務的滿意度由左右並行方式呈現之。為避免填答 的趨中傾向，本研究之量表採李克特式(Liker-type)四點量表填答與計分。

在「支援服務實施現況」部分分為「很符合」、「有些符合」、「有些 不符合」、「很不符合」四點，勾選「很符合」給予4分，勾選「符合」

給予3分，勾選「有些符合」給2分，勾選「很不符合」給1分，於支援服 務實施現況部分得分越高表示其獲得支援程度越充足，得分越低則表示 獲得程度越不足。而在「支援服務滿意度」部分則依序分為「很滿意」、

「有些滿意」、「有些不滿意」、「很不滿意」四點，勾選「很滿意」

給予4分，勾選「有些滿意」給予3分，勾選「有些不滿意」給2分，勾選

「很不滿意」給1分，於支援服務滿意度部分得分越高表示其滿意程度越 高，得分越低則表示其滿意程度越低。

三、量表編製過程

本問卷根據文獻探討，以及上述的量表作為編製依據，先行決定量 表編製的向度，然後彙整相關量表和文獻中與融合教育有關的要項，並 依向度進行分類，再經指導教授修正，完成量表初稿(如附錄一)。本研究 量表項目所參考之問卷和文獻列於表3-3。

表3-3

本研究量表項目所參考之問卷和文獻

作者(年代) 問卷名稱

潘廣佑（2006） 普通班教師融合教育支援服務供需問卷

陳家瑩（2007） 台北縣市國民中學導師所獲得的特教支持服務現況及需求度調查 問卷

張意如（2008） 國小普通班教師對身心障礙學生支持系統需求與滿意度調查問卷 林愛梅（2011） 國中普通班教師對身心障礙學生教學與輔導支持需求之調查問卷

四、效度分析 (一)內容效度

量表初稿編製完成後，敦請特殊教育教育專家、資深特教實務工作 者共五名(名單如表3-4)，填答「專家意見調查表」(附錄一)，希冀藉由其 之寶貴經驗，評估每一個題項之必要性、適用性與措辭恰當與否，作為 修正或刪除題目的依據。研究者依專家學者所提之意見，排除不適當題 目及修改題目文句，完成預試問卷。

表3-4

問卷審閱學者教師名單

姓 名 職 稱

胡永崇 屏東教育大學特殊教育學系教授 蔡桂芳 屏東教育大學特殊教育學系助理教授 黃秋霞 屏東教育大學特殊教育學系助理教授 郭嘉芳 屏東中正國民中學普通班導師 江姿橤 屏東中正國民中學普通班導師 (二)建構效度

本研究採用相關性及差異性兩種分析方式，分析支援服務現況覺知

量表總分及各層面各題得分與支援服務滿意度量表總分及各層面得分，

和彼此間的相互關係，以進行內部一致性分析。其實施過程如下：

（1）相關性分析

計算量表中每一題項與分量表和每一題項與全量表得分之相關，若 該題項得分與分量表總分或全量表總分之相關，缺乏任一相關達.05顯著 水準，則將該題刪除；此外也將計算分量表間以及分量表與全量表間之 相關程度。

（2）差異性分析

先計算每一位預試受試者於所有題項得分之總分，再將各受試者之 總分由高至低加以排序。接下來找出得分最高的前27%作為高分組，得 分最低的後27%作為低分組，並以獨立樣本t-test考驗二組在每一題得分 的差異性，最後將t考驗結果未達.05顯著水準的題項刪除。

(三)信度分析

信度代表量表的一致性或穩定性，本研究之信度分析將採用

Cronbach α係數進行考驗，來了解本研究自編量表之內部一致性；將待預 試量表回收後分析各分量表及全量表的內部信度α係數以說明本量表之 信度。

五、正式量表之編製

依據建構效度及信度分析兩種方法，進行綜合分析後，作為刪除題 目之依據。預試量表之項目分析整理，如附錄四、附錄五所示。茲將統 計分析結果之刪題原則與保留題說明如下：

1.刪題原則

(1)在融合教育支援服務現況覺知量表第10題方面，高分組與低分組 差異未達顯著水準，且在與全量表總分的相關上也僅有.368，落在低度 相關的程度上；而此題刪除後的α 值為.965，剛好將信度係數提高到與 總量表α 值相等。因此，依據差異性分析、Pearson 積差相關分析與 Cronbach的α 係數信度分析之同質性考驗觀點，刪除此題項。

(2) 在融合教育支援服務現況覺知量表第31題方面，該題高分組與低 分組差異未達顯著水準，且此題刪除後的α 值為.965，剛好將信度係數 提高到與總量表α 值相等。因此，依據差異性分析與Cronbach的α 係數 信度分析之同質性考驗觀點，刪除此題項。

2. 保留題項

各向度保留之題項，項目分析之高低分組差距均達.05 的顯著水準。

而同質性考驗結果上，各題項與分量表總分及全量表總分間相關係數均 在.424 以上(p<.01)，落在中度相關的程度上，而各向度總量表內部一致 性α 係數在 .965 以上，符合社會科學研究領域信度佳的量表或問卷標 準 .80 以上（吳明隆，2009），因此予以保留。

各向度保留之題項為學校行政支援服務12題（刪除1題）；課程教學 支援服務13題（維持）；特教知能支援服務10題（刪除1題）；家長參與 支援服務11題（維持），總計全量表題數為46題。

第四節 資料分析

本研究之研究對象為屏東縣國中普通班導師共200人，正式量表回收 174份，扣除其中11份無效量表後計有正式量表163份，可用率為93.68％。

將各項數據以SPSS for Windows中文版統計軟體進行分析，並採用描述 性統計、t考驗、單因子變異數分析和Pearson積差相關等統計方法進行資 料處理，資料分析之統計顯著水準採p<.05為標準，茲分述如下：

一、描述性統計

依據量表施測結果，採用平均數、標準差分析「融合教育支援服務 現況覺知」與「融合教育支援服務滿意度」之得分，以瞭解各題項之得 分與填答分佈情形。此項統計分析用來回答待答問題一和待答問題二。

二、獨立樣本t-test與單因子變異數分析

本研究以獨立樣本t-test來考驗不同「性別」、「身障生教學經驗」

的國中普通班導師在「融合教育支援服務現況覺知」和「融合教育支援 服務滿意度」之整體得分及各向度得分是否有顯著差異。另以單因子變 異數分析來考驗不同「年齡」、「教學年資」、「特教專業背景」、「學 校規模」、「任教學校特教人力設置」、「任教學生障礙類別」的國中 普通班導師在「融合教育支援服務現況覺知」和「融合教育支援服務滿 意度」之整體得分與各向度面得分是否有顯著差異，F值若達顯著水準（p

＜.05），則採用雪費法（Scheffe'）進行事後比較。此項統計分析用來回 答待答問題四及待答問題五。

三、Pearson 積差相關

本研究以 Pearson 積差相關來了解「融合教育支援服務現況覺知」

和「融合教育支援服務滿意度」兩分量表內整體及各向度間得分之相關 情形。此項統計分析用來回答待答問題三。

第五節 研究程序

本研究程序共分為五個階段，分別為確定研究主題、蒐集相關文獻 資料、編擬問卷、撰寫研究計畫、提出研究計畫，各階段分別敘述如下。

一、確定研究主題（100年8月）

依據研究者於平日職場中所觀察到國中普通班導師之工作實際情形 及參考相關文獻，與指導教授討論後，決定以國中普通班導師對融合教 育支援服務的覺知和滿意度為研究的主題進行深入探討。

二、蒐集相關文獻資料（100年8月至101年1月）

確定研究主題之後，蒐集並研讀國內外有關融合教育與支援服務的 相關書籍、期刊、論文，並加以彙整分析。

三、編擬問卷（101年2月中至101年2月底）

依研究架構及文獻編擬問卷，問卷初稿請指導教授及相關領域的專 家學者進行問卷的審核。

四、撰寫研究計畫（101年2月至101年5月）

閱讀並統整文獻資料後，在教授的指導下完成緒論、文獻探討和研 究方法前三章的敘寫。

五、提出研究計畫（101年5月）

五、提出研究計畫（101年5月）