第二節 第二節
第二節 商業化對美國的研究型大學之影響 商業化對美國的研究型大學之影響 商業化對美國的研究型大學之影響 商業化對美國的研究型大學之影響
壹、對學術研究的影響
一、挑戰大學傳統角色
過去大學的公共目的是由公共投資與公共政策所決定，大學商業化已經重 新定義這些角色。美國政府在 1980 拜度法案之前，其技術研究政策並未考量產 業的需求，對於研究型大學的研發成果視為一種公共財，因此政府體制內的實 驗室系統，均以達成聯邦政府的任務為主（如圖 5-3）。
基礎階段
研究型大學 研究型大學 研究型大學 研究型大學
發明/知識共享/基礎科學
發展階段
聯邦實驗室 聯邦實驗室 聯邦實驗室 聯邦實驗室
推廣應用階段
社會運用 社會運用 社會運用 社會運用
商業化/ 市場運作/ 消費者獲利/
產品發展/企業利用
圖 5-3 大學知識生產視為公共財發展模式
資料來源：改編自 Slaughter & Rhoades(2004：76).
但隨著新經濟時代帶來的學術資本主義，大學、政府與產業界研發活動的關 係已逐趨轉變，研究型大學透過技術移轉中心、育成中心、創新公司與衍生公 司可以將大學的科研產出商品化，政治氛圍與經濟型態改變，使大學教育逐漸 成為有經濟利益的私有財（如圖 5-4），透過很多途徑，實現研究的應用價值。
圖 5-4 美國知識生產成為私有財發展模式
資料來源：改編自 Slaughter, & Rhoades (2004:77)
研究型大學 利益一 企業取向的科學研
發
利益二 智慧財產權之商業利 益（包括生產、過程 與服務）
利益三
科技應用所需的基 礎科學
利益四
知識私有化/營利 取向生產/全球化 市場商機
衍生 公司
大學與產 業夥伴關
係 策略
聯盟
創新 育成
技術 移轉 網路教育
營利企業
對社會、學校和工業本身都有很多收益。對社會而言，可以促進國家經濟 發展，帶動地區繁榮；對大學而言，可以帶來額外的收入，並有助於獎勵、保 留和招收教員及學生；對工業而言，可以藉助大學研究成果開發新技術，降低 成本（曾滿超，2006）。在產、官、學創新體系裡，所看到的大學不只是學習及 基礎研究的中心，還是商業價值與應用知識的起源。
是以，大學不再固守象牙塔從事教學與研究，而帶領經濟與社會發展的服 務功能已成為學校重要的工作。在新經濟時代，將知識資本化成為大學新的任 務，大學被塑造成為一個具有經濟特性的角色。大學的本質從早期以教學為重 心，加入研究及之後轉變在經濟發展上具關鍵的地位。但是，有識之士憂心大 學過度重視研發產出的商品化，會使研究型大學忽略以往所重視的基礎研究。
首先，拜度法案的頒布，鼓勵大學技術移轉，極大化了大學追求短期的利益關 係，對於具公共領域價值的基礎研究，拜度法案並未能予以適當保護
（Washburn，2005：231）。再者，大學與業界掛勾情形，金主出資的建築物夾 雜在校園教室、圖書館及研究室，校園宛若工業區（Krip，2004：354）
二、改變大學學術本質
新經濟時代裡，市場被視為一種合法的程序，其力量大於道德領域，再者，
當大學與產業密切合作，涉入商業化活動，大學學術獨立自主本質也必須面臨 改變（Webster, & Smith，1997）。
首先，大學過去被視為公共財的本質大於市場商品，而現今大學的企業化 將使大學這樣的本質被侵蝕。當大學與產業密切合作，涉入商業化活動以及大 量依賴私人經費的結果，基於商業機密，企業會要求大學保留研發成果，產生 捐款人干預大學自主的傷害。 H. Rosovsky，在歐美教育會議上說：大學及工 業界的結合是違反本質的，它展現一種兩個不同特性及目標的有機體的共生關 係（引自Duderstadt，2004：72）。商業化活動若是管理不當，將大學知識產出 過度商品化，違背了大學傾向學術交流、知識共享的社會責任，大學的基本價
值遭受到威脅（Washburn,2005）。
再者，市場化易將學生定義為消費者，市場滿足教育的立即性需求，卻未 必顧及學生長期的需要，與社會百年樹人教育的宗旨。同時，企業經營是以市 場為目標，但是學校的教育可否完全以市場目標為依歸？教育作為人類重要社 會活動之一，重要的價值就是受教主體其內在歷程改變與在社會上發揮的良善 功能，這些教育的品質是很難如企業經營般「目標管理」以量化來表示達成成 效有多少，畢竟學校教育的對象是人而不是物品（Webster, & Smith，1997）
教育快速接受市場，引起許多反對者憂心資本（企業）家謀求利潤最大化 的功利主義將使教育主體性喪失，罔顧教育負有人類與文化傳承價值意義。學 校過度迎合市場需求，倘使又加上大學未堅守自己的核心價值，以追求市場利 潤為依歸，將導致大學教育走向自我異化的道路，成為資本主義世界職業訓練 的場所，以致於戕害大學學術自主與追求真理的學術本質（黃俊傑，2004：39）。
貳、對經營管理之影響
一、引進企業管理策略
大學走向企業化，在經營上運用很多企業策略，例如，目標管理、全品質 管理、與收益中心管理制度。這些管理的模式，主要都是配合企業組織目的：
提升效率，降低成本、創造價值。當大學採用收益中心管理制度，將權力下放 給各院系，由每個學術單位承擔財務責任，自負盈虧結果，常造成冷門院系經 費短缺，熱門科系財源充裕的情況。於是，各院所為了增加經費收益，便開設 迎合學生需求的課程，使課程市場化與商業化；在教學方面，或者合併小班為 大班教學方式，以節省各院所經費，這些應變措施，不禁令人質疑大學的課程 與品質。
又或有些大學面臨經費短缺，便採取中央化中帶選擇性私有化經營管理模 式，造成學校管理的一國兩制局面，例如 Darten 商學院的民營化。院所經費自 主，獨立運作，離開學校治理之下，大學與院所似乎是分離的，而不是個整體。
再者，大學成立營利機構，引發董事會與教師團體，在觀念上與治理上的紛爭，
造成母子機構間不同程度的衝突。畢竟非營利的母機構與營利的子機構在教師 任用、策略結構，治理模式、組織文化中是存有定位差異的。這些受企業組織 影響的管理策略，在大學治理上都造成分歧（Shumer,1998；Krip,2004；
Bleak,2005）。
二、模仿營利機構之發展
私營企業運作的目標就是追求利益的最大化，是以企業營利的模式與大學 教育非營利的本質是相背離。企業節成本、講效率，固然可以為大學借鏡，但 是許多大學為了達成這些目的，開始仿效企業，精簡編制，裁撤教師，改雇用 兼職或短期教師，以節省薪資與退休經費；或者將小班教學，合併為大班上課，
以降低成本，將大學經營如同公司經營一樣，其適切性令人疑慮。一所好的研 究型大學，講求優良教師團隊，及好的教學設備，這些都是要經費挹注已達成。
當這些有利條件被縮減時，大學品質堪疑（Chaffee ＆ Jacobson,1997； Lechuga,2006）。
除此外，大學與企業發展密切，還包括大學與企業簽定合約，為學校事務 提供特約服務。例如，學生餐飲、警衛保全、校園書店、學生宿舍、活動管理、
財務管理…等。大學甚至將招生事務也委外發包。為了在市場中吸引學生前往 就讀，委託行銷與公關形象公司，運用行銷廣告，打品牌戰爭（Krip,2004）。
企業界的產品廣告也利用各種形式，打進學術殿堂。大學的運動代表隊因為有 贊助廠商，難免要放置這些廠商的標誌。像哈佛大學也允許企業在校園內進行 廣告宣傳，讓它們在哈佛各科系的課程簡介表和相關科目教材上，印上企業標 識，並且在教室放置這些企業的廣告海報，或是在商學院的主管進修班新生入 學時，發放企業宣傳品，並且在哈佛的網際網路課程與電視教學過程中，插播
它們的廣告。出售哈佛的某些產品，以換取金錢收入（楊振富譯，2004）。 大學校園網路也充斥各種商品廣告，例如，Oklahoma大學學生進入學校網站查 看電子郵件或服務項目時，會得知買Dell電腦可以打九折，或到當地某一家理 髮廳剪頭髮有優惠；許多大學未過濾網路廣告內容，造成商業廣告氾濫，影響 大學形象（鄭麗敏譯, 2003）。
參、對課程與教學之影響
一、促進網路教育之發展
新經濟時代的教育學習無遠弗屆，此影響主要來自科技的加速、催化及解 構，使學習方式充滿新奇與彈性（Webster ＆ Smith,1997）。網路教育就是符 應新經濟時代趨勢所產生的。網路教育的優勢，就在於不受教育資源與所在地 的限制，使知識被廣大群眾利用；擴大知識取得的便利與學習方式的彈性；又 常能配合顧客需求，量身規劃多樣性課程，增加了學生選擇空間大。這些條件 是非常吸引非傳統學生的加入。
美國4000 餘所的大學，已有將近一半開展網路課程，因為網路教育，與傳 統學習模式相較之下，可以節省成本與人事開銷，但大多是在公立的大學與學 院進行。以 Maryland 大學為例，從 2000 線上教育學生註冊人數從 39865 人，
至 2003 年已增加到 110423 人（Krip，2004：309-310；Washburn，2005）。營 利機構的網路教育更是獲利豐厚。這些時代趨勢與市場商機，令許多研究型大 學覬覦網路教育大餅，在網路教育上，開闢各種具市場潛力的班別，廣開生源，
增加學費收入，維持營運。但是，成立於 1998-2001 年間的研究型大學之線上 教育，在網路教育市場上，很多是遭受挫敗。
研究型大學網路教育發展，引起研究型大學董事會與教師團體的爭議，反 對網路教育者認為，網絡教育破壞傳統教育系統的師生互動，將教學活動簡約
化與機械化，且課程內容偏向商業化取向，並易受制於電腦基礎系統的限制，
所以學生獲的知識常是植基於零碎資訊取得的電子傳送，還有令人詬病的是，
網絡教育生源複雜，難以確保教育品質與學生水準。這些都與研究型大學的傳
網絡教育生源複雜，難以確保教育品質與學生水準。這些都與研究型大學的傳