第五章 檢索結果之分析與比較
第一節 商業資料庫收錄資源之分析與比較
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
承上述，因不同的資料庫與系統所收錄的相同題名文章的來源題名可能會有 所不同，故本研究在進行資料庫與系統的收錄資源重複性交叉比較時，比較的項 目只有作者、文章題名與年代三個欄位，依據此三項資訊判斷是否為重複資源。
相反的，在進行資料庫內部自我重複性分析時，本研究作為重複資源的判斷依據 項目有作者、文章題名、來源題名、資料類型與年代五項資訊。而系統的自我重 複性判斷依據則為作者、文章題名、來源題名與年代四項。茲針對資料庫與系統 的收錄資源，詳述如下。
第一節 商業資料庫收錄資源之分析與比較
本研究篩選出兩個商業資料庫(SCIE 與 Scopus)中 30 位杜林獎得主，從 1990 到 2012 年 10 月間出版的所有著作之後，分別計算兩個資料庫所收錄的資源，進 一步刪除兩個資料庫自我重複的資源；並以刪除自我重複資源後留下的資源，作 為最後比較評估之用。在分析兩個資料庫重複來源，本研究採用之比較項目為作 者、年代與資源題名三項。本節主要分析兩個資料庫個別資源收錄情形與其自我 重複性，再進行兩個資料收錄資源之交叉比對與分析。因各資料庫與系統的資料 來源非常多元，本研究及分析及列出資料來源筆數最多的前五名，詳細來源列表 皆於附錄 1 至 3 中呈現。此外，五個資料庫與系統各自所收錄的資料來源前五名 以及交叉比對中重複性最高的資料來源前五名的來源題名、來源類型、來源國家 及單位細項，皆於附錄 16 中呈現。
一、 個別商業資料庫之分析
本研究先分別針對 SCIE 與 Scopus 各自的收錄資源，分析其收錄筆數、自我 重複性與資料來源總數排名前五名。本研究資料庫收錄資源自我重複性的判斷依 據為作者、文章題名、來源題名、資源類型與年代五項。以下將分別針對 SCIE 與 Scopus 逐一說明。
‧
(一) Science Citation Index Expanded (SCIE)
如表 5-1-1 所示，經過逐筆過濾並剔除著錄資訊不完整資源後，SCIE 所篩選 表 5-1-2 所示，來源最多者為 Lecture Notes in Computer Science，共有 40 筆資料；
第二名為 Communications Of The ACM，共有 35 筆資料；第三名為 Theoretical
Computer Science，共有 30 筆資料；第四名及第五名分別為 Information and Computation 及 Formal Methods in System Design，各有 29 筆及 25 筆。第一名和
第二名資料來源所占的比率分別為 3.5%及 3.0%；第三名至第五名所占的比率則3 Theoretical Computer Science 30 2.6
4 Information and Computation 29 2.5
5 Formal Methods in System Design 25 2.2
(二) Scopus
由表 5-1-3 可知，從 Scopus 所過濾出完整及正確的資源筆數為 1,003 筆，經 過逐筆比對後，得到 Scopus 內部自我重複筆數為 15 筆，其中有一筆重複收錄 4 次，一筆重複收錄 3 次，扣除重複資源 15 筆後，Scopus 最後所得資源筆數為 988
‧ Computation 及 Theoretical Computer Science，各共有 29 筆及 28 筆；第四名及第
五名分別為 Formal Methods in System Design 及 Electronic Notes in Theoretical
Computer Science，各共有 24 與 20 筆。第一名資料來源的比率高達 20%，而第
四名至第五名的資料來源所占比率分別為 2.9%、2.8%、2.4%及 2.0%。Lecture
Notes in Computer Science 為最多資料來源的主要原因應為，在 Scopus 所收錄的
來源中，大部來自專題叢書 LNCS 的資源，Scopus 都以 LNCS 著錄，而並非以
1 Lecture Notes in Computer Science 202 20.4
2 Information and Computation 29 2.9
3 Theoretical Computer Science 28 2.8
4 Formal Methods in System Design 24 2.4
5 Electronic Notes in Theoretical Computer Science 20 2.0
二、 交叉分析與比較
經過對個別商業資料庫(SCIE、Scopus)收錄資源的分析，本研究將進一步比 較其收錄資源分析結果，以探討兩者的差異性所在。本研究資料庫交叉比較來源 重複性的依據項目作者、文章題名與年代三項，而資料來源的重複性則僅以來源
‧
的獨特性比 Scopus 高 8.1%。從資源可獲得性來看，Scopus 收錄的資源在 SCIE 的可獲得性為 57.3%，而 SCIE 所收錄的資源於 Scopus 的可獲得性則為 49.2%。 (詳見附錄 3)。如圖 5-1-6 所示，第一名為 Lecture Notes in Computer Science，共 有 40 筆，其所占比率為 8.1%；第二名為 Information and Computation，共有 29 筆，所占比率為 5.9%；第三名為 Theoretical Computer Science,共有 26 筆，所占 比率為 5.7%；第四名為 Formal Method in System Design, 共有 24 筆資料，所占 比率為 4.8%；最後一名為 Communications of the ACM，共有 19 筆資料，所的占 比率為 3.8%。其中，第二名和第三名的筆數只差一筆，即第二名比第三名多一 筆，其比率也非常接近。以來源類型來看，除了第一名的來源為專題叢書外，其 餘四名都為期刊。由此可見，在 SCIE 和 Scopus 所收錄的資料來源中，大部份的 重複資料來源類型都為期刊。SCIE - Scopus 的全部重複來源列表，詳見附錄 3。‧
2 Information and Computation 29 5.9
3 Theoretical Computer Science 28 5.7
4 Formal Methods in System Design 24 4.8
5 Communications of the ACM 19 3.8