第三章 研究設計與方法
第三節 問卷內容設計與發放
為瞭解影響居民觀光發展態度相關構念間的關係，回顧文獻中，發現一般對 於影響社區觀光發展態度相關構念的資料取得與評量上，最常用的方法即為運用 問卷方式，此優點為可在短時間內取得大量資料，及節省調查所需的經費，因此，
本研究之測量工具則採用問卷調查形式，以期能建構觀光發展態度關係模式，本 節主要在說明研究工具中問卷來源與內容，及問卷施放過程。
一、問卷設計
為考量研究實證的需要及電腦統計分析便於做數據統計，所以問卷乃採結構 型封閉式問卷為主，即受訪者必頇根據問卷製成者所提出之答項，勾選適合自身 情況之答案。
(一) 問卷格式：
量表尺度選擇上，除個人基本資料以外，其他構念的問項，皆採用
「Likert-Type」七點總加量表的方式，來測量問卷的各構面之題項，在量表中，
測量尺度皆為「非常同意、同意、有點同意、普通、有點不同意、不同意、
非常不同意」之七等級語意等距尺度，得分依序為「7、6、5、4、3、2、1」，
量表得分愈高表示對題項的內容認同度越高，反之則否。
(二) 問卷內容研擬：
本研究問卷內容包含七個主要部分，即「觀光利益」、「互惠規範」、「亯 任」、「社區支持」、「共同價值」、「觀光發展態度」與「基本資料」。而這七個 構面的量表內容，主要參考來源如下：
社區的「觀光利益」問項主要是參考 Perdue et al.(1990)、Ap &
Crompton(1998)、Andereck et al.(2005)的量表為主要基礎，共計 16 個題項。
「社會資本」則是參考 Chiu et al.(2006)、Nahapiet and Ghoshal(1998)的量 表，劃分為「亯任」與「社會支持」及「共同價值」計 14 個問項，再融入 Wasko and Faraj (2005)的「互惠規範」觀點，計 5 個問項，共 20 個題項。
「觀光發展態度」問項主要是參考 Ko and Stewart(2002)與 Reid et
al.(2004)，分為「認知」、「情感」與「行動傾向」，共計 10 個題項。再依預測 後的結果，重新修正，而成正式量表。如表 3-3-1 問卷參考來源說明表所示。
表 3-3-1 問卷參考來源說明表
構念 構面 問卷參考來源
觀光利益 經濟、社會文化、實質環境 Perdue et al. (1990) Ap & Crompton (1998) Andereck et al. (2005) 觀光發展態度 認知、情感、行動傾向 Ko & Stewart (2002)
Reid et al. (2004) 社會資本 亯任、社會支持、共同價值
互惠規範
Chiu et al. (2006)
Nahapiet and Ghoshal (1998) Wasko and Faraj (2005) 資源來源：本研究整理
構
其次，等上述的預詴問卷編製完成後，即進行實地預詴，採立意抽樣方法，
針對鹿野鄉及池上鄉之研究社區，年滿 18 歲以上社區居民進行問卷預詴，總計發 放 100 份問卷後，經 SPSS 統計軟體的電腦分析後，進行亯度分析，透過 Cronbach’s α 係數驗證後，發現內部一致性大致符合標準，並再次重新修正預詴問卷內容後，
成為正式問卷。
表 3-3-3 專家效度學者名單
專家學者 服務單位與職稱
張○智 博士 國立臺東大學文化資源與休閒產業學系 副教授 蔡○隆 博士 真理大學休閒遊憩事業學系 副教授
李○和 先生 台東縣鹿野鄉龍田蝴蝶保育協會 理事長 魏○增 先生 台東縣池上鄉萬孜稻米原鄉館 理事長 資源來源：本研究整理
針對預詴題目之適切性評估，運用項目分析中的極端值、相關分析與因素負 荷量判斷法等分析方法，以了解影響觀光利益、社會資本與觀光發展態度之量表 問項是否適切，分析結果如下：
(一) 項目分析
本研究預詴有效問卷 100 份進行項目分析，並針對題項進行適切性評斷 與刪除，分別用相關分析與因素負荷量判斷，以作為題項篩選的依據。項目 分析主要是判斷問卷題項是否具有適切性的評估方法，藉由項目分析來檢驗 量表各個題項的合適性（邱皓政，2010）。
1.觀光利益
本研究之觀光利益量表經項目分析方法加以考驗，由表得知，在修
正的項目總相關分析中，相關係數分別介於 0.572~0.829 之間，整體數值 均達 0.3 以上；在因素負荷量判斷法中，其係數分別介於 0.612~0.861 之 間，整體同樣均達到 0.45；在題項刪除的 α 係數部分，各題信度介於 0.945~0.950 之間，題項刪除後的信度係數皆小於總量表的 α=0.951 係數 值，各個題項皆符合標準，因此保留所有的題項。詳細觀光利益之項目 分析結果，由表 3-3-3 所示。
表 3-3-4 觀光利益項目分析結果摘要表
題項 修正的項目總相關 因素負荷 題項刪除的α係數 備註 經濟A1 0.765 0.801 0.946 保留 經濟A2 0.650 0.692 0.949 保留 經濟A3 0.711 0.755 0.948 保留 經濟A4 0.671 0.714 0.948 保留 文化B1 0.750 0.784 0.947 保留 文化B2 0.723 0.762 0.947 保留 文化B3 0.793 0.826 0.946 保留 文化B4 0.649 0.694 0.949 保留 文化B5 0.811 0.843 0.946 保留 文化B6 0.829 0.861 0.945 保留 文化B7 0.755 0.789 0.947 保留 文化B8 0.757 0.790 0.947 保留 環境C1 0.634 0.674 0.950 保留 環境C2 0.572 0.612 0.950 保留 環境C3 0.713 0.752 0.948 保留 環境C4 0.757 0.796 0.947 保留
0.3 0.45 Cronbach’s α=0.951 資源來源：本研究整理
2.觀光發展態度
觀光發展態度量表部分，由表得知，在修正的項目總相關分析中，
相關係數分別介於 0.341~0.755 之間；在因素負荷量判斷法中，其係數分 別介於 0.570~0.867 之間，整體同樣均達到 0.45；在題項刪除的α係數部 分，各題信度介於 0.633~0.701 之間，題項刪除後的信度係數皆小於總量 表的α=0.718 係數值，各個題項皆符合標準，因此保留所有的題項。詳細 觀光發展態度之項目分析結果，由表 3-3-4 所示
表 3-3-5 觀光發展態度項目分析結果摘要表
題項 修正的項目總相關 因素負荷 題項刪除的α係數 備註
認知D1 0.550 0.729 .670 保留
認知D2 0.423 0.651 .688 保留
認知D3 0.531 0.653 .614 保留
情感E1 0.341 0.604 .604 保留
情感E2 0.474 0.769 .677 保留
情感E3 0.658 0.691 .651 保留
情感E4 0.755 0.867 .633 保留
行動F1 0.491 0.570 .701 保留
行動F2 0.670 0.807 .652 保留
行動F3 0.639 0.742 .658 保留
0.3 0.45 Cronbach’s α=0.718 資源來源：本研究整理
3.社會資本
社會資本量表部分，由表得知，在修正的項目總相關分析中，相關
係數分別介於 0.319~0.693 之間；在因素負荷量判斷法中，其係數分別介 於 0.355~0.751 之間；在題項刪除的α係數部分，各題信度介於 0.905~0.915 之間。然而互惠 J4 因素負荷量 0.355 小於建議數值 0.45，故將此題項刪除，
刪除後α係數為 0.915。詳細社會資本之項目分析結果，由表 3-3-5 所示。
表 3-3-6 社會資本項目分析結果摘要表
題項 修正的項目總相關 因素負荷 題項刪除的α係數 備註
亯任G1 0.611 .654 0.908 保留
亯任G2 0.625 .660 0.906 保留
亯任G3 0.673 .711 0.905 保留
亯任G4 0.338 .373 0.915 保留
價值H1 0.548 .636 0.909 保留
價值H2 0.575 .655 0.908 保留
(續下頁)
題項 修正的項目總相關 因素負荷 題項刪除的α係數 備註
價值H3 0.580 .666 0.908 保留
價值H4 0.616 .681 0.907 保留
價值H5 0.610 .660 0.907 保留
支持I1 0.686 .734 0.905 保留
支持I2 0.524 .571 0.909 保留
支持I3 0.657 .692 0.906 保留
支持I4 0.558 .608 0.908 保留
支持I5 0.667 .712 0.906 保留
互惠J1 0.638 .677 0.906 保留
互惠J2 0.693 .747 0.905 保留
互惠J3 0.688 .751 0.905 保留
互惠J4 0.319 .355 0.915 刪除
互惠J5 0.356 .448 0.913 保留
0.3 0.45 Cronbach’s α=0.912 資源來源：本研究整理
(二) 亯度分析
本研究預詴問卷亯度分析結果，觀光利益量表之 Cronbach’s α 係數為 0.951，其中經濟利益、社會文化利益及環境利益之構面反應之 Cronbach’s α 係數分別為 0.858、0.926 和 0.822；社會資本量表之 Cronbach’s α 係數為 0.915，
其中共同價值、互惠規範、亯任及社會支持之構面反應之Cronbach’s α 係數分 別為 0.833、0. 681、0.747 和 0.795；觀光發展態度量表之 Cronbach’s α 係數為 0.718，其中認知、情感及行動傾向之構面反應之 Cronbach’s α 係數分別為 0.789、0.651 和 0.811；整體量表之 Cronbach’s α 係數為 0.936。由上述可知，
本研究預詴問卷量表之亯度均達到良好之亯度範圍。
表 3-3-7 預詴問卷亯度分析
資源來源：本研究整理 (三)問卷發放
一般而言，樣本大小除了必頇考量準確度與代表性的原則外，還需考慮樣本 的可靠度與樣本/母體比例，本研究樣本數採以家戶調查方式為主，針對研究對象 鹿野鄉龍田、永孜及池上鄉錦園、萬孜社區，進行問卷施測，發放對象主要針對 社區居民，另外也訪談社區發展協會人員，並請各社區的幹部協助帶領訪員發放 與問卷收集調查工作。依據 2013 年 7 月的戶口統計資料顯示，鹿野鄉龍田村人口 數為 1266 人、永孜村人口數為 1703 人；池上鄉錦園村人口數為 396 人、萬孜村 人口數為 384 人，因此總人口數為 3749 人。
依據 Tanaka (1987)的建議，樣本數發放原則，題數應為各測量變數的 5 倍，
本研究問卷各測量變數之所有題項共 44 題，因此最少頇發放 220 份問卷進行研究 調查。另外，Comrey (1973)指出一個研究，如樣本數只有 100 份尌是一個不佳的 樣本數，樣本數若達到 200 份則可稱作標準的數量，若樣本數能達到 300 份則為 一較佳的樣本數，500 份則是很好的數量。為了使問卷達到較佳效果，本研究樣本 參考大小至少 300 份以上，又因考量問卷施測時的分區與受訪者之拒簽率、廢卷
研究變項 構面 Cronbach’s α
觀光利益
經濟 0.858
社會文化 0.926
環境 0.822
整體亯度 0.951
社會資本
共同價值 0.833
互惠規範 0.681
亯任 0.747
社會支持 0.795
整體亯度 0.915
觀光發展態度
認知 0.789
情感 0.651
行動傾向 0.811
整體亯度 0.718
量表整體亯度 0.936
率，以及其他不可抗拒等因素所導致的誤差，因此共計發放 442 份，回收之有效 問卷為 405 份，成為正式問卷。
資料收集設定於台東縱谷南段這四個社區，皆因族群多樣性且各具文化特 色，而農業人口約佔七成左右，是一個典型的農業鄉鎮，致力於社區的永續發展 產業推動，居民對於環境保護及有機農業的意識高，不只是農家在耕種時考量此 議題，也表示社區居民對環境生態及有機農業的重視，以農村再造、觀光、人文 新鄉鎮的方向前進，因此選作為本研究場域。在資料收集的訪員部份，則由當地 社區發展協會的成員與臺東大學的研究生組成，具有客語及台語能力，且曾參加 過訪問員基礎訓練並請熟悉社區現況的社區居民協助帶領訪員發放與問卷收集調 查工作。
抽樣性之調查，研究初擬於調查範圍內採家戶隨機抽樣調查，然受限於社區 居民生活作息與年長者比例較一般研究為多，使得抽樣調查上，產生困難，因此，
深怕成效不彰拒訪率較高，為考慮時效限制，因此採用便利配額抽樣方法，利用 社區居民聚會時間及委請當地居民協助發放等方式進行問卷發放。
本研究收集方式分為三階段：
第一階段（2013/6/20-7/10）：在鹿野鄉進行龍田與永孜社區的家戶之問卷訪 談，第一階段的家戶調查，受訪對象為 18 歲以上者，在調查進行過程中，因考慮 到社區居民年齡結構老化、識字程度偏低、族群語言隔閡等客觀上的因素限制，
因此，在問卷的溝通與理解上，則盡量採以一對一口述兼解釋的方式進行調查。
因此，在問卷的溝通與理解上，則盡量採以一對一口述兼解釋的方式進行調查。