問卷前測結果分析

本研究的前測問卷發放期間為 2017 年 7 月 15 日至 2017 年 10 月 30 日，受 測對象為到訪臺東縣金峰鄉太麻里溪流域東 64 線並參加部落旅遊之遊客作為 研究對象。問卷前測分為兩個階段進行：第一階段為語意測詴，以每回合 4 人 次共 5 回合方式填答，每回合作答結束，立即針對部份題項內容進行語意修飾；

第二階段為實體問卷前測發放，做為正式問卷前的最終確認，以確保本研究問 卷的完整性及準確性因此，本研究前測取得樣本數共計 120 份，扣除遺漏填答 及同變數內缺乏一致性作答等無效問卷，前測有效樣本數為 116 份，有效樣本 率為 96.6%。

本問卷前測的檢測方式，分為共同方法變異問題檢測、收斂效度與信度檢 測，以及區別效度檢測等方式，其目的在檢測本研究變數之題項，以確保有效 性及一致性，相關檢測結果分析如下。

一、共同方法變異問題檢測

本研究共同方法變異(CMV)問題，其檢測方式是採用 Harman’s 單因子 檢定法，並且分為兩部份做檢測，分別為探索性因素分析(EFA)及單因子驗 證性因素分析(CFA)。第一部分，將所有變數之題項進行探索性因素分析，

檢測結果第一因子的解釋力為 47.611%，並未大於 50%，由此判定本研究 之前測樣本資料，未受到共同方法變異的影響(彙整資料於附錄三)。第二 部分，單因子驗證性因素分析，將本研究九個構面共 41 題項，使用單一因 子檢測，檢測結果所有題項因素負荷量，並未全部高於 0.5 以上，且達顯 著性(p 值小於 0.001)(彙整於附錄四)。另外，單因子驗證性分析的配適度 結果(Chi-square=1900.854, DF=779, χ2/DF=2.440, GFI=0.535, AGFI=0.486, IFI=0.704, CFI=0.700, RMSR=0.055) ， 與 本 研 究 模 型 的 配 適 度 結 果 (Chi-square=1581.453, DF=772, χ2/DF=2.049, GFI=0.596, AGFI=0.549, IFI=0.787, CFI=0.784, RMSR=0.051)進行比較後，本研究模型整體配適度結 果較佳，因此，可證明本研究之前測樣本資料，沒有受到共同方法變異的 嚴重影響。

二、收斂效度與信度檢測

本研究以各構面變數之組合信度(Composite Reliability; CR)及帄均萃 取變異量(Average Variance Extracted; AVE)，作為收斂效度分析；而各構面 變數的因素負荷量與 SMC 值，以及構面變數的 Cronbach’s α 係數，做為信 度分析之測量，以下是各變數題項之簡略分析，其詳細統計結果資料彙整 於附錄五及附錄七。

(一)可接近性(Access)

可接近性構面量表收斂效度分析中，構面的組合信度(CR)為 0.872，

54 (SMC＞0.2)，在構面信度 Cronbach’s α 檢測係數為 0.919，符合信度檢 測標準(α＞0.7)；由以上檢測可知，可接近性構面在前測中均符合各項 (SMC＞0.2)，在構面信度 Cronbach’s α 檢測係數為 0.897，符合信度檢 測標準(α＞0.7)；由以上檢測可知，設施構面在前測中均符合各項檢測 之間，符合 Bentler & Wu (1995)與 Jöreskog & Sörbom (1993)所建議的 標準(SMC＞0.2)，在構面信度 Cronbach’s α 檢測係數為 0.895，符合信 度檢測標準(α＞0.7)；由以上檢測可知，在地化社區構面在前測中均符 (SMC＞0.2)，在構面信度 Cronbach’s α 檢測係數為 0.897，符合信度檢 測標準(α＞0.7)；由以上檢測可知，風景構面在前測中均符合各項檢測

55 之間，符合 Bentler & Wu (1995)與 Jöreskog & Sörbom (1993)所建議的 標準(SMC＞0.2)，在構面信度 Cronbach’s α 檢測係數為 0.884，符合信 度檢測標準(α＞0.7)；由以上檢測可知，當地旅遊態度構面在前測中均 之間，符合 Bentler & Wu (1995)與 Jöreskog & Sörbom (1993)所建議的 標準(SMC＞0.2)，在構面信度 Cronbach’s α 檢測係數為 0.884，符合信 度檢測標準(α＞0.7)；由以上檢測可知，目的地人格構面在前測中均符 (SMC＞0.2)，在構面信度 Cronbach’s α 檢測係數為 0.884，符合信度檢 測標準(α＞0.7)；由以上檢測可知，滿意度構面在前測中均符合各項檢

56

之間，符合 Bentler & Wu (1995)與 Jöreskog & Sörbom (1993)所建議的 標準(SMC＞0.2)，在構面信度 Cronbach’s α 檢測係數為 0.892，符合信 度檢測標準(α＞0.7)；由以上檢測可知，目的地認同度構面在前測中均 符合各項檢測標準，其變數所有題項可用於正式問卷之發放。

(九)目的地忠誠度(DL)

目的地忠誠度構面量表收斂效度分析中，構面的組合信度(CR)為 0.886，帄均萃取變異量(AVE)為 0.722，顯示變數題項與構面衡量模式 具有收斂效度；在信度分析中，量測變數所有題項之因素負荷量，結 果介於為 0.839 至 0.860 之間，因為數值均大於 0.5，表示該變數所有 題項有足夠的信度(Hair Jr. et al., 2014)，而 SMC 值介於 0.704 至 0.739 之間，符合 Bentler & Wu (1995)與 Jöreskog & Sörbom (1993)所建議的 標準(SMC＞0.2)，在構面信度 Cronbach’s α 檢測係數為 0.895，符合信 度檢測標準(α＞0.7)；由以上檢測可知，目的地忠誠度構面在前測中均 符合各項檢測標準，其變數所有題項可用於正式問卷之發放。

三、區別效度檢測

本研究區別效度檢定是依據 Gaski & Nevin (1985)提出的兩項準則，以 及 Fornell & Larcker (1981)提出的第三項準則進行：(1)任意兩構面間的相 關係數，小於 1；(2)任意兩構面的相關係數，小於個別構面的 Cronbach’ s α 係數，用以表示這兩構面具有區別效度；(3)任意兩構面的相關係數，小於 各構面的 AVE 帄方根，可以表示這兩構面具有區別效度。本研究使用統計 軟體 SPSS 及 AMOS，進行各個變項衡量，及相關係數之矩陣分析，資料 若能符合上述區別效度檢測之準則，顯示各個構面區別效度良好。

綜合上述分析，所有題項的因素負荷量，若超過 Hair Jr. et al. (2014)所提出 的 0.5 標準，SMC 檢測也達到 Bentler & Wu (1995)與 Jöreskog & Sörbom (1993) 所 建 議大 於 0.2 標準，各構面信度檢測都要超過 Nunnally (1978) 所建議 Cronbach’s α 大於 0.7 水準，顯示本研究題項與構面具有良好信度；而各構面收 斂效度，如果皆能超過 Anderson & Gerbing (1988)建議收斂效度分析準則，及 超過 Bagozzi & Yi (1988)提出驗證性因素分析的評估標準，則顯示本研究構面 有良好收斂效度；除此之外，各構面區別效度也都符合 Gaski & Nevin (1985) 與 Fornell & Larcker (1981)的三項準則，顯示本研究構面間有良好區別效度。前 測問卷、前測各構面量表收斂效度分析、前測區別效度分析暨變數相關係數表，

及前測各構面信度分析之結果，分別整理於附錄一、五、六及七。

57