問卷設計

策略聯盟之運用在許多產業中已屢見不鮮，但實際運用於國道客運卻非常鮮 見，故除以學術性研究國道客運應用策略聯盟之可行性或效益性，缺乏實例印 證，需透過問卷調查得到國道客運業者對策略聯盟之認知與評估，藉此第一手資 料更可佐證策略聯盟在國道客運之可行。

策略聯盟如文獻整理得知，按照不同之要素可分為不同之類別，而國道客運 之基本區別即在於路線，而本研究亦希望透過問卷可明確定義出，國道客運不同 路線下，所實施策略聯盟之要點。

策略聯盟在國道客運產業中並非常見之策略手法，故本研究將引入 3-3 所探 討之五種可能之策略聯盟方式以供受訪者參考做答，以此五種具有不同特性與目 地之聯盟方式更明確得到各類路線下，實施策略聯盟之異同，其中包括運作策略 聯盟各程序或工作項目之可行性與效益性。

策略聯盟之運作與評估，並非一般受訪者所共同認知，而決策運作者亦屬於 管理階層，問卷之主旨亦在取得業者中決策策略實施之管理者意見，故問卷設計 上以專家式問卷。

綜合以上，本研究以問卷調查方式，藉此取得國道客運管理者目前對國道客 運的認知與評估，評估係針對不同的路線下之各類可能策略聯盟方式。而藉此第 一手資料推論出在國道客運產業中，以路線式分類的策略聯盟，其各類之實施異 同與要點(包括實施重點與困難點)

2. 問卷擬定

承 3-4，本研究針對策略聯盟之評估分為可行性與效益性兩方面，而問卷係 擬定為四大部分，分別為 1. 對營運環境之看法；2.短程路線運用策略聯盟之評 估；3. 中長程路線運用策略聯盟之評估；4. 特定路線運用策略聯盟之評估。

在第二至第四大部分中，擬定為本問卷之主要核心所在，而每一部份以本問 卷之主旨為宗旨，擬定其問卷內容與問題皆同，可分為兩大主軸，第一主軸為各 策略聯盟方式，第二主軸為策略聯盟運作中各階段之評估，藉此交插式評估，得 到 1. 各策略聯盟在不同路線下之綜合評估；2. 各策略聯盟實施之優劣處與難 易處。

評估方面係採取五等分法，初步統計各業者以目前經營經驗與環境下，評估 實施難易度與效益高低。而再以檢定方式得到最顯著之差異性，再加以探討實施 策略聯盟之重點，故本研究之問卷預估可得到實務上，運作策略聯盟之瓶頸所 在，亦可推導何以目前國道客運鮮少實施策略聯盟，並如何著手解決現況問題，

使策略聯盟更具實施之條件。

3. 問卷設計

本研究之問卷係採專家式問卷，第一部分將針對國道客運業者對本身產業之 現況和策略聯盟之簡介為主，而問卷題目設計上問題力求簡化易懂、做答力求獨 立判定為主，無引導式或漸進式地尋求受訪者之做答，以求受訪者之專業和實務 經驗之做答結果，故以下為本研究之問卷設計與最終問卷型式。

一、為驗證目前國道客運競爭環境激烈，加以目前單打獨鬥式策略，產生內 耗之負面效果大於實際效益的正面效果，問卷之首要問題即在詢問受訪者針對國 道客運業者彼此同業間和其他運具交插競爭下，經營是否遇到生存之憂慮，而策 略聯盟之策略手法亦在解決此兩方面之問題(同業間內耗與生存憂慮)，以下為問 卷中之問項，(1) 一般感認國道客運本身競爭白熱化，未來又有高鐵之威脅，

經營上將有生存之憂慮，請問貴公司是否同意此說法，或有相同感受？1. □是 2.

□否。

二、承 4.1，本研究採取以路線劃分，每路線包括兩大主軸之方式做為問項，

其中，聯盟方式分為 3.3 所推導出之五種策略聯盟方式，包括既有路線共同排 班、聯盟爭取新路線、與地區客運聯盟、與廣告業者聯盟、與旅遊業者聯盟等五 類聯盟方式做為橫軸，以可行性與效率性做為縱軸，其中可行性分為聯盟對象尋 覓之困難度、達成互信條件之困難度、聯盟執行互信機制建立之困難度；效益性 則為評估效益之大小，共計四大縱軸，故受訪者在每一類路線上，應具有二十個 做答答案。

三、為求此六十個做答答案之獨立(三類路線)，每一組答案具有五個選項可 選擇，而非以排名順序回答之，可行性方面，係分為極難、困難、普通、容易、

極易等五類；效益性方面分為很高、尚好、普遍、有限、沒有等五類，皆為單選。

四、回答方式方面，將設計使受訪者以橫軸為主做答，亦即請受訪者針對某 路線下，特定策略聯盟方式中，各階段之可行性與效益性做評估，但不要求受訪 者每類路線均做答，係以其本身公司之營運範疇為主，以求更精準之專家式問卷 結果。下頁為本問卷調查之範本。

本研究之問卷調查設計上並非以眾多的問項來得到相當準確的問卷調查結果，相 對的，衡量目前國道客運實施策略聯盟並非常態，多數的作答方式係以求得受訪 者專業的認知與卓越的經營經驗之下，對於策略聯盟實施之可能困難處和其假設 性評估為主，唯有透過了解實際營運國道客運業者的想法，方可尋求需解決之困 難和需著力之要點，策略聯盟才有真正運用於國道客運之機會和條件。

4.2 調查實施