2-1 策略聯盟定義
策略聯盟(Strategic Alliances)一直就存在，自最古老的羅馬帝國或 其他歐洲古帝國就是例證(Cyrus Freidheim，2000)，應用於現今的社會，
其實在十八世紀以來，侵略性的帝國主義逐漸蛻變為經濟性的帝國主義，
不可否認的，二十世紀是經濟併吞與全球化組織型式的時代，但進入二十 一世紀之後，策略聯盟將成為新的世紀代名詞。
本研究的重心在於，不僅將策略聯盟做為國道客運之經營工具，而將 視策略聯盟為研究的核心所在，不可否認的，策略聯盟的經營手法之適合 範疇或可研究之領域，不僅寬廣且深竣，過往許多專家學者，針對策略聯 盟的介紹著重於，策略聯盟的定義、優缺點、動機與種類。而因為需求的 不同，本研究除了上述外，希望能以一全面的觀點來敘述策略聯盟。
房思宏 (1)曾將全球化依照：經濟全球化、文化全球化與政治全球化 之型式介紹，然而，本研究認為策略聯盟為全球化的演進，因為策略聯盟 可以解決許多全球化的束縛與限制，故綜合以上兩點，本章將針對策略聯 盟之基礎理論如定義、動機、類型、優缺點、形成型式；經濟策略聯盟面 之績效、成功準則與門檻來做介紹。
策略聯盟定義自 Killing(2)所定義，兩個以上之組織為達成某策略目 標所形成之聯盟，一直不斷的隨著時間與適合的經濟體越來越廣泛的因素 之下，不斷的有不同的學者提出各定義，然而，雖說如此，各界學者能主 要針對於以下四個主要之特性來判斷策略聯盟之定義：
1. 公司間之合作與互賴之關係：
2. 策略目標考量之結束 3. 契約關係
4. 創造新價值
此外，蒐集各學者之策略聯盟定義彙整下表 2-1 所示：
表 2-1 國外學者之策略聯盟定義彙整表
研究學者 定義
Killing [2] 兩個(含兩個)以上組織為達成某策略目標所型成 之聯盟。
James [3] 聯盟是透過互利的過程，相互依賴來維持聯盟的 承諾，成員任何一方利益的改變將使聯盟減弱。
Porter & Fuller [4] 連結企業間活動的一種正式與長期但非合併的方 式
Harrigan [5] 企業擔負共同工作以達成某策略目標之合夥關 係。
Root [6] 兩個或以上獨立廠商在兩個或以上的國家，從事 相互經濟利得的企業活動，並以長期合作為依歸。
Devlin & Bleackley [7]
公司間為維持或增強公司之優勢，並試圖改變公 司的競爭地位，而存在於公司長期策略規劃中的 一種關鍵策略的選擇
Barason [8] 透過外部合作關係，增進企業運作的價值，共同 應付廣大而多變的市場機會。
Lewis [9] 公司出自相互需要與分擔風險，合作以達成共同 的目標。
Parkhe [10] 兩個以上的自主性組織，集合資源以達成既定目 標。
Takac & Singh [11] 聯盟成員共同合作以達成某策略目標而設計的方 案。
Aaker [12] 兩個以上的企業的長期合作關係，結合彼此優勢 槓桿以達成策略目標；不僅是一種戰術，並同時 包括彼此所需的資源和技術合作，以其欲達成的 策略價值。
Murray and Mahon [13]
企業間為維持或提升長期競爭力而建立的正當合 作或協議關係
Rigby & Buchanan [14]
不同的公司為了達成相同的目標而共同投入資 源，然後結合事業之某些部分而形成合夥關係。
Yoshino & Rangan [15]
策略聯盟的三個特性
1. 兩個或兩個以上公司聯合追求彼此同意的目 標，而且維持聯盟形成的獨立性。
2. 成員分享聯盟利益，控制其指定工作的績效。
3. 成員持續對一個或多個策略方向努力貢獻。
Barney [16] 策略聯盟是兩公司在研發、製造或銷售及服務上 之合作，藉以達成資源互補之效。
表 2-2 國內學者之策略聯盟定義彙整表
研究學者 定義
劉大為 [17] 為提高生產力及經濟力而經由策略性的結盟，使得兩 家公司結合在一起，產生有利的條件以達成彼此 目標
李大衛 [18] 企業間互相共生的合作模式，雙方藉由聯合、結盟以 創造有利條件，以取得強有力的競爭優勢
楊豐碩 [19] 由多數競爭或潛在競爭企業，為達成維持或提升競爭 力優勢之策略性目的，建立合作關係，以期藉由結合 多數企業之競爭力，賴乘數效果獲致最大之整體綜效。
黃志明 [20] 企業基於本身資源不足或缺乏，藉合作以獲取夥伴擁 有的資源，進而達成某一策略目標之契約關係。
袁建中 [21] 兩家或兩家以上的獨立公司，基於其短、中或長期策 略的互惠原則下，簽定合同，以不同的形態和關聯性 相互合作，提升雙方競爭力，而各家公司仍維持其獨 立法律個體的企業合作過程。
黃孝寬 [22] 兩個或兩個以上的企業透過合資、技術交流、共同研 究、生產或行銷、產能互換、相互技術授權或以上活 動的組合而達成互惠的合作關係。
柯丁萍 [23] 須有兩家或兩家以上的獨立公司，基於策略性的互惠 原則，以不同的型式或關係相互合作，提升彼此的競 爭力之一種合作行為，以達成某一特定之策略目標。
呂鴻德 [24] 企業個體與個體間結成盟友，交換互補性資源，各自 達成目標產品的階段性策略目標，最後獲得長期市場 競爭優勢，換言之，企業個體為達成目標產品在特定
階段之策略性目標，而與另一企業個體結盟者，即稱 為策略聯盟。
翁志維 [25] 1. 跨組織關係：存在於兩個或兩個以上的組織相互間 的溝通、協調；彼此間依存關係。
2. 策略性目的：為達成所有成員何意之長期性策略目 標。
3. 共同合作：以合作替代競爭，共同分擔風險、分享 利率。
2-2 策略聯盟動機
策略聯盟動機不外乎，以策略聯盟的手法，來創造競爭力與進入新市 場的契機，討論策略聯盟之動機主要是能夠從動機之中，找出符合國道客 運適用狀況，在擁有同樣之動機之下，去探討適用時機與環境背景之用。
以下為幾位學者對於策略聯盟動機之論點：
一、許士軍 [26] 提出策略聯盟動機主要有五種 1. 進入主要市場
2. 換取彼此的科技專長 3. 共同研發、分擔研發成本 4. 利用對方的全球行銷通路 5. 解除保護主要的障礙 二、吳清松 [27]
主要在增強企業體本身之競爭優勢或尋求競爭性平衡，可細分為 效率導向、競爭導向和策略導向。
三、林茂山 [28]
1. 資源有限，合作可以取得相關資源 2. 科技變遷加速
3. 科技的分散和分工 4. 市場的全球化
5. 區域經濟組織的行程較趨複雜化 6. 固定成本重要性增加
7. 行銷通路的改變與市場之開拓 四、Hagedorn 【1993】
1. 有關基本和應用的動機和一般技術發展特性的動機 2. 具體創新過程的動機
3. 有關進入市場及尋找機會的動機
五、Krubasik and Lautenschlager 【1993】
1. 發展新產品市場 2. 分擔風險
3. 分擔發展成本 4. 跳躍產品技術 5. 增加產能運用 6. 利用規模經濟 7. 填滿產品數
8. 滲透新的地理市場 六、Howarth 【1994】
1. 績效的降低
2. 察覺到外部環境的不確定增加並且需要減少此不確定性 3. 承認核心產品的生命週期改變
4. 成長與多角化經營的慾望 5. 國內或國外的競爭增加
6. 消費者的價值觀、行為及購買力的改變 7. 新的政府政策及規定
8. 被接管的威脅
9. 資金的成本與取得發生變化 七、曾嘉美 [29] ：
1. 取得配銷通路，增加市場佔有率 2. 切入主流領導圈
3. 分攤成本保留資源
4. 取得經濟規模產量，有效利用產能 5. 囿於國外法令必須與當地企業合作
八、Glaister and Buckley 【1996】 根據調查所找出的因素，共五
大類
1. 技術發展：分擔研發成本、互補技術支援和專利/地區的交換 2. 競爭力量：與共同對手競爭、維持市場地位、在低成本地區生產和
減少競爭
3. 市場發展：促進國際擴展、快速進入市場、取得市場和導守當地政 府規定
4. 資源特殊性：集中在高獲利事業、規模經濟和快速投資回收 5. 大型專案：分散大型專案風險和產品多樣化
九、Freidheim， 【2000】
1. 分擔風險 2. 購併的障礙 3. 市場分區的切入 4. 科技差距
5. 地緣進入 6. 資金限制 7. 管理層技巧
十、陳明照 (30) 將動機分為五大類 1. 交易成本理論
2. 資源互賴理論 3. 策略行為理論 4. 資源基礎理論 5. 組織學習理論
2-3 策略聯盟類型
策略聯盟的分類方法往往是依照其組成策略聯盟之價值活動、資源投 入情況、涉及層面或環境，而產生的不同分類方式，比如說，Porter &
Fuller [4]不同價值活動而分類；Lorange，Rose & Bronn [1992]，依照 資源投入與產出之涉及程度來分為：臨時行、合夥、專業性和完全結盟等 四種；林茂山 [28]，依照對象之不同，分為水平合作、垂直合作、異業 合作，而依據合作項目之異又分為技術發展合作、作業與後勤合作、行銷 與售後服務合作、人事合作、財務合作、資訊合作、生產合作與利用合作 等八種；葉律言、遲秀玲 [30]與 Porter and Fuller [4]都依照地理位置 不同，而有以區域或國別來分類。
然而彙整文獻如下：
一、 組織價值活動相關
1. Porter & Fuller [4]以價值活動做分類方式 2. Porter & Fuller [4] 根據聯盟方式來分類
3. 吳青松 [26] 以成員特性、附加價值、聯盟目的來劃分 4. Chakravarthy & Lorange [38]以價值鍊分類
5. 蔡威廉 [32] 以目的分類 二、 組織彼此配合相關
1. Astley and Fomburn 依企業個體間的相互依賴性形式區分 2. Contractor & Lorange 以相互依賴的程度分類
3. 林茂山 [27] 依合作對象不同來分類 4. 林茂山 [27) 依合作項目不同來分類
5. 葉律言、遲秀玲 [30] 以業別或上下游區分
6. Yoshino & Rangan [14] 以互動程度和潛在衝突性來區分 7. 司徒達賢 [33] 以聯盟相互關係層級分類
8. Benjamin 【2000】 依聯盟成員多寡
三、 投資財務性質相關
1. Killing [2] 根據股東權益結構特性分類
2. Lorange，Ross & Bronn [1992] 資源投入與產出之涉及程度 3. 蔡威廉 [32] 依財務結構分類
4. Das & Teng [2000] 詳細區分權益聯盟 四、 經營環境方式相關
1. 葉律言、遲秀玲 [30] 以區域、國別來分 2. 葉律言、遲秀玲 [30] 以生產、行銷面來區分 3. 呂鴻德 [23] 依行銷聯盟定義
1. 葉律言、遲秀玲 [30] 以區域、國別來分 2. 葉律言、遲秀玲 [30] 以生產、行銷面來區分 3. 呂鴻德 [23] 依行銷聯盟定義