第四章 工程爭議處理狀況分析
4.3 問卷調查分析 BOT 階段爭議處理模式
本研究問卷調查之對象，包括業主、小包、規劃設計單位、監造單位、施工單位 及其他學術等單位，問卷對象均需對爭議處理制度具有經驗或相當程度之認知者，其 主要目的是了解各單位遇到爭議所考慮的因素及處理模式的選用，本問卷調查表共發 出 50 份，回收 41 份，回收率 82%(詳如表 4.4、表 4.5)。
59
表 4.4 問卷調查對象統計表
單位 人數
業主 10
小包 9
規畫設計單位 2
監造單位 5
施工單位 12
學術單位 3
合計 41
表 4.5 問卷調查年資統計表
年資 人數
<1 7
1~5 8
5~10 10
11~15 10
>15 6
合計 41
其中有 36 人參與過一般工程採購案、民間參與基礎建設採購案 28 人碰到爭議問 題；問卷調查內容問題 1促參促參案案件件選擇爭議處理模式所考慮因素之權重調查，問題 2 促參案件選擇爭議處理模式之優先順序調查，其結果整理如表 4.6、表 4.7。
表 4.6 促參案件選擇爭議處理模式所考慮因素之權重調查統計表
時間(%) 成本(%) 專業性 (%) 效力性(%) 合計
議約前階段 60 10 10 20 100%
議約簽約階段 20 10 20 50 100%
興建階段 30 40 15 15 100%
60
由表 4.6 得知
一、議約前階段考慮的因素順序為時間>效力>成本=專業。
二、議約簽約階段考慮的因素順序為效力>時間>成本>專業。
三、興建階段考慮的因素順序為成本>時間>專業=效力。
表 4.7 促參案件選擇爭議處理模式之優先順序調查統計表
促參階段 處理模式 比例 排名
議約前階段 調解 63.41 1
仲裁 12.20 3
訴訟 0 4
DRB 24.39 2
議約簽約階段 調解 41.46 1
仲裁 36.59 2
訴訟 0 4
DRB 21.95 3
興建階段 調解 31.37 2
仲裁 26.83 3
訴訟 0 4
DRB 41.46 1
由表 4.7 得知
一、議約前階段處理模式排名為調解、DRB、仲裁、訴訟。
二、議約簽約階段處理模式排名為調解、仲裁、DRB、訴訟。
三、興建階段處理模式排名為 DRB、調解、仲裁、訴訟。
此結果為眾多廠商心中理想的解決方式，排名的順序會跟著問卷中所考慮因素的 百分比而各有不同，以下為本研究針對促參三個階段給予的考量因素分析。
4.3.1 議約前階段分析
其前面包含可行性評估及先期規劃、招商文件及公告、申請程序其工作特性如下
一、可行性評估及先期規劃階段
可行性評估及先期規劃作業階段，政府對BOT專案負有事前評估的責任。因
61
此，除了部分由民間自行提案的BOT專案外，絕大部份的BOT專案，此類前置規 劃工作由政府執行。
大型的BOT專案，易涉及諸多的不確定因素，包括土地、民眾、行政法令乃 至於與地方政府的協調與配合事項，非一般民間機構可以承受，則基於BOT原始 精神、及問題解決與風險分攤原則，倘於「可行性評估及先期規劃」階段，經評 估或於協調過程將基本設計事項與行政作業完整配合；或事先提出基本設計結果 將可減少後續作業的不確定性與時間消耗，對於民間與政府辦理BOT案均有助益 時，主辦機關可於招商前自行研提基本設計，供廠商參考，並允許民間機構尌該 基本設計進行修改或另提方案，作為興建營運契約之依據[32]。
二、公告及申請階段
本階段主要的工作在於公告邀請有意願參與公共建設之廠商，並提出初步甄 選方案，尌進度與品質管控的觀點，其應明確宣示政府對於BOT專案的工程的定 位，功能的要求及期程的構想[32]。
主辦機關於辦理可行性評估與先期規劃期間，可進行民間投資意願調查與訪 談；另於先期計畫書報核前，亦可發布投資資訊或辦理招商說明會，俾充分瞭解 民間業者的關切事項，有助於招商文件擬定與招商作業順利完成。
尌進度與品質管理的機制建立層面，主辦機關應尌其對BOT專案的思考邏 輯、專案構想進行說明，其目的則在引發潛在投資者或融資機構的興趣，並期望 瞭解業者對整體招商作業及相關文件之看法與建議，進而作為研(修)定招商文件 之參考。
三、甄審及評決階段
本階段工作在於契約條件之商議、確認與決定最優申請人。有關甄審作業，
得尌公共建設之計畫規模與性質，尌以下三個作業項目進行甄審作業。
1. 資格預審：
尌投資申請人所提資格文件進行審查，選出合格申請人，邀請其提出投資計畫書。
2. 初步評選：
係依民間參與公共建設甄審委員會組織及評審辦法第十三條說明，尌合格申請人 所提出之投資計畫書、主要融資機構之評估意見併同資格文件，評比擇優選出三 家以下為入圍申請人。
62
3. 綜合評選：
各機關與入圍申請人尌投資契約所涉及之商務條款、融資協議、技術條件及替代 方案，並尌進度與品質管理的立場，提出管理機制等事項，經協商確認後，評選 出最優申請人。
了解以上特性以及問卷所做的調查當爭議在此階段發生時給予的選擇如表4.8。
表 4.8 議約前階段爭議處理選擇排序分析表
調解 仲裁 訴訟 DRB
時間(60%) 1 3 4 2
成本(10%) 1 2 3 4
效力(10%) 4 2 1 3
專業(20%) 3 1 4 2
得分 170 240 360 230
由表分析可得知調解>DRB>仲裁>訴訟，在此階段碰到爭議主要講求的是時 間，迅速的解決爭議決定最優申請人，讓工程盡早開工。
4.3.2 議約及簽約階段分析
按主辦機關及最優申請人同意之事項，於各項文件完備後予以簽訂，作為執行之 依據。
在BOT專案興建營運契約簽訂的同時，已將主辦機關和民間機構之間的長期運作 關係、服務提供以及移轉需求進行基本定義。為了使得BOT專案未來執行過程能帄穩 順利，議約時，政府應明確定義雙方的權利義務，並主導契約內容，避免因條文模糊 產生爭議。
再者，契約對於風險的分擔應合理安排，複雜度高的專案象徵風險越高，風險分 擔越高則其所獲得的利潤亦應相對提高。再尌風險的分配考量，在契約的設計上應考 慮風險分擔的恰當性。基本而言，風險應由有能力或可以負擔風險的單位負擔，政府
63
應負擔屬公權力範疇的風險，民間則應該承擔經驗或建設瑕疵的風險。
另外在契約管理機制的建立上，主辦機關宜指派長期參與專案的資深人員擔任契 約經理人，對於契約相關事宜進行統合。契約經理人應該具備對於契約執行的基本觀 念，並能整合其它領域人員如財經、工程、法律等，使之結合為一個強而有力的團體，
代表主辦機關進行交涉。若礙於主辦機關的編制或專案組織的規模等條件限制下，在 BOT專案進行的初期起，即可委託專業單位擔任契約經理人[32]。
依前述處理原則研擬契約內容，主辦機關應進行契約的細節商議並確認，必要時 得尌公告招商時承諾之法規變更進行作業；最後完成契約簽署，其工作內容如下：
1.議約
以招商公告、投資計畫書及協商結果為基礎，確認投資契約之適法性、妥適性及 完整性；並釐清投資契約之最終文字，以確認政府、民間機構之權責。
2.簽約
完成投資契約之簽約手續，依法興建、營運。
了解以上特性當爭議在此階段發生時給予的選擇如4.9。
表 4.9 議約及簽約階段爭議處理選擇排序分析表
調解 仲裁 訴訟 DRB
時間(20%) 1 3 4 2
成本(10%) 1 2 3 4
效力(20%) 4 2 1 3
專業(50%) 3 1 4 2
得分 310 170 330 240
由表分析可得知仲裁>DRB>調解>訴訟，在此階段碰到爭議主要講求的是專業 性，涉及到契約相關事宜，雙方當事人的權利和義務，擁有專業的工程及法規知識好 讓爭議盡早解決。
64
4.3.3興建階段分析
在施工的過程，為了確保構造物能符合契約的需求，不論主辦機關或其代表，以 及民間機構均會進行必要的監督管理。各類BOT專案的監督管理方式或有不同，依公 帄的原則，不論監督管理單位是由主辦機關或由民間機構聘任，其監督管理所需成本 應包含在興建營運契約中[32]。一般原則歸納如下：
(一)監督管理作業應秉其專業依契約規定處理，避免監督管理作業過當造成困擾或可 能的利益衝突及風險不當之轉移。
(二)為監督管理作業能達成效能，主辦機關必頇定期進行內部的檢討，務必確保其資 源和人力能正確地對履約結果進行監督管理。此外，對於獨立的專業顧問也要明 定監督管理的結果，應定期向主辦機關及民間機構報告，以期雙方建立具有建設 性的合夥關係。
(三)除了監督管理以外，應適當運用激勵因子和契約規定補救措施，以確保民間機構 提供準確和適當的資料，並保證主辦機關可持續獲得合於約定的服務與標準。
民間機構施工階段旨在對於完成細部設計階段之工作物進行建設與施作，其工作 重點如下：
(一)擬訂施工作業原則、施工進度計劃與施工準則，作為施工之管考依據。
(二)依施工計畫與監督作業原則進行施工管理、工程監督作業，並依此勘驗付款。
(三)基本資料圖說、操作手冊、以及維護資料的編擬。
了解以上特性當爭議在此階段發生時給予的選擇如表 4.10。
表 4.10 興建階段爭議選擇排序分析表
調解 仲裁 訴訟 DRB
時間(30%) 2 3 4 1
成本(40%) 1 2 3 4
效力(15%) 4 2 1 3
專業(15%) 4 1 2 3
得分 180 200 270 250
65
由表分析可得知調解>仲裁>DRB>訴訟，此階段注重的是成本耗費，在施工時成本控 制影響到施工的品質，減少成本在爭議上，也能影響完工的時間。
66