第三章 速限可變標誌設置型式偏好程度調查
3.3 問卷資料整理與分析
本研究將調查完成之問卷資料編碼整理於電腦中，並以SPSS 12 統計軟體 進行統計分析，在確認資料的完整性與正確性後，進行次數分析與交叉分析。
一、次數分析
（ㄧ）大客車駕駛者對於速限可變標誌之認識與印象
依據國道新建工程局相關設計手冊，目前高速公路速限可變標 誌基本上有門架式、直立式與懸臂式三種設置型式，經由受訪者回 答中可以發現有85%的大客車駕駛者在高速公路行駛時有注意到速 限可變標誌，其三種設置型式駕駛者看過之比例為門架式（35%）、
直立式（36%）、懸臂式（29%），約各佔三成左右。另外，詢問受 訪者認為高速公路出現何種速限標誌，在行駛過程中能清楚辨識，
進而採取減速動作，有54%的大客車駕駛者認為出現速限可變標誌 較能達到控制速限之目的。大客車駕駛者對於速限可變標誌之認識 與印象，整理如表3.2 所示。
表3.2 大客車駕駛者對於速限可變標誌之認識與印象
項目 內容 人數 百分比
有 85 85％
於高速公路行駛時是否曾注意
速限可變標誌的設置 沒有 15 15％
一般固定直立式速限標誌 19 19%
速限可變標誌 54 54%
以速限可變標誌輔助一般固
定直立式速限標誌 17 17%
認為高速公路出現哪種速限標 誌，較能達到控制速限的目的
以訊息可變標誌提醒用路人
（以文字敘述方式） 10 10%
（二）大客車駕駛者對於不同速限可變標誌設置型式與呈現方式偏好 此部分主要詢問大客車駕駛者認為在實際開車的過程中對於出 現的不同速限可變標誌設置型式與呈現方式偏好程度情形，由回答 中可發現有66%駕駛者認為以大客車視野角度來看，門架式最為清 楚且可以馬上辨識；標誌牌面形狀有92%駕駛者選擇圓形，原因為 已經習慣圓形的速限禁制標誌，如果改方形可能需一段時間之適應 與宣導；在字體顏色有75%的駕駛者認為黑底黃字會較清楚；顯示 方式則有58%的受訪者認為以不間斷閃爍的方式較能吸引駕駛者目 光與注意。大客車駕駛者對於不同速限可變標誌設置型式與呈現方 式偏好，整理如表3.3 所示。
表3.3 大客車駕駛者對於不同速限可變標誌設置型式與呈現方式偏好
項目 內容 次數 百分比
門架式
66 66%
直立式 23 23%
速限可變標誌設置型式偏好程度
懸臂式 11 11%
方形 8 8%
速限可變標誌牌面形狀偏好程度
圓形
92 92%
黑底黃字
75 75%
黑底綠字 0 0%
黑底橙字 7 7%
速限可變標誌牌面字體顏色偏好 程度
黑底白字 18 18%
固定式 42 42%
速限可變標誌顯示方式偏好程度
閃現式
58 58%
（三）大客車駕駛者對於速限可變標誌設置地點之建議
在大客車駕駛者對於速限可變標誌設置地點之建議部分，首先 詢問受訪者對於目前高速公路設置的速限標誌是否有來不及反應而 導致違規之情形，其違規超速之原因為何，認為速限標誌設置的視 距距離應該多少才可完成整個減速動作。由回答中可發現有66%的 受訪者曾經發生違規超速的行為，且當中有58%的受訪者是因為標 誌擺設位置不明顯而來不及反應違規超速；在詢問速限標誌設置視
距距離為200 公尺是否來得及完成整個減速動作中，有 54%的受訪 者認為大客車的體積與長度均較大，200 公尺的減速距離是不夠 的，當中有一半的受訪者認為至少應該要300 公尺的視距距離才夠 完成整個減速動作。大客車駕駛者對於速限可變標誌設置地點之建 議，整理如表3.4 所示。
表3.4 大客車駕駛者對於速限可變標誌設置地點之建議
項目 內容 人數 百分比
有
66 66%
對目前高速公路設置之速限標 誌是否曾經發生來不及反應導
致違規超速之情形 沒有 34 34%
本身之分心 22 33%
標誌擺設位置不明顯
38 58%
違規超速之原因
其他 6 9%
來得及完成 46 46%
認為速限標誌設置視距距離為 200 公尺是否來得及完成整個減
速動作 距離不夠
54 54%
300 公尺 27 50%
400 公尺 16 30%
500 公尺 7 13%
認為標誌設置多少緩衝距離才 足夠時間完成減速動作
其他＊ 4 7%
註：其他＊，大客車駕駛者表示需500 m 以上。
（四）大客車駕駛者基本資料
本次受訪者的年齡主要分布為 30 至 59 歲之間；駕駛年資以 6 至10 年（34%）佔多數，平均駕駛年資為 14 年，可發現多數受訪 者皆為駕駛經驗豐富之司機。大客車駕駛者基本資料，整理如表3.5 所示。
表3.5 大客車駕駛者基本資料
項目 內容 人數 百分比
20-未滿 30 歲 1 1%
30-39 歲 34 34%
40-49 歲 43 43%
50-59 歲 22 22%
年齡
60 歲以上 0 0%
1~5 年 11 11%
6~10 年 34 34%
11~15 年 14 14%
16~20 年 20 20%
駕駛年資
20 年以上 21 21%
平均駕駛年資（年） 14.08
二、交叉分析
（ㄧ）年齡與不同速限可變標誌設置型式與呈現方式偏好程度
隨著年齡增長，反應靈敏度與視覺辨識能力有可能隨著退化，
因此探討不同年齡層對不同速限可變標誌設置型式與呈現方式是否 有明顯的偏好變化。
1. 年齡與標誌設置型式偏好
年齡與標誌設置型式之偏好分析，整理如表 3.6 所示。由 表可看出，雖然年齡層不同但都較偏好門架式的設置型式。
表3.6 年齡與設置型式交叉表 設置型式
年齡 門架式 直立式 懸臂式 總和
20-未滿 30 歲 1（100.0） 0（0.0） 0（0.0） 1（100.0）
30-39 歲 23（67.6） 7（20.6） 4（11.8） 34（100.0）
40-49 歲 30（69.8） 9（20.9） 4（9.3） 43（100.0）
50-59 歲 12（54.5） 7（31.8） 3（13.6） 22（100.0）
總和 66（66.0） 23（23.0） 11（11.0） 100（100.0）
註：括弧內為百分比
2. 年齡與標誌牌面形狀偏好
年齡與標誌牌面形狀之偏好分析，整理如表 3.7 所示。由 表可看出，雖然年齡層不同但都較偏好圓形的牌面形狀。
表3.7 年齡與牌面形狀交叉表 牌面形狀
年齡 方形 圓形 總和
20-未滿 30 歲 0（0.0） 1（100.0） 1（100.0）
30-39 歲 2（5.9） 32（94.1） 34（100.0）
40-49 歲 5（11.6） 38（88.4） 43（100.0）
50-59 歲 1（4.5） 21（95.5） 22（100.0）
總和 8（8.0） 92（92.0） 100（100.0）
註：括弧內為百分比
3. 年齡與標誌牌面字體顏色偏好
年齡與標誌牌面字體顏色之偏好分析，整理如表3.8 所示。
由表可看出，雖然年齡層不同但都較偏好黑底黃字的字體顏色。
表3.8 年齡與字體顏色交叉表 字體顏色
年齡 黑底黃字 黑底橙字 黑底白字 總和
20-未滿 30 歲 1（100.0） 0（0.0） 0（0.0） 1（100.0）
30-39 歲 26（76.5） 3（8.8） 5（14.7） 34（100.0）
40-49 歲 32（74.4） 3（7.0） 8（18.6） 43（100.0）
50-59 歲 16（72.7） 1（4.5） 5（22.7） 22（100.0）
總和 75（75.0） 7（7.0） 18（18.0） 100（100.0）
註：括弧內為百分比
4. 年齡與標誌顯示方式偏好
年齡與標誌顯示方式之偏好分析，整理如表 3.9 所示。由 表可看出，駕駛者隨著年齡增長愈偏好閃現式的顯示方式，認 為較能引起注意。
表3.9 年齡與顯示方式交叉表 顯示方式
年齡 固定式 閃現式 總和
20-未滿 30 歲 1（100.0） 0（0.0） 1（100.0）
30-39 歲 17（50.0） 17（50.0） 34（100.0）
40-49 歲 18（41.9） 25（58.1） 43（100.0）
50-59 歲 6（27.3） 16（72.7） 22（100.0）
總和 42（42.0） 58（58.0） 100（100.0）
註：括弧內為百分比
（二）駕駛年資與不同速限可變標誌設置型式與呈現方式偏好程度 此部分探討駕駛者的開車經驗與年資對與不同速限可變標誌設 置型式與呈現方式是否有明顯的偏好。
1. 駕駛年資與標誌設置型式偏好
駕駛年資與標誌設置型式之偏好分析，整理如表 3.10 所 示。由表中可看出，雖然駕駛年資不同但都較偏好門架式的設 置型式。
表3.10 駕駛年資與設置型式交叉表 設置型式
駕駛年資 門架式 直立式 懸臂式 總和
1~5 年 6（54.5） 3（27.3） 2（18.2） 11（100.0）
6~10 年 27（79.4） 5（14.7） 2（5.9） 34（100.0）
11~15 年 9（64.3） 4（28.6） 1（7.1） 14（100.0）
16~20 年 8（40.0） 7（35.0） 5（25.0） 20（100.0）
20 年以上 16（76.2） 4（19.0） 1（4.8） 21（100.0）
總和 66（66.0） 23（23.0） 11（11.0） 100（100.0）
註：括弧內為百分比
2. 駕駛年資與標誌牌面形狀偏好
駕駛年資與標誌牌面形狀之偏好分析，整理如表 3.11 所 示。由表可看出，雖然駕駛年資不同但都較偏好圓形的牌面形 狀。
表3.11 駕駛年資與牌面形狀交叉表 牌面形狀
駕駛年資 方形 圓形 總和
1~5 年 0（0.0） 11（100.0） 11（100.0）
6~10 年 3（8.8） 31（91.2） 34（100.0）
11~15 年 1（7.1） 13（92,9） 14（100.0）
16~20 年 2（10.0） 18（90.0） 20（100.0）
20 年以上 2（9.5） 19（90.5） 21（100.0）
總和 8（8.0） 92（92.0） 100（100.0）
註：括弧內為百分比
3. 駕駛年資與標誌牌面字體顏色偏好
駕駛年資與標誌牌面字體顏色之偏好分析，整理如表3.12 所示。由表可看出，雖然駕駛年資不同但都較偏好黑底黃字的 字體顏色。
表3.12 駕駛年資與字體顏色交叉表 字體顏色
駕駛年資 黑底黃字 黑底橙字 黑底白字 總和
1~5 年 8（72.7） 0（0.0） 3（27.3） 11（100.0）
6~10 年 24（70.6） 3（8.8） 7（20.6） 34（100.0）
11~15 年 10（71.4） 1（7.1） 3（21.4） 14（100.0）
16~20 年 15（75.0） 2（10.0） 3（15.0） 20（100.0）
20 年以上 18（85.7） 1（4.8） 2（9.5） 21（100.0）
總和 75（75.0） 7（7.0） 18（18.0） 100（100.0）
註：括弧內為百分比
4. 駕駛年資與標誌顯示方式偏好
駕駛年資與標誌顯示方式之偏好分析，整理如表 3.13 所 示。由表可看出，駕駛年資6~10 年、11~15 年與 20 年以上的 駕駛者較偏好閃現式的顯示方式。
表3.13 駕駛年資與顯示方式交叉表 顯示方式
駕駛年資 固定式 閃現式 總和
1~5 年 6（54.5） 5（45.5） 11（100.0）
6~10 年 15（44.1） 19（55.9） 34（100.0）
11~15 年 4（28.6） 10（71.4） 14（100.0）
16~20 年 11（55.0） 9（45.0） 20（100.0）
20 年以上 6（28.6） 15（71.4） 21（100.0）
總和 42（42.0） 58（58.0） 100（100.0）
註：括弧內為百分比
（三）因標誌設置位置反應不及導致違規與不同速限可變標誌設置型式與 呈現方式偏好程度
探討因標誌設置位置反應不及而導致違規之駕駛者對與不同速 限可變標誌設置型式與呈現方式是否有明顯的偏好程度。
1. 因標誌設置位置反應不及導致違規與標誌設置型式偏好 因標誌設置位置反應不及導致違規與標誌設置型式之偏好 分析，整理如表3.14 所示。由表可看出，不管有或沒有反應不 及而導致違規超速的駕駛者都較偏好門架式的設置型式。
表3.14 反應不及而導致違規超速與設置型式交叉表 設置型式
違規超速 門架式 直立式 懸臂式 總和
沒有 23（67.6） 8（23.5） 3（8.8） 34（100.0）
有 23（67.6） 7（20.6） 4（11.8） 66（100.0）
總和 66（66.0） 23（23.0） 11（11.0） 100（100.0）
註：括弧內為百分比
2. 因標誌設置位置反應不及導致違規與標誌牌面形狀偏好 因標誌設置位置反應不及導致違規與標誌牌面形狀之偏好 分析，整理如表3.15 所示。由表可看出，不管有或沒有反應不 及而導致違規超速的駕駛者都較偏好圓形的牌面形狀。
表3.15 反應不及而導致違規超速與牌面形狀交叉表 牌面形狀
違規超速 方形 圓形 總和
沒有 1（2.9） 33（97.1） 34（100.0）
有 7（10.6） 59（89.4） 66（100.0）
總和 8（8.0） 92（92.0） 100（100.0）
註：括弧內為百分比
3. 因標誌設置位置反應不及導致違規與標誌牌面字體顏色偏好 因標誌設置位置反應不及導致違規與標誌牌面字體顏色之 偏好分析，整理如表3.16 所示。由表可看出，不管有或沒有反 應不及而導致違規超速的駕駛者都較偏好黑底黃字的字體顏 色。
表3.16 反應不及而導致違規超速與字體顏色交叉表 字體顏色
違規超速 黑底黃字 黑底橙字 黑底白字 總和
沒有 25（73.5） 1（2.9） 8（23.5） 34（100.0）
有 50（75.8） 6（9.1） 10（15.2） 66（100.0）
總和 75（75.0） 7（7.0） 18（18.0） 100（100.0）
註：括弧內為百分比
4. 因標誌設置位置反應不及導致違規與標誌顯示方式偏好 因標誌設置位置反應不及導致違規與標誌顯示方式之偏好 分析，整理如表3.17 所示。由表可看出，沒有發生反應不及而 導致違規超速的駕駛者比較偏好傳統的固定式顯示方式，而有