［問題六］ 丁丁國中不同性別的學生其霸凌與被霸凌方式 是否有差異?
假設 6-1-1 不同性別的學生語言霸凌方式之人數比例有差異。
經卡方檢驗，性別和「當面嘲笑」方式上具有顯著性關聯(
2(1)= 4.353 ， p = .037)
顯示女生的人數比男生明顯有差異(如表 4‐18)。性別和人數比例的關聯係數為Cramer’s V = .287 ，
且其顯著性(p= .037) 也和卡方相同，都呈顯著性關聯
被網路霸凌的方式 國二 國三 人數(百分比) 2(1)
p Cramer’s V p
1.在網路被散播謠言 3 2 5（15.6%） .636 .425 .141 .425 2.被公開隱私 1 1 2（ 6.3%） .034 .854 .033 .854 3.他人寄發不雅圖片 1 1 2（ 6.3%） .034 .854 .033 .854 4.被人留下不雅圖文 2 1 3（ 9.4%） .706 .401 .149 .401 5.被盜用帳號 1 7 8（25.0%） 4.233 .040* .364 .040**p < .05
( Cramer’s V = .287 ， p = .037 )
，所以接受假設 6‐1‐3。表 4‐18
性別與語言方式霸凌之卡方考驗
*p < .05
假設 6-1-2 不同性別的學生社會性霸凌方式之人數比例有差異。
經過卡方考驗後發現社會性方式霸凌的人數比例與性別沒有顯著性關聯，
如表 4‐19 所示。亦即男女之間用各種社會性霸凌的人數比例無顯著性差異，因 此推翻假設 6‐1‐2。
表 4‐19
性別與社會性方式霸凌之卡方考驗
社會性霸凌的方式 男 女 總和 2(1)
p Cramer’s V p
1.嘲笑過別人的外表 6 6 12(22.6%) .461 .497 .093 .497 2.用謊言來欺騙別人 5 4 9(17.0%) .038 .845 .027 .845 3.刻意排擠別人 8 7 15(28.3%) .229 .632 .066 .632 4.用不雅綽號稱呼過別人 8 7 15(28.3%) .229 .632 .066 .632 5.栽贓別人 3 2 5( 9.4%) .005 .943 .010 .943 6.散佈別人的壞話 2 5 7(13.2%) 2.974 .085 .237 .085 7.惡作劇 8 8 16(30.2%) .681 .409 .113 .409 語言霸凌的方式 男 女 總和 2(1)
p Cramer’s V p
1.當面嘲笑 2 6 8(15.1%) 4.353 .037* .287 .037*2.惡意取綽號 8 8 16(30.2%) .681 .409 .113 .409 3.用髒話罵 7 7 14(26.4%) .565 .452 .103 .452 4.言語恐嚇 10 8 18(34.0%) .097 .756 .043 .756
假設 6-1-3 不同性別的學生身體霸凌方式之人數比例有差異。
子或掀別人的
表 4‐23
表 4‐25
性別與被身體方式霸凌之卡方考驗
被身體霸凌的方式 男 女 總和 2(1)
p Cramer’s V p
1.拿器物攻擊 2 0 2( 6.3%) .711 .399 .149 .399 2.身體故意直接碰撞你 12 5 17(53.1%) .376 .539 .108 .539 3.用眼神瞪你 5 2 7(21.9%) .061 .805 .044 .805 4.比不雅的手勢及動作 14 2 16(50.0%) 2.667 .102 .289 .102
假設 6-2-4 不同性別的學生被性方式霸凌之人數比例有差異。
經過卡方考驗後發現本研究之五種被性方式霸凌的人數比例與性別都沒有 顯著性關聯，如表 4‐26 所示。亦即男女被各種性方式霸凌的人數比例無顯著性 差異，因此推翻假設 6‐2‐4。
表 4‐26
性別與被性方式霸凌之卡方考驗
被性霸凌的方式 男 女 總和 2(1)
p Cramer’s V p
1.觸碰隱私部位而感到不舒服
6 0 6(18.8%) 2.462 .117 .277 .117 2.成為開黃腔的對象 4 0 4(12.5%) 1.524 .217 .218 .217 3.拉內衣肩帶、或掀
裙子 3 0 3( 9.4%) 1.103 .294 .186 .294 4.惡意的脫衣、褲子 5 1 6(18.8%) 2.667 .601 .092 .601 5.上廁所被偷窺 1 0 1( 3.1%) .344 .557 .104 .557
假設 6-2-5 不同性別的學生被網路方式霸凌之人數比例有差異。
經過卡方考驗後發現被網路霸凌的人數比例與性別都沒有顯著性關聯，如 表 4‐27 所示。亦即男女的被各種網路方式霸凌的人數比例無顯著性差異，因此
推翻假設 6‐2‐5。
是言語霸凌、反擊型霸凌、肢體霸凌、關係霸凌、性霸凌。
除兒福聯盟外，上述研究皆發現霸凌出現最多的是言語霸凌，其次多的為 關係霸凌，最少的是性霸凌，此與本研究結果一致。
而本研究結果則是不論霸凌或被霸凌的方式皆以語言方式居多，上述研究 皆發現言語暴力是最常出現的，顯見在台灣的校園霸凌事件，很值得令教育相 關單位關注的現象，並思索該如何改善此一言語暴力的情形。此一結果和聯合 國國際教科文組織之下的「國際校園暴力觀察小組」(Observatoire International de laviolence )在2011 年四月一日發表有關法國的校園霸凌調查。該調查結果顯示 來自 8 個學區的一百多所小學中 8‐12 歲的兒童中有 11.7%的兒童持續受到肢體 或語言霸凌的結果有些類似。