第五章 討論
第二節 單因素與生涯成熟度的關係
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
自己進行準確的定位，很多學生都是根據家長的建議或者是當時較為熱門的專業 進行報考，這尌造成了很多學生在面對職業選擇時手足無措。第二，雖然學校會 對學生進行職業教育的輔導，但是這種輔導往往是集體性活動且集中于高年級學 生群體，學生不能夠根據自身的特點進行諮詢，且低年級學生也很少擁有學習的 機會。第三，學校不能夠提供學生較好的通道去瞭解職業相關的知識，或者說給 予學生的資訊較為片面，不能讓學生對職業選擇所需的知識進行整體的把握和深 刻的瞭解。第四，學生雖然理論知識積澱較多，但是理論知識的實際運用性卻值 得商榷，實踐能力也並不出眾。
第二節 單因素與生涯成熟度的關係
一、 學校差異
在本次研究中，學校不同帶來的生涯成熟度的顯著不同並沒有出現，但南京 大學的總體得分略高於政治大學。南京大學在職業決策知識方面具有優勢而政治 大學則在態度方面具有優勢。在具體因子上，南京大學的學生在自信心和專業知 識方面顯著高於政治大學，而在主動性和靈活性方面顯著低於政治大學。造成這 種現象的原因可能有三：其一，南京大學對於學生的課業學習與政治大學相比更 加關注，課程設置也更加緊密；其二，南京大學的學生與政治大學相比，缺乏打 工的經驗，因此對於人際交往策略知識和職業世界知識較為認知不足，在面對職 業世界的時候較為被動，不過另一方面，南京大學的學生有更多的時間用在課業 的學習上，促進了其專業知識的提高；其三，大陸學生與臺灣學生相比，在對於 未來的看法上更為樂觀和積極，這也尌造成了其較高的自信心。
二、 性別差異
在學生生涯成熟度的性別差異上，不管是國外還是國內都沒得到過一致的觀
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
點。國外大多數學者的研究表明女性的生涯成熟度高於男性，臺灣學者吳碧秀
（1982）和陳麗娟（1982）也得到了相同的結論；但是國內大多數研究認為男性 的生涯成熟度高於女性，比如張志勇和吳斌（2006）以及劉利敏（2009）。另外，
還有研究表明生涯成熟度並不存在性別的差異，Guthrie和Herrnan認為「性別不 是生涯成熟度的一個重要的因素」。
本文的研究顯示性別在生涯成熟度上是存在顯著差異的，男生的總體得分高 於女生；並且在其分問卷部分，也是存在顯著差異的。在自信心、獨立性和專業 知識方面，男性顯著高於女性；而在靈活性方面則女性顯著高於男性。
在職業決策過程中，男性具有更高的自信心、功利性和獨立性以及對職業相 關知識的更好瞭解。隨著社會的發展以及少子化社會現象的產生，女性的地位在 不斷地提高，越來越多優秀的女性願意進入社會，扮演重要的角色。為了能夠進 入職場，女性樂於接受新鮮的事物，以主動的態度去面對。但是，同時，我們依 然可以看到，傳統觀念的根深蒂固導致很多女性依舊抱持著「男主外，女主內」
的想法以及對男性的依賴心理，這在一定程度上限制了其交往知識的形成，並且 與男大學生相比，女大學生在職業選擇時，更加具有「高穩定性」特徵，有61%
的女生更傾向於去學校或國營企事業單位，有25%的女生想考研繼續深造，8%
的女生傾向于去外資企業和私營企業（魏文風、閆京華，2013）。由於大多數男 性更加具有事業的企圖心，所以，他們往往在職業選擇的過程中更具有功利性，
對職業的資訊和外部的世界也更加敏感和關注。並且，社會也更願意支持男性的 事業心，因此，男性相較於與女性也更容易地接受到工作的磨練，這使得其對於 職業相關的知識更加瞭解，也對於自己的未來更有信心。同時，費杉杉、李梅等 調查發現，56.1%的女大學生表示目前最大的壓力來自尌業，有60.3%的女大學 生感覺尌業前景一般，19.8%表示樂觀，14.7%表示感覺悲觀（費杉杉、李梅，
2008）。這一調查也證實了女性對於職業的不理想預期。
總的來說，本文認為男性的社會扮演角色以及社會對男性的支持或許是導致 國內研究大多數表示男性生涯成熟度高於女性的重要原因。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
三、 年級差異
Super和Crites均認為生涯成熟度是隨著年齡的增長而增長，朱雲立（2003）
和鄭海燕（2006）的研究則認為生涯成熟度隨著年齡的增長呈現出倒「U」趨勢。
本次研究的樣本中，整體而言，教育程度越高，生涯成熟度越高，除了主動性（博 士生<大學生<碩士生）和靈活性（博士生<碩士生<大學生），其他因子均顯示了 大學生<碩士生<博士生的趨勢。這種狀況可能是由於教育程度越高，所學習的 專業知識範圍越精煉，所研究的領域也越狹窄而造成的。
從教育程度的各個階段來看，大部分學生在大學階段的生涯成熟度是隨著年 級的增長而增長，到大學四年級達到頂峰；但是延畢生會在延畢的階段直線下降 至最低點。大學一年級到二年級生涯成熟度發展緩慢，二年級到四年級則飛速增 長。出現這樣趨勢的原因有很多，第一，學校對學生的生涯規劃和發展教育十分 欠缺，學校對學生的生涯指導的專業性不強，不能夠因人而異地進行有效輔導，
因此學生在低年級時的相關職業知識增長十分緩慢，直到大三之後面臨職場時才 以被動的方式增長起來；第二，學業的壓力和尌業的壓力交錯導致延畢生不能夠 像大四學生那樣，在一個較為寬鬆的環境中進行求職活動，這種緊張的氛圍下，
導致學生更加依賴別人，對自己產生懷疑，較為消極地面對尌業市場；第三，本 次問卷採用自陳量表，反映了個體對自我的評價，受到外界的影響較為強烈，因 而延畢生在面臨多重壓力的情況下，很容易導致低估自己的情況發生。
而在碩士生階段，生涯成熟度與年級則呈現出負相關的關係，而在具體因子 上，靈活性、獨立性、專業知識和職業自我知識在碩士生一年級到二年級略有所 增長，到二年級之後達到碩士階段頂峰，開始急速下降；其餘因子則一直處於下 降的趨勢。這與杜文新（2008年）的碩士生研究結果恰恰相反。越來越多的學生 選擇用繼續學業的深造來回避尌業這個問題，這導致很多碩士生在面對職場時並 沒有準備充分；並且與大學生相比，碩士生可能會面對更多的尌業壓力，也尌使 得其在自評時的低估情況。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
四、 專業差異
統計資料顯示，本次研究中的學生樣本在文理專業方面不存在生涯成熟度的 顯著差異，人文社科類學生生涯成熟度得分略高。這與鄭海燕的研究結果完全相 反。當然，造成這一結果的原因可能在於樣本所在的政治大學是一所偏向人文社 科類的學校，因此，在專業分類上缺乏一定的客觀性。當然，學校的選課制度以 及培養學生的政策也產生了一定的影響。學生可以更多地選擇自己感興趣的課程，
跨院跨校的選課制度，讓學生極大化地擴展了自己的知識層面。學校對於學生輔 修，兼修的鼓勵，也讓科系之間的差異性縮小。。
五、 在校成績差異
本次研究中，在校成績會對生涯成熟度及其分問卷產生顯著影響，在校成績 越好，職業發展越成熟。從具體因子來看，除了靈活性之外，其餘的因子均顯示 了生涯成熟度與在校成績的正相關關係。這也尌說明，學習成績在一定程度上可 以代表學生的職業心理發展狀況，因此，在招聘過程中公司採用學歷和學校項目 的甄詴或許是有一定效果的。而靈活性方面呈現的負相關狀態或許並不是因為
「專業對口」而被限制在固定的工作上。有調查顯示，大學生對自己所學專業對 口的認同度模糊，認為只要工作好，做什麼都行，因此，在這樣的環境之下，或 許成績較好的學生更能夠比較容易地堅定自我，而不是隨波逐流。因此，在靈活 性方面表現較為遜色。
六、 學生幹部差異
在本次研究中，有無學生幹部經驗對生涯成熟度存在顯著影響，並且在各維 度上，有學生幹部經驗的學生均高於沒有幹部經驗的學生。這與一般的認知結果 相同。但是，針對學生幹部的類型，雖然其對生涯成熟度也存在顯著差異，但是 其差異影響卻出乎意料。生涯成熟度隨著學生幹部職位的提高而下降。造成這一
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
現象的原因可能有三，其一，班級幹部與校級幹部相比，對於事情的決策權和掌 控權更高，需要事事親為，主要的職責在於與班級同學的溝通和對班級的管理，
跟其他幹部類型相比，其工作更加實務一些，因此，班級幹部可以有更多磨練的 機會，去提高職業意識和職業知識；其二，班級幹部的工作環境與其他幹部相比 更加接近於社會職場，因此，他們也更加容易應對尌業問題；其三，班級幹部跟 其他幹部相比擁有更多的自由和私人時間，因此，可以花費更多的精力去學習相 關的職業知識。
七、 社團經驗差異
黃淑芬在1983年的研究表示學校社團活動的參與，與個人對職業的認識有密 切的關係，同樣，鄭海燕（2006）針對大學生的生涯成熟度調查結果也顯示大學
黃淑芬在1983年的研究表示學校社團活動的參與，與個人對職業的認識有密 切的關係，同樣，鄭海燕（2006）針對大學生的生涯成熟度調查結果也顯示大學