第四章 數據分析與結果
第二節 結果分析
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二節 結果分析
一、 學生生涯成熟度總體特點
對1401名大學的學生進行生涯成熟度的測量，結果如表4-6顯示。全體學生 生涯成熟度總體平均分為3.4540，在比較成熟（4分）以下，表明其生涯成熟度 總體水準並不高。這一結果與其他學者所研究的情況相比，略低於熊紅星（2006）
的3.5分，略高於鄭海燕（2006）和杜文新（2008）的3.387分，總體處於偏上的 水準。
從橫向結果比較來看。一階九因子從高到低依次是主動性>靈活性>獨立性>
職業自我知識>人際交往策略知識>職業世界知識>自信心>專業知識>功利性。將 鄰近因子進行兩兩配對組平均值差異的顯著性檢驗，結果顯示所有因子均達到了 顯著水準，這表明各因子間的發展是不平衡的。功利性的得分小於3分以下，這 表明該樣本中的學生在職業心理發展過程中較能作出符合自身特點的職業選 擇。
表 4-7 學生生涯成熟度基本情況
項目 均值 標準差 排序
自信心 3.2065 .85654 7
功利性 2.6030 .72513 9
主動性 4.1089 .49525 1
靈活性 4.0050 .47473 2
獨立性 3.9502 .71148 3
職業自我知識 3.6485 .73358 4
人際交往策略知識 3.4557 .66452 5
專業知識 3.0799 .73442 8
職業世界知識 3.4453 .77560 6
職業決策態度 3.5747 .32156
職業決策知識 3.4076 .56573
生涯成熟度 3.4540 .30483
資料來源：本研究自行整理。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
二、 單因素對生涯成熟度的影響
由於生涯成熟度存在多維度測量，需要檢驗多個因變量之間的顯著相關性，
所以本文使用多元方差分析法（multiple analysis of variance，MANOVA）進行單 因素的資料分析。
（一） 生涯成熟度的學校差異
以問卷發放的所在學校為自變量，生涯成熟度的各個因子及維度為因變量，
進行多元方差分析。總體而言，生涯成熟度及其職業決策態度和職業決策知識分 問卷在學校之間不存在顯著差異，國立政治大學總體得分低於南京大學。在各因 子上，這兩所學校的表現各有不同：在職業選擇態度方面，政治大學總體得分高 於南京大學，除了「自信心」和「功利性」之外，其他因子政治大學均高於南京 大學，尤其是「主動性」這一因子；在職業選擇知識方面，南京大學總體得分以 及「職業自我知識」和「專業知識」兩個因子得分高於政治大學。
表 4-8 生涯成熟度的學校差異
項目 南京大學（n=125） 政治大學（n=1279） F P
均值 標準差 均值 標準差
自信心 3.5389 .84205 3.1740 .85134 20.950*** .000
功利性 2.6107 .71416 2.6023 .72647 .016 .901
主動性 3.8667 .61195 4.1325 .47606 33.561*** .000
靈活性 3.9202 .52773 4.0133 .46863 4.396* .036
獨立性 3.8893 .77423 3.9561 .70509 1.003 .317
職業自我知識 3.7653 .70593 3.6370 .73550 3.489 .062
人際交往策略知識 3.3880 .66255 3.4623 .66460 1.423 .233
專業知識 3.2345 .70352 3.0648 .73589 6.105* .014
職業世界知識 3.4140 .79888 3.4484 .77354 .224 .636
職業決策態度 3.5652 .34332 3.5757 .31961 .121 .728
職業決策知識 3.4506 .54125 3.4034 .56809 .792 .374
生涯成熟度 3.5079 .40610 3.4895 .39543 .244 .621
資料來源：本研究自行整理。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
圖 4-1 生涯成熟度的學校差異
（二） 生涯成熟度的性別差異
將性別作為自變量，生涯成熟度的各個因子和維度作為因變量，進行多元方 差分析。總體來看，生涯成熟度的性別差異顯著，且其職業決策態度和職業決策 知識方面差異也顯著。男性總體得分及分問卷得分略高於女性，這一結果與鄭海 燕（2006）的研究結論相似。從具體的各個因子來看，男性在職業選擇的過程中，
與女性相比，更加具有自信心、功利性和獨立性，同時對於相關知識的掌握也更 加深刻。這說明，在職業發展方面，女性需要加強對自我的肯定、職業的認知和 獨立的思考，而男性則需要改善對職業發展的態度。
表 4-9 生涯成熟度的性別差異
項目 男（n=454） 女（n=950）
F P
均值 標準差 均值 標準差
自信心 3.3552 .85399 3.1355 .84906 20.496*** .000
功利性 2.6197 .71938 2.5951 .72811 .353 .553
主動性 4.0907 .50665 4.1175 .48974 .897 .344
靈活性 3.9510 .51057 4.0309 .45462 8.746** .003
獨立性 4.0120 .70003 3.9206 .71537 5.085* .024
職業自我知識 3.6734 .74550 3.6365 .72791 .776 .378
人際交往策略知識 3.4593 .69271 3.4539 .65099 .020 .889
專業知識 3.2298 .77987 3.0082 .70085 28.508*** .000 職業世界知識 3.4989 .78091 3.4197 .77216 3.205 .074 0.501
1.52 2.53 3.54 4.5
南京大學 政治大學
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
速下降，這說明能否按時完成學業對於職業發展而言是一個非常關鍵的因素。（2）
從職業決策態度的分問卷來看，在碩士二年級之前的階段，各因子起伏不大，均 在0.50上下波動，之後便鬥轉直下，到碩士四年級以後達到最低點，到博士之後 又開始上升；從職業決策知識的分問卷來看，與生涯成熟度的總趨勢類似，先是 逐步上升，到大學四年級到達第一個高點，之後，大學延畢下降，到達第二個低 點；進入碩士階段後又開始上升，碩一到達第二個高點，之後緩慢下降，碩士四 年級之後到達第三個低點；進入博士階段，到達最高點。（3）功利性因子越高代 表學生越功利化，越低代表越能根據自身特點選擇職業，因此與其他因子的曲線 呈現相反趨勢。本文中所指「功利性」在描述時，均會以其反向計分的狀態進行，
以下不再說明。（4）根據事後比較發現，絕大多數因子基本存在年級差異，在大 學階段主要表現在四年級與其他年級之間，因此，這說明大學三年級是個體職業 發展的重要階段。（5）從各個因子來看，在大學階段，「靈活性」會隨著年級的 增長而逐步下降，「功利性」和「主動性」則會逐漸上升至三年級的最高點後出 現小幅度下降，「自信心」會緩慢下降到四年級的最低點後急速上升，而其他因 子則持續上升到四年級之後大幅下降。這表明，畢業的壓力會對職業發展產生巨 大障礙。（6）職業決策知識總體來說是隨著年級的增長而上升的，這說明，學業 的深造對於知識的培養是有作用的。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
圖 4-2 職業決策態度分問卷各維度隨年級變化趨勢圖
圖 4-3 職業決策知識分問卷各維度隨年級變化趨勢圖 2
2.5 3 3.5 4 4.5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
自信心 功利性 主動性 靈活性 獨立性
2.8 3 3.2 3.4 3.6 3.8 4 4.2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
職業自我知識 人際交往策略知識 專業知識
職業世界知識
‧
‧
top10%（n=279） 10-30%（n=592） 其他（n=533）
F P
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
專業知識 3.1019 .73182 3.0185 .73743 4.136* .042 職業世界知識 3.5295 .74152 3.3426 .79607 19.127*** .000 職業決策態度 3.6070 .31004 3.5299 .32622 18.932*** .000 職業決策知識 3.4755 .54168 3.3096 .58802 27.936*** .000 生涯成熟度 3.5412 .37466 3.4197 .41132 30.961*** .000 資料來源：本研究自行整理
2、 學生幹部類型的差異
將學生幹部類型作為自變量，生涯成熟度的各個維度和因子作為因變量，進 行多元方差分析。總體來看，生涯成熟度存在學生幹部類型的顯著差異，得分由 高往低分別是班級幹部、院系幹部、社團幹部和校級幹部。職業決策態度和職業 決策知識分問卷也都存在顯著差異。與我們所認知不同的是，校級幹部並沒有在 生涯成熟度上表現出明顯的優勢，甚至處於不利的地位，所有維度均低於某些幹 部類型；反之，班級幹部和社團幹部在各因子上基本處於一二名的位置，具有絕 對的生涯成熟度優勢。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-15 生涯成熟度的學生幹部類型差異
項目
班級（n=310） 院系（n=129） 社團（n=292） 校級（n=43）
F P
均值 標準差 均值 標準差 均值 標準差 均值 標準差
自信心 3.3055 .87381 3.1419 .78936 3.1884 .78616 3.1319 .89705 2.882* .022 功利性 2.5733 .73258 2.5527 .64612 2.5897 .75700 2.5735 .80725 .739 .565 主動性 4.1321 .46070 4.1474 .48637 4.2226 .41679 4.0230 .64438 4.937*** .001 靈活性 4.0527 .48673 4.0721 .41218 4.0025 .43351 4.0084 .50163 1.768 .133 獨立性 4.0605 .72079 3.9160 .68183 4.0188 .68634 3.9028 .70511 5.469*** .000 職業自我知識 3.6946 .72602 3.6595 .66713 3.6955 .68970 3.6902 .74292 2.681* .030 人際交往策略知識 3.6153 .60557 3.6337 .65255 3.4854 .65442 3.4942 .67588 13.502*** .000 專業知識 3.1934 .72490 3.0850 .67614 2.9873 .74970 3.1933 .80167 4.122** .003 職業世界知識 3.5798 .74110 3.4632 .74287 3.4872 .71409 3.4767 .81616 5.100*** .000 職業決策態度 3.6248 .32976 3.5660 .28386 3.6044 .30214 3.5279 .29834 5.377*** .000 職業決策知識 3.5211 .54484 3.4606 .54907 3.4142 .51800 3.4647 .60957 7.788*** .000 生涯成熟度 3.5730 .38373 3.5133 .37245 3.5093 .35858 3.4963 .40210 8.159*** .000 資料來源：本研究自行整理
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
達到顯著。（2）與工作時間較短的個體比較，工作時間較長的學生在職業決策態 度方面並沒有突出的表現，甚至表現出較弱的靈活性和主動性；而在職業決策知 識方面，較有優勢，表現出對自我瞭解、職場知識和專業知識的更深掌握。（3）
值得注意的是，在職業決策過程中，6-12個月是一個重要的時間段，學生在這段 時間會經歷一個轉折期，大多數因子在這段時間均會經歷下降的過程並到達一個 低點。（4）經過事後檢驗可以發現，絕大多數因子存在差異，主要表現在沒有工 作經驗和其他工作時長之間，24個月以上和其他工作時長之間，這說明有無工作 經驗是對生涯成熟度影響的分水嶺；以及期滿兩年也是一個重要的時間界線。
‧ 國
立 政 治 大
學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-19 生涯成熟度的知名企業工作時長差異
項目
1-2 個月（n=104） 2-6 個月（n=68） 6-12 個月（n=27） 12-24 個月（n=22） 24 個月及以上（n=31） 無工作經驗（n=1051）
F P 事後比較
均值 標準差 均值 標準差 均值 標準差 均值 標準差 均值 標準差 均值 標準差
自信心 3.1985 0.90153 3.4512 0.80342 3.1844 0.81344 3.6059 0.63191 3.7852 0.88866 3.1278 0.83956 6.571*** 0 0<2,0<5,1<5.
功利性 2.6534 0.83073 2.7057 0.74309 2.6911 0.70939 2.515 0.74651 2.6026 0.84102 2.5915 0.71021 0.569 0.724 - 主動性 4.2624 0.46632 4.2601 0.44989 4.1604 0.45635 4.1814 0.3198 4.0968 0.48193 4.1052 0.48408 3.267** 0.006 0<1.
靈活性 4.1315 0.44145 4.059 0.47831 4.0233 0.49747 3.97 0.35503 4.0755 0.38157 3.9963 0.47398 1.88 0.095 - 獨立性 4.1169 0.63874 4.2454 0.64298 3.9015 0.72041 4.1668 0.632 4.3019 0.64022 3.8955 0.71045 6.904*** 0 0<1,0<2,0<5.
職業自我知識 3.7435 0.70192 3.8582 0.6917 3.6289 0.7753 4.0155 0.52912 4.1287 0.65456 3.5869 0.73546 6.735*** 0 0<2,0<5.
人際交往策略知識 3.7284 0.61347 3.7941 0.56473 3.6852 0.72255 3.6818 0.66 3.8468 0.53494 3.3913 0.66235 12.747*** 0 0<1,0<2,0<5.
專業知識 3.2624 0.78799 3.1959 0.71759 2.9378 0.82172 3.6809 0.53926 3.9352 0.70676 3.0018 0.70708 16.326*** 0 0<1,0<4,0<5; 1<5.2<5,3<5; 3<4.
職業世界知識 3.7572 0.73855 3.8051 0.61366 3.6759 0.79304 3.8977 0.63928 4.1532 0.72364 3.357 0.7585 17.355*** 0 0<1,0<2,0<4,0<5.
職業決策態度 3.6725 0.29681 3.7443 0.29571 3.5921 0.35003 3.6878 0.23045 3.7724 0.30761 3.5432 0.3167 11.176*** 0 0<1,0<2,0<5.
職業決策知識 3.623 0.52484 3.6638 0.45936 3.4826 0.6181 3.8191 0.5203 4.0155 0.53804 3.3346 0.55518 20.052*** 0 0<1,0<2,0<4,0<5; 1<5,2<5,3<5.
生涯成熟度 3.6478 0.34537 3.7041 0.32893 3.5374 0.4316 3.7535 0.33651 3.8939 0.37059 3.4389 0.38784 20.722*** 0 0<1,0<2,0<4,0<5,1<5,3<5.
資料來源：本研究自行整理。注：事後比較中，0=沒有工作經驗；1=1-2 個月；2=2-6 個月；3=6-12 個月；4=12-24 個月；5=24 個月及以上。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
圖 4-7 職業決策態度分問卷各維度隨工作時長變化趨勢圖
圖 4-8 職業決策知識分問卷各維度隨工作時長變化趨勢圖 2
2.5 3 3.5 4 4.5
自信心 功利性 主动性 灵活性 独立性
2.75 2.95 3.15 3.35 3.55 3.75 3.95
4.15 职业自
我知识 人际交 往策略 知识 专业知 识 职业世 界知识
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
項目
有（n=260） 沒有（n=1043）
F P
均值 標準差 均值 標準差
職業決策知識 3.4392 .56080 3.3388 .57625 9.524** .002 生涯成熟度 3.5186 .38988 3.4344 .40042 13.871*** .000 資料來源：本研究自行整理
4、 在一般公司兼職時長的差異
將一般公司兼職時長作為自變量，生涯成熟度的各個維度和因子作為因變量，
進行多元方差分析。總體來看，生涯成熟度和職業決策知識以及職業決策態度在 一般公司兼職時長方面均存在顯著差異。從具體的因子來看，（1）除了「功利性」
不顯著之外，其餘因子均顯著。（2）所有因子的曲線走向類似，在24-36個月這 段時間均有一個大幅的變化，職業決策態度問卷的各維度以及「職業自我知識」
和「人際交往策略知識」在經歷了得分下降之後，在這段時間開始上升；而「專 業知識」和「職業世界認知」則是經過緩慢的上升之後，在這段時間加快了上升 的速度；分問卷總得分與生涯成熟度趨勢則是從0-12個月是緩慢上升，達到第一 個高點，之後經過12-24個月這段時間，開始下降，達到第二個低點，經過24-36 個月這段時間，又開始繼續上升，達到最後一個高點。（3）經過事後檢驗，可以 得知，絕大多數因子存在差異，主要表現在沒有工作經驗和其他工作時長之間，
和「人際交往策略知識」在經歷了得分下降之後，在這段時間開始上升；而「專 業知識」和「職業世界認知」則是經過緩慢的上升之後，在這段時間加快了上升 的速度；分問卷總得分與生涯成熟度趨勢則是從0-12個月是緩慢上升，達到第一 個高點，之後經過12-24個月這段時間，開始下降，達到第二個低點，經過24-36 個月這段時間，又開始繼續上升，達到最後一個高點。（3）經過事後檢驗，可以 得知，絕大多數因子存在差異，主要表現在沒有工作經驗和其他工作時長之間，