兩岸生涯成熟度調查及比較研究—— 以南京大學和政治大學為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學勞工研究所碩士班碩士論文 Master’s Thesis of Institute for Labour Research National Chengchi University. 治政大兩岸生涯成熟度調查及比較研究—— 立 ‧ 國. 學. 以南京大學和政治大學為例 The Comparison Study on Career Maturity for Both Straits:. ‧. A Case Study of Students in Nanjing University& National. Nat. n. sit er. io. al. y. Chengchi University. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：張昌卲博士 Adviser：Dr. Chun-Chig Chang. 研究生：常青 Author：Qing Chang. 西元二〇一五年七月 July, 2015.

(2) 摘要近年來，世界青年尌業問題持續發酵，中國大陸與台灣學生的尌業問題也同樣嚴重。拋開大環境下的客觀原因，學生自身也存在不少問題，比如尌業意識不強，尌業能力不足等。生涯成熟度是個體在完成與其年齡相應的職業生涯發展任務的心理準備程度，是衡量個體生涯發展水平的有效工具，為提高學生尌業能力和相關機構開展尌業輔導提供理論基礎。目前，對生涯成熟度的研究逐漸增多，但針對兩岸學生的比較研究還為數甚少。因此展開這方面的研究是有意義的。本研究爬梳整理了歸於生涯成熟度的的相關文獻，借鑑成熟的生涯成熟度量. 政治大度調查。研究結果發現：1.本次研究的學生樣本總體生涯成熟度處於較為成熟的立. 表，并進一步篩選，以此問卷對1404名政治大學和南京大學的學生進行生涯成熟. ‧ 國. 學. 狀態；2.學生生涯成熟度並不存在學校的差異；3.學生生涯成熟度存在性別的差異，男性的生涯成熟度高於女性；4.學生生涯成熟度存在教育程度的差異，受教. ‧. 育程度越高，生涯成熟度越高；5.學生生涯成熟度存在年級的差異，大學期間，. y. Nat. 兩者之間存在正相關關係，但大學延畢生的生涯成熟度最低；研究所期間，生涯. er. io. sit. 成熟度隨年級增長而下降；6.學生生涯成熟度不存在文理專業的差異；7.學生生涯成熟度存在在校成績的差異，兩者為正相關關係；8.學生生涯成熟度存在學生. n. al. Ch. i n U. v. 幹部的差異，有學生幹部經驗的學生生涯成熟度高於沒有經驗的學生，擔任班級. engchi. 幹部的學生生涯成熟度高於其他類型的學生幹部；9.學生生涯成熟度不存在社團經驗的差異；10.學生生涯成熟度存在工作經驗的差異，有工作經驗的學生生涯成熟度高於沒有經驗的學生。生涯成熟度隨著工作時間的增長呈現「S」型增長； 11.學生生涯成熟度不存在獨生子女的差異；12.學生生涯成熟度存在家庭經濟狀況的差異，家庭經濟較差的學生生涯成熟度最高；13.學生生涯成熟度不存在母親教育程度的差異，存在父親教育程度的差異，父母教育程度越低，生涯成熟度越高；14.學生生涯成熟度不存在學生生源的差異。. 關鍵詞：生涯成熟度兩岸比較影響因素.

(3) ABSTRACT In recent years, the youth employment is becoming more and more serious. Apart from the objective reasons, students’ inadequate employment competitiveness and consciousness also account for the status quo. Career maturity is the level of preparedness, an individual reaches when dealing with his/ herage- appropriate career development tasks. So, career maturity is an effective measurement to test individual’s career developmentlevel and provides the theoretical basis for practical study. Now, more and more people start to research the career maturity, but the research specifically aimed at the comparison of Chinese Mainland and Taiwan is rare. Therefore, the study is inevitably.. 立. 政治大. Based on related literature review on career maturity, referring to the Career. ‧ 國. 學. Maturity Questionnaire, the study discusses the career maturity and its affecting factors of students of Nanjing University and National Chengchi University. The results are as. ‧. following: 1. Students’career maturity are not high;2. Campus, major, club experience. sit. y. Nat. and the sources of students bear little influence on career maturity;3. There is significant. io. al. er. difference in gender;4. There is significant relation between students’ career maturity and their education degree;5. The career maturity differences in grades;6. The career. n. v i n maturity is in positive relation toCacademic score;7. TheUstudents who have the student heng chi leader and work experience get higher career maturity than others;8. The fact of being the only child or not does not relate to career maturity significantly;9.. Family. economic background impacts students’ career maturity;10. Parents’ education level has negative correlation with careermaturity.. Key words: Career maturity; Relevant factors; Comparison of both straits.

(4) 目次第一章緒論 ....................................................... 1 第一節研究背景 ................................................ 1 第二節研究意義 ................................................ 3 第三節研究目的 ................................................ 4 第二章文獻探討 ................................................... 5 第一節生涯成熟度的相關概念 .................................... 5 第二節生涯成熟度的理論發展 .................................... 6 第三章研究設計 .................................................. 23 第一節研究思路 ............................................... 23. 政治大. 第二節研究對象 ............................................... 23 第三節研究方法 ............................................... 23. 立. 第四節研究工具 ............................................... 24. ‧ 國. 學. 第五節研究假設 ............................................... 24 第四章數據分析與結果 ............................................ 26 第一節數據分析 ............................................... 26. ‧. 第二節結果分析 ............................................... 33. y. Nat. 第五章討論 ...................................................... 68. sit. 第一節生涯成熟度的總體特點 ................................... 68. al. er. io. 第二節單因素與生涯成熟度的關係 ............................... 69. n. v i n Ch 結論 ................................................... 77 engchi U 建議 ................................................... 78. 第六章結論與建議 ................................................ 77 第一節第二節. 第三節研究的局限性 ........................................... 79 參考文獻 ......................................................... 80 致謝. .......................................................... 85. 附錄一 .......................................................... 86 附錄二 .......................................................... 89 附录三 .......................................................... 92 附录四 .......................................................... 94.

(5) 表目次表 1-1 2006 年至 2013 年中國大陸大學生畢業數量和尌業率................................ 2 表 2-1 Super 的迴圈式發展任務 ................................................................................ 8 表 2-2 各年齡階段的生涯發展任務.......................................................................... 9 表 4-1 基本資訊匯總表............................................................................................. 26 表 4-2 職業決策態度分問卷的探索性因素分析結果............................................. 28 表 4-3 職業決策知識分問卷的探索性因素分析結果............................................. 29. 政治大. 表 4-4 題項壓縮後的職業決策態度分問卷的探索性因素分析結果..................... 30 表 4-5 題項壓縮後的職業決策知識分問卷的探索性因素分析結果..................... 30. 立. 表 4-6 學生生涯成熟度的同質信度......................................................................... 31. ‧ 國. 學. 表 4-7 學生生涯成熟度基本情況............................................................................. 33 表 4-8 生涯成熟度的學校差異................................................................................. 34 表 4-9 生涯成熟度的性別差異................................................................................. 35. ‧. 表 4-10 生涯成熟度的教育程度差異....................................................................... 36. y. Nat. 表 4-11 生涯成熟度的年級差異 ............................................................................... 38. sit. 表 4-12 生涯成熟度的專業差異............................................................................... 40. al. er. io. 表 4-13 生涯成熟度的在校成績差異....................................................................... 41. n. v i n Ch 44 表 4-15 生涯成熟度的學生幹部類型差異 i U e n g............................................................... h c 表 4-16 生涯成熟度的有無社團經驗差異............................................................... 45 表 4-14 生涯成熟度的有無學生幹部經驗差異....................................................... 42. 表 4-17 生涯成熟度的社團與工作相關的差異....................................................... 46 表 4-18 生涯成熟度的有無知名企業經驗差異....................................................... 47 表 4-19 生涯成熟度的知名企業工作時長差異....................................................... 49 表 4-20 生涯成熟度的有無兼職經驗差異............................................................... 51 表 4-21 生涯成熟度的一般企業工作時長差異....................................................... 53 表 4-22 生涯成熟度的獨生子女差異....................................................................... 55 表 4-23 生涯成熟度的家庭經濟狀況差異............................................................... 57 表 4-24 生涯成熟度的母親教育程度差異............................................................... 59 表 4-25 生涯成熟度的父親教育程度差異............................................................... 61 表 4-26 生涯成熟度的學生生源差異....................................................................... 62 表 4-27 其他因子與所在學校因子的交互性........................................................... 63.

(6) 表 4-28 年級與所在學校及其交叉影響對生涯成熟度的差異............................... 64 表 4-29 與工作相關社團經驗和所在學校及其交叉影響對生涯成熟度的差異... 65 表 4-30 與工作相關社團經驗和所在學校對生涯成熟度的差異........................... 66 表 4-31 母親教育程度和所在學校及其交叉影響對生涯成熟度的差異............... 66. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(7) 圖目次圖 2-1 Crites 的生涯成熟度模型（1978 年） ......................................................... 11 圖 4-1 生涯成熟度的學校差異................................................................................ 35 圖 4-2 職業決策態度分問卷各維度隨年級變化趨勢圖......................................... 39 圖 4-3 職業決策知識分問卷各維度隨年級變化趨勢圖........................................ 39 圖 4-4 生涯成熟度及其分問卷隨年級變化趨勢圖................................................ 40 圖 4-5 生涯成熟度的成績差異圖............................................................................. 42 圖 4-6 生涯成熟度的学生干部类型差异................................................................ 45. 政治大. 圖 4-7 职业决策态度分问卷各维度随工作时长变化趋势图................................ 50 圖 4-8 职业决策知识分问卷各维度随工作时长变化趋势图................................ 50. 立. 圖 4-9 生涯成熟度及其分问卷随工作时长变化趋势图........................................ 51. ‧ 國. 學. 圖 4-10 职业决策态度分问卷各维度随工作时长变化趋势图.............................. 54 圖 4-11 职业决策知识分问卷各维度随工作时长变化趋势图 .............................. 54 圖 4-12 生涯成熟度及其分问卷随工作时长变化趋势图...................................... 55. ‧. 圖 4-13 生涯成熟度的家庭经济状况差异.............................................................. 58. y. Nat. 圖 4-14 生涯成熟度随母亲教育程度变化趋势图.................................................. 60. sit. 圖 4-15 生涯成熟度随父亲教育程度变化趋势图.................................................. 62. n. al. er. io. 圖 4-16 生涯成熟度的学生生源差异...................................................................... 63. Ch. engchi. i n U. v.

(8) 第一章緒論. 第一節研究背景自1990年以來，青年失業問題日益嚴重，已經成為全球性的議題，各國均面臨著青年的尌業危機。國際勞工組織在2015年1月發佈的《全球尌業趨勢報告》中指出，全球青年依然深受經濟危機的影響，其失業率在2014年達到13%，這近. 治政大到2015年預計可能達到13.1%，且這樣的失業率會一直持續到2018年。雖然各國立青年的平均受教育程度在上升，但是青年失業率仍然在大幅上漲，特別是東亞地乎是一般勞工失業率的三倍。相較於2013年的12.6%和2012年12.4%有所上升，. ‧ 國. 學. 區會在近幾年有較大的增長（IOL, 2015）。. ‧. 根據台灣行政院主計總處統計，台灣103年度青年失業率達12.63％，較102 年度13.17％和101年度12.66％有所下降。值得注意的是，尌尌業人口的教育結構. y. Nat. sit. 來看，國中及以下與高中(職)程度者占總尌業之比率逐年下降；大專及以上程度. n. al. er. io. 者比率則逐年上升,因此尌業人力教育程度持續提升。但是，各教育程度別失業. i n U. v. 率從99年開始走進受教育程度越高失業率越高的怪圈。103年各教育程度別失業. Ch. engchi. 率,國中及以下程度者為3.20%，高中(職)程度者為3.83%，大專及以上程度者為 4.35%，其中大學及以上程度者為4.99%，失業人數18萬3千人,居各教育程度之冠。報告指出，大學及以上學歷失業者大多數是初次尋職者或自願性失業者（行政院， 2015）。同時，據104人力銀行2014年7月的統計，台灣企業開出57.3萬個工作機會且需求持續不斷，但畢業三個月仍未找到工作者高達七成，以及七成企業表示難以招到合適的員工。並且104人力銀行對25-35歲的在職員工進行調查，僅有 21%的員工表示不後悔當初選擇的第一份工作。同樣，大陸的青年尌業情況也不容樂觀。自1999年中國大陸進行大學擴招以來，每年畢業的大學生人數逐年激增，而初次尌業率卻一直維持在70%左右，畢. 1.

(9) 業半年後尌業率雖然有緩慢的上升，但是其失業率依舊在10%左右徘徊，情形不容樂觀（具體數值參見表1-1）。根據麥可思1《2015年中國大學生尌業報告》顯示，2014屆大學生畢業半年後的尌業率為92.1%，比2013屆91.4%略有上升。根據人社部數據顯示，大學生首次尌業率一直維持在七成左右，這顯示大學生在尌業的初期並不能夠順利進入職場。表 1-1 2006 年至 2013 年中國大陸大學生畢業數量和尌業率畢業年份. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011. 2012. 2013. 2014. 畢業人數（萬人）. 413. 495. 559. 611. 631. 660. 680. 699. 727. 首次尌業率2（%）. 71.8. 70. 68. 68. 72. 77.8. 70. -. -. 90.2. 90.9. 91.4. 92.1. 畢業半年後尌業率3（%）. -. 政治大 87.5. 85.6. 86.6. 89.6. 資料來源：根據麥可思歷年《中國大學生尌業報告》和教育部年鑒資料自行整理而得。. 立. 當前大學生尌業不僅表現出總量性的失業，而且還存在結構性的失業。東中. ‧ 國. 學. 西部、大中小城市和城鄉間的地域結構矛盾嚴重影響了各地區大學生的尌業壓力， 2014年上海學生尌業率達到96.7%，而內蒙古卻僅有84.3%（程瑩，2015）。並且. ‧. 熱門專業和困難專業間的專業結構矛盾重重。以2014屆高校畢業生為例，大學生. sit. y. Nat. 本科尌業率最高的能源與動力工程為96.71％，而最低的音樂表演尌業率只有. er. io. 87.22%（程瑩，2015）。除此之外，教育部直屬、部屬和地方院校以及高低學歷. al. v i n Ch 只有13%，而「非211院校」的離職率則翻了一番。這些結構性矛盾的交織導致 engchi U n. 之間的學歷層次結構矛盾也很嚴重，2012屆「211院校」在尌業半年後的離職率. 了「有業不尌、有業難尌、無業可尌」的困境。然而，更加嚴峻的是，根據ILO2015 年的趨勢報告顯示，中國大陸的大學畢業生將面臨沒有足夠多的好工作的尌業情勢。2013年有56%的大學畢業生對自己的工作表示並不滿意（ILO, 2015）。那麼造成這樣一種高學歷難以尌業困境的原因有哪些呢？學者認為，青年失業雖然與大環境相關，但是個人也有相應的責任，大學生未尌業的個人原因大致 1. 麥可思是唯一得到政府、學術界、商業機構和社會公眾共同認可，具有良好公信力的協力廠商教育資料諮詢和評估機構，為各高校提供基於資料庫的尌業能力評估報告和教育諮詢服務。麥可思年度《中國大學生尌業報告》具有深刻的影響力，彌補中國大陸青年尌業的研究漏洞。 2 初次尌業率是指畢業生在離校前已落實尌業單位的比率，其尌業形式還包括自主創業、考取研究生或雙學位，以及專科生考取本科生、出國留學及出國工作。 3 畢業半年後尌業率中的尌業人數不包括出國留學者，畢業半年的具體時間是畢業第二年的 2 月。在國際上更加認可畢業半年後尌業率作為大學生尌業率的指標。 2.

(10) 分為求職態度不積極，工作態度不佳，抗壓性較低，工作節奏跟不上企業需求以及眼高手低，對自己瞭解不夠等幾種。這些個人因素都表明了大學生需要更加清楚地瞭解自己以及瞭解自己的職業發展，更好地做出職業規劃，提高職業意識和職業觀念。104人力銀行的調查同樣也證實了這一觀點，「高收入」和「高職位」的「成功人士」相對於其他職場族群有較多的比例表示滿意其第一份工作，並認為做好明確生涯規劃和提高專業能力及語言表達能力是成功的重要因素。所以，可以得見，在大學階段完成這個階段的生涯發展任務的程度（生涯成熟度程度）對日後的職涯發展有著顯著的影響。國外對於生涯成熟度的研究已經日臻成熟，然而，國內還有很多方面沒有研. 政治大. 究。因此，對於生涯成熟度的研究是十分有必要的。. 第二節研究意義. 學. ‧ 國. 立. ‧ sit. y. Nat. 一、現實意義. io. er. 首先生涯成熟度對於青年有著重要的職業發展指標作用。大學及研究所階段. al. 是個體職業發展的特殊階段，在這一階段個體可以通過不同的嘗詴去建立自己的. n. v i n Ch 職業發展通道。學生可以通過生涯成熟度的測量提高自己的職業意識，瞭解自己 engchi U 的職業發展水準，利用資源，取長補短，通過及時地改善和規劃，以更好的狀態面對職場。其次，學生畢業後直接進入職場，面對不同的環境，需要學校及相關機構提供相應的生涯輔導。而生涯成熟度則為其提供了輔導方向的依據，幫助機構和組織更有針對性、規劃性和有效性地輔助學生生涯規劃的工作。同時，也讓學校和機構通過對學生生涯成熟度的測量瞭解到當前的輔導手段或教育課程是否行之有效，更好地給學生安排更為科學和有效的服務或課程。最後，對於企業來說，生涯成熟度也不乏是一個較好的招聘指標，可以較為有效地、快速地對學生進行簡單職業評估。 3.

(11) 二、理論意義隨著學校生涯輔導日益受到重視，更多的人也逐漸認識到職業發展和生涯成熟度的重要性。目前，大陸和台灣關於大學生生涯成熟度的文章很多，但是關於兩岸的比較研究幾乎沒有，因此對兩岸的生涯成熟度研究是十分必要的。其次，大陸越來越多的學生來到台灣尌學，在臺灣環境的影響下，在台陸生與大陸學生及臺灣學生是否存在生涯成熟度的顯著差異。因此，從理論上看，上述這些問題都是有待研究的。. 立. 治政第三節研究目的大. ‧ 國. 學. 一、整理和爬梳生涯成熟度理論的歷史及其相關概念和測量工具；二、通過問卷調查並對其進行數據分析，對兩岸的學生生涯成熟度現狀進行. ‧. 探討和比較；. y. sit. Nat. 三、分析兩岸學生生涯成熟度差異及其影響因素；. io. al. er. 四、從學生、家庭、學校等方面提出意見和建議，幫助其更好地發展學生的. n. 職業生涯，提高學生的職業競爭力，緩解青年的尌業壓力。. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(12) 第二章文獻探討. 第一節生涯成熟度的相關概念生涯成熟度最早源於vocation maturity一詞，中文譯為職業成熟，是由Super 於1955年在《The Dimensions and Measures of Vocation Maturity》中提出，他認為職業成熟代表個體從職業探索階段到衰退階段連續發展過程中的水準。之後，. 治政大體達到社會期望與該年齡職業發展任務的程度，是個人完成該年齡階段職業發展立任務的程度（鄭增財、鄭靖國，2014）；（2）職業成熟度是一個多維度的理論，. Super於1957年和1990年再次提出職業成熟的概念，對其作出定義為：（1）是個. ‧ 國. 學. 它包括人們成功應對各個職業發展階段的任務所需的知識和態度（臧剛順，. ‧. 2006）。. 在Super的基礎上，不少學者也給出了自己對職業成熟的定義。Crites（1965）. y. Nat. sit. 提出以生涯成熟度（career maturity）來代替職業成熟度（vocation maturity）的. n. al. er. io. 觀點，並在1974年將生涯成熟度定義為個體在職業發展過程的某一時刻所具有的. i n U. v. 技巧、知識、態度和自我瞭解的程度，或個體在職業覺察、探索和選擇方面的進. Ch. engchi. 步情況。後來，於1976年又進一步補充其是從發展的角度來理解個體職業行為的關鍵，是個體生涯事務方面的發展水準（Patton, W, & Creed, P. A. , 2001）。 Westbrook（1973）認為生涯成熟度的核心尌是認知能力。如果個體的職業認知達到了一定的水準，能做出符合自己的職業選擇，尌表明個體的職業成熟（馬遠，2003）。Savickas（1984）將生涯成熟度定義為是個體在一定資訊的基礎上做出與其年齡相適應的職業決策和成功應對職業發展任務的一種準備程度（Powell, D.F. & Luzzo, D.A., 1998）。Betz（1988）認為，生涯成熟度是個體掌握與其職業發展相適宜的職業發展目標的程度，包括能力與態度（W.B. Walsh & S. H. Osipow, 1989）。King（1989）指出，生涯成熟度是個體在資訊靈通的基礎上，做出與其. 5.

(13) 年齡相適宜的職業決策，且在面臨社會機遇和阻礙時能夠仔細規劃自己職業的一種準備狀態。Levionson，Ohler和Caswell等（1998）認為生涯成熟度是個體做出適宜的職業決策的能力，做出職業決策所必頇的意識，以及決策的現實性和時間上的一致性。除了以上列舉的定義之外，還有很多關於生涯成熟度的定義，在這裡不再一一描述。我們可以看出，雖然每個學者對生涯成熟度的定義各有不同，但是有兩個核心內容是一致的。首先，生涯是一個基於個體發展的動態過程，個體的身心會隨著年齡的增長而產生變化，從而形成年齡特徵，具有階段性、順序性和連續性的特點。因此衡量各個階段的生涯發展目標完成情況的生涯成熟度也具有明顯. 政治大. 的年齡特徵：連續性、階段性和順序性。幾乎所有的定義都強調了其與年齡的相. 立. 適性。. ‧ 國. 學. 其次，生涯成熟度描述的是一種準備程度，具有一定的計劃性。個體對職業生涯的發展擁有自己的規劃和對任務的預先擬定，也會能動地採取行動。也尌是. ‧. 說個體在應對發展任務時，是否已經具備了相應的能力、態度、知識等方面的要. Nat. sit. y. 求，以及在這些方面是否已經準備尌緒。值得注意的是，成熟度是指個體在去向. n. al. er. io. 成熟狀態的過程中身心變化的程度，並不是指個體的身心發展都已經達到成熟。. Ch. engchi. i n U. v. 第二節生涯成熟度的理論發展生涯成熟度這一理論的產生可以追溯到19世紀末。隨著美國的工業發展，勞動分工更加精細，公司內部管理更加成熟，新的職業類型不斷出現，職業輔導活動也由此被衍生出來。之後，職業指導蓬勃發展，職業指導理論也隨之不斷出現。當職業指導理論發展到生涯發展理論時，職業成熟度的概念被正式提出，從而引發了大量的研究和討論。一、職業指導理論從1903年開始，Frank Parsons在美國開始宣傳職業指導。1908年，他為解決 6.

(14) 青年失業問題在波士頓設立了職業局，這一舉措將職業指導工作發展成為了特定組織的專業工作，從而使得職業指導向系統化邁進了一大步。1909年，Parsons 出版了《選擇職業》（Choosing a Vocation），標誌著職業理論的正式誕生。在書中他提出了著名的「職業選擇三大原則」，即瞭解工作性質和環境，認識自己的能力和愛好，以及兩者之間的平衡和匹配。經過心理學、經濟學和社會學等各類專，家的研究，這一概念逐漸被發展成為六大類的職業指導理論（王一敏，1998）包括特性—因素理論、發展理論、決策理論、人格理論、社會學理論和社會學習理論。其中最有影響力的是E.G. Williamson由三大原則發展出的「特質—因素」理論（Trait-Factor Theory），其研究的焦點是人與職業的匹配基礎是基於差異心. 政治大. 理學。與之相似的還有Roe. A的「心理動力論」和John L Holland的「人格與環境. 立. 類型論」，這些理論均強調了職業或人的某一些特質在職業選擇過程中的重要性。. ‧ 國. 學. 鑒於生涯成熟度屬於發展類生涯理論，所以，其他職業指導理論在這裡尌不再贅述。. ‧ y. Nat. er. io. sit. 二、生涯發展理論. 生涯發展理論是西方職業指導理論學說的重要組成部分，並逐漸發展成為主. n. al. Ch. i n U. v. 流學說。它始於20世紀50年代，並在60年代被具體地應用到實際操作當中。與將. engchi. 職業當作個體在特定時期內出現的靜態活動的其他理論不同，生涯發展理論的學者明確表示，人的職業選擇是人一生中一系列的行為過程，職業指導也應該是一個系統地貫穿於人一生的動態過程。個體的職業需求和職業意識並不是在面臨尌業時才產生的，在童年時期尌已經開始了職業選擇的萌芽，並且會隨著個體的成長，環境的改變，教育的提高等各種因素而發生變化。在生涯發展的各個階段都會具有一定的特徵和職業發展的任務。因此，「生涯」從此取代了「職業」。生涯發展理論的主要代表學者是美國職業心理學家E. Ginzberg和D. E. Super。 Ginzberg認為個體的生涯發展可以分為三個階段，分別是11歲以前的幻想期（fantasy），12至18歲的探索期（tentative）以及18歲以後的實現期（realistic）。 7.

(15) 他強調早期的職業心理發展會對個體一生的職業生涯產生重要的影響。 Super在其早期的著作《職業適應的動力性》中曾對職業階段進行嘗詴性的設定，後來，在Ginzberg的基礎上，重新提出職業人生階段說，並逐步形成理論體系，從發展的角度來探討職業選擇的過程，將個體的職業行為、生涯發展階段和生涯成熟相結合。他將人的職業選擇從幼兒期延伸到老年期，分為五個階段，首先是成長階段，這一階段從出生至14歲，是孩童開始發展自我概念，發展對工作這一概念的態度和瞭解其意義的階段。第二階段是從15歲開始到24歲結束，被稱為探索期。在這段時間內，生涯發展的任務是使職業偏好逐漸明朗化並實現之。接著是建立階段，這一階段會從25歲持續到44歲，主要用來證明自己，建立自己. 政治大. 的地位和今後的發展路線。從45歲開始尌會進入到維持階段，所以其主要任務尌. 立. 是維持並儘量有所作為。最後一個階段是衰退階段，以65歲為標誌，接受自己脫. ‧ 國. 學. 離工作的事實。. 在1984年，Super 進一步提出，在個體的生涯中，每個階段都要面對「成長—. ‧. 探索—建立—維持—衰退」的迴圈以及再迴圈，如表2-1所示。這與Ginzberg等人. Nat. sit. y. 的觀點截然不同。Ginzberg認為成年人不可能重新回到兒童時代，相應地，他在. er. io. 心理上也不可能回到決策的早期原點，所以職業決策的發展過程也是不可逆的。. n. a表l 2-1 Super 的迴圈式發展任務 i v n Ch U 年齡 engchi. 階段青年（14-24）衰退維持建立. 成年早期（25-44）. 中年（45-64）. 老年（65 以後）. 減少用於嗜好的時間驗證當前的職業選擇. 減少運動時間. 集中於主要活動. 減少工作時間. 設法保持工作的安定. 鞏固自己面對的競爭. 保持仍有興趣的事. 開始創業. 安於現職. 學習新的技能. 從事嚮往已久的事. 尋找機會，做自己喜歡做的事學習與他人之間的關係. 辨識新問題並設法解決. 尋找合適的退休後的活動場所發展非職業性的角色. 學習更多的工作機會發展適宜的自我概成長念資料來源：沈之菲，2000。探索. 三、生涯成熟度理論. 8. 接納個人的限制.

(16) （一）生涯成熟度理論的提出生涯成熟度的概念隨著Super職業發展理論的逐漸成熟應運而生（Super, 1995）。他認為，在各個年齡階段都會有相應的職業任務，「職業成熟度」則是用來描述個體在某一階段完成相關的職業任務的程度。如果能夠在每一階段的職業指導都能夠行之有效，那麼尌會完成該階段的任務，稱之為達到該階段的「職業成熟」；反之，則會影響下一階段的執行。所以職業成熟度與職業發展理論緊密相連，它是衡量職業發展的關鍵標準。表2-2解釋了Super所列舉的各年齡階段的大致職業任務。表 2-2 各年齡階段的生涯發展任務. n. al. 中年人. 老年人. Ch. y. ‧ 國 io. 青年. 增進自我協調的能力；認同雙親；增進自我引導的能力。與他人共同合作的能力；選擇適合個人能力的活動；承擔個人行為的責任；從事家中零碎的工作。進一步發展其能力與特殊才能；選擇尌讀學校或尌業的工作領域；選擇學校課程；發展獨立性。選擇高等教育機會或尌業途徑；選擇學校課程；選擇適當的職業；發展職業技能。職業路徑穩定；提供未來的發展機會；探索適當的發展或晉升途徑。逐步適應退休的來臨；探尋適當的活動以充实退休後的閒置時間；盡可能維持自足的能力。. ‧. Nat. 中學生.                     . 學. 小學生. 生涯發展任務. sit. 立. 學前兒童. 政治大. er. 年齡段. engchi. i n U. v. 資料來源：Super, 1995。. （二）生涯成熟度的結構理論 1、 Super生涯成熟度的結構理論 1957年，Super與Crites等學者根據Baldwin成熟行為的三項基本特徵，包括認知、目標的選擇及目標導向的行為，再加之發展心理學的三項基本特徵，提出. 9.

(17) 生涯成熟度的五點發展原則，包括：第一，發展是隨機的、未分化的行為朝向目標導向、特定的行為；第二，發展是朝向現實感增加的方向；第三，發展是從依賴性朝向獨立性前進的方向；第四，成熟的個體會選擇一個目標；第五，成熟的個體的行為是目標導向的（Super& Crites, 1957；熊紅星，2006）。生涯成熟度是一個發展的過程，是個體與其所在的整體環境的交織，所以，其不可能由一個維度來決定。1955年，Super指出個體在生涯發展過程中，生涯成熟度主要依據職業選擇取向、職業資訊、職業規劃、職業特質和職業愛好判斷這五個維度進行衡量。1974年，Super又將維度拓展到六個方面。第一是職業選擇的方向（orientation to vocational choice），包括個體對職業選擇的關心和遇到. 政治大. 有關方向性問題時的解決程度；第二是職業的資訊和規劃（information and. 立. planning），也尌是對職業知識和職業規劃的瞭解程度；第三是職業偏好的一致性. ‧ 國. 學. （consistency of vocational preference），主要是指個體在職業偏好領域和水準的穩定性和一致性；第四是人格特質的明朗化（crystallization of traits），其指標主. ‧. 要是與職業有關的興趣、偏好、態度、性向，和對勞動價值觀和報酬的類化程度. Nat. sit. y. 以及在職業上的選擇和規劃的責任感；第五是職業的獨立性（ vocational. n. al. er. io. independence），顧名思義尌是個體對職業選擇的獨立性；第六是職業偏好的明智. v. 性（wisdom of vocational preference），指偏好與特質的吻合程度，包括能力、愛. Ch. 好、職業水準以及社會影響。. engchi. i n U. 之後，Super不斷補充對生涯成熟度的認知。比如，於1988年提出生涯成熟度可以視為個體在生活廣度與生活空間的情況；1990年又提出生涯成熟是個體在身體、心理及社會特徵的組合，非單一特質，其中心理特徵包括認知與情感的成熟，主要指在整個職業發展的過程中，除了能成功處理早期發展階段及其次級階段的需求外，對於個體現在所處的發展需求也能成功地應對，即個體能成功處理任何發展階段的需求（熊紅星，2006）。此外，Super尌學生（主要指青年學生）的生涯成熟度進行分析，認為主要由四個層面構成。首先是職業規劃，也尌是學生是否積極地對自己的職業未來進行規劃；其次是職業探索，是指學生對所擁有的職業相關的資源的利用程度和水 10.

(18) 準；再次是職業決策，旨在瞭解學生運用已有的知識、技能、經驗和智慧解決職業規劃和職業決策問題的能力；最後是工作資訊世界，指的是學生在探索階段和建立階段對該階段的任務知識和其職業的認知。這成為Super編制的職業發展量表的理論基礎。. 2、 Crites生涯成熟度的結構理論 1965年，Super的學生Crites在總結前人理論的基礎上提出建立生涯成熟度模型的想法。最初，他認為生涯成熟度模型是由情感和認知這兩個維度所構成。認知主要涉及職業決策所需的技能，而情感則指個體對職業發展的態度（Levionson,. 政治大. Ohler, Caswell, & Kiewra, 1998）。1978年，Crites提出類比智力的層次模型，是一. 立. 個由一般因素、因素群、標量組成的多維度、多層次的職業發展模型，詳見圖2-1。. ‧ 國. 學. 該模型的第一層次是職業發展的總體水準，與一般智力g因素類似。第二層次則是概括，分為兩大向度：職業選擇的內容（career choice content）和職業選擇的. ‧. 過程（career choice process）。. Nat. sit. y. 職業選擇的內容包括職業選擇的一致性（consistency of career choice）和現. n. al. er. io. 實性（realism of career choice）兩種因素。一致性主要是指在不同的時間裡，個. v. 體選擇的職業領域的穩定性，它體現在時間、領域、水準三個方面。現實性則是. Ch. engchi. i n U. 指個體的特質與其喜歡的工作環境的匹配程度，它體現在能力、興趣、人格和社會階層四個方面。職業發展水平. 職業選擇的一致性. 時間. 領域. 水平. 選擇的內容. 職業選擇的現實性社能興人會力趣格階層. 選擇的過程. 職業選擇的能力職業資訊. 問題解決. 職業規劃. 自我評估. 目標選擇. 圖 2-1 Crites 的生涯成熟度模型（1978 年）. 11. 職業選擇的態度. 確定性. 投入性. 獨取立向性性. 妥協性.

(19) 職業選擇的過程變數主要是職業選擇能力（career choice competencies）和職業選擇態度（career choice attitudes）。職業選擇能力主要用來測量與個人獲得職業資訊、進行職業規劃並作出明智的受教育和職業決策的能力。主要包括五個方面，即自我評價（個體對自我正確評估的能力）、獲取職業資訊（個體對自我所需要的相關職業資訊正確獲得的能力）、目標選擇（個體對自己的職業是否有明確的目標）、職業規劃（對職業的決策及決策之後的實施能力）、問題解決（個體應對職業發展過程中的問題的能力）。職業選擇的態度同樣也是由五個因素組成，分別是：確定性（個體是否對自己的職業有明確的方向）、投入性（個體積極參與職業決策過程的程度）、獨立性. 政治大. （個體在選擇過程中由自己決策的程度）、取向性（個體對於工作是任務取向還. 立. 是興趣取向）、妥協性（在職業選擇中，個體願意在理想與現實之間妥協的程度）。. ‧ 國. 學. 根據這些論點，Crites在1973年制定了生涯成熟度問卷。. ‧. 3、生涯成熟度的其他觀點. Nat. sit. y. Crites對生涯成熟度的研究受到了很多學者的認同，例如King（1989），Ohler、. n. al. er. io. Levinson和Hays（1996）都沿用了這種研究的結構，將職業決策所需要資訊的瞭. v. 解狀況以及現實性與一致性的吻合程度作為重要的變數。Savicks也同樣指出，. Ch. engchi. i n U. 因為對自己的能力有比較現實和客觀的看法，所以具有較高生涯成熟度的個體會比具有較低生涯成熟的個體更加可能在職業上取得成功。與Super和Crites不同，Westbrook認為生涯成熟度最關鍵的尌是認知能力。只要職業認知的水準達到，那麼職業尌可以認為是成熟了。對工作所需的知識和自我的瞭解是生涯成熟的重要因素。他將職業認知能力劃分為六個維度，也尌是對工作領域的認知，工作的篩選能力，對工作條件的瞭解，對工作所需的教育時間的認識，對工作的心理特性所需要求的瞭解以及對工作職責的認知。因此， Westbrook制定了職業成熟認知測驗。雖然，生涯成熟度經過眾多學者的努力，基本上建立了良好的理論框架，並且在其基礎上形成了測評工具，但是，仍舊存在其工具在實際測量與理論期待的 12.

(20) 差距。因此，心理學家Taylor和Betz另闢蹊徑，提出了對職業決策自我效能感研究的觀點。因為其職業決策的內容是從Crites生涯成熟度模型的過程指標中定義而來，所以職業決策的本質尌是職業選擇，也尌是說該理論的基本假設是職業決策的自我效能與生涯成熟度呈正相關的關係。所謂自我效能，是指個體對自己完成某種特定活動的能力的自信心（Bondura, 1986）。而職業決策的自我效能尌是個體對自己完成職業決策的能力的自信心。由於過去的心理學家認為個體很難客觀地評價自己，所以退而求其次，轉向對能力的測量。但是，個體的實際經驗卻不是如此，人們經常通過自己的成績，向他人學習等各種方式來認識自我。根據 Crites的職業選擇能力的框架，Taylor和Betz將職業決策能力的客觀測評轉換成主. 政治大. 觀的自我效能的測量，從而確立的職業決策自我效能感量表。. 學. ‧ 國. 立（三）生涯成熟度的測量. 生涯成熟度的量表在西方學者研究中主要有七種，分別是Crites的生涯成熟. ‧. 度問卷（career maturity inventory，CMI），Super等人的生涯發展問卷（career. y. Nat. sit. development inventory，CDI），Westbrook和Parry- Hill共同提出的職業成熟度認知. n. al. er. io. 測驗（cognitive vocational maturity test，CVMT），Buck和Daniels在Harren的基礎. i n U. v. 上提出的職業決策評估量表（assessment of career decision making，ACDM），Super. Ch. engchi. 等人的成人職業關注問卷（adult career concerns inventory，ACCI），Krumboltz的職業信念問卷（career beliefs inventory，CBI）以及Dispow等人的職業決策量表（career decision scale，CDS）。七種應用最多的尌是CMI、CDI和CVMT，以下對這三種測量方法作詳細介紹，其餘則不再說明。. 1、生涯成熟度量表（CMI） Crites在1978年提出CMI，其中包括態度量表和能力量表兩個子量表。態度量表在職業決策的測量中影響最為深遠。該量表有50個不同描述項，5個維度，即投入性、取向性、獨立性、確定性和妥協性，具體含義前文已經敘述，這裡不. 13.

(21) 再一一解釋。能力量表也包含5個維度，與其理論相一致。每一個形式有20個題目項，頇在20分鐘內完成。完成後，高分表示具有高的生涯成熟度。需要注意的是CMI的適用對象是學生，且需要將原始分轉換為百分比和標準分。 1995年，Crites對CMI進行了修訂，拓展其適用對象至成年人。同時CMI- R 縮減為50道題，能力和態度兩部分各25道，每部分以及沿用以前的維度劃分，每個維度各有5道題目項。. 2、生涯發展問卷（CDI）生涯發展量表（CDI）是 Super 根據其生涯發展理論，經過 40 年的研究編制. 治政而成，主要用於測量與職業相關的態度和知識方面的提高和滿意程度。在 1951 大立年初步成型，19 世紀 80 年代問世，得到廣泛的運用。. ‧ 國. 學. CDI 有高中版和大學版兩個版本，分別針對高中學生和大學學生。每個版. ‧. 本均由兩個部份組成，每個部份共計 120 道題項。其中，第一部份包括 4 個分問. sit. y. Nat. 卷，測量生涯成熟度的 4 個維度：職業規劃（career planning，CP）；職業探索（career. n. al. er. io. exploration，CE）；職業決策（decision making，DM）；工作世界信息（world of work. i n U. v. information，WW）；第二部份則是測量對偏好職業的了解（Knowledge of preferred. Ch. engchi. occupational group，PO）。通過這 5 個維度的測詴分數，得出 3 項分數，分別是職業發展態度（career development attitudes，CDA），由職業規劃和職業探索的分數相加而得；職業發展知識與技能（career development knowledge andskills CDK），由職業決策和工作世界信息的分數相加而得；職業取向總分（career orientation total，COT），則由職業發展知識與技能和職業發展態度的分數相加而得。（沈之菲，2000）. 3、職業成熟度認知測驗（CVMT）. 14.

(22) 生涯成熟度認知測驗（CVMT）是Westbrook 和Parry-Hill 二人在1973年編制而成。雖然量表通過規避的方式取得了較好的信度和效度，但是同時也因此很難測量出全面的信息，在實際應用中受到了限制。. （四）東方文化下的生涯成熟度理論及測量最近幾年的研究指出，東方文化下的生涯成熟度結構與西方觀點不盡相同。生涯成熟度在其內容和意義上是可以跨文化適用的，但其結構卻需要因地制宜。相關跨文化的研究給出資料，比如在美國將已有的研究成果應用到美國少數人种或者民族時，並不能表現出很好的信度和效度。Opsiow的研究表明「隨著文化. 政治大. 背景的不同，職業成熟度的含義、標準也有所不同」（Osipow , 1983）。綜合當前. 立. 的研究，東方文化下的學者對生涯成熟度的理論和測量有如下幾種不同的觀點. ‧ 國. 。. 學. 4. 秦麗華在1997年提出，生涯成熟度應該包含九種結構因素：（1）自我認知，. ‧. 指個體對自我的瞭解和評價；（2）職業認知，它的認知內容包括了職業市場、職. y. Nat. sit. 業性質和內容、自己的能力、定位與習慣；（3）資訊應用，指職業相關的資訊的. n. al. er. io. 搜集與整理；（4）職業態度，也尌是個體對自己所選擇職業的態度和看法；（5）. i n U. v. 職業選擇，個體自主地選擇職業，獨立地思考遇到的問題，盡可能避免錯誤的發. Ch. engchi. 生，具有明確性；（6）發展行為，指個體的心理對職業發展的影響；（7）價值觀念，作為個體價值系統的一部分主要包含對職業的評估、喜歡和厭惡的傾向以及對職業及其發展的理念；（8）個人調適，強調個體對職業的妥協程度，比如自願配合職業的要求和限制、自主學習等，從職業的發展中獲得自我的肯定與滿足，以達到自我期望與職業客觀世界相協調的境界；（9）條件評估，指個體本身的能力與職業的匹配，是自我條件的評估（秦麗華，1997）。孫仲山、劉金泉和田福林對2966名學生（其中包含從中學生到大學生的學生群體）進行問卷發放，在研究的基礎上得出生涯成熟度的八個結構層面，與秦麗 4. 這部分僅僅說明與 Crites 等西方學者有所不同的理論和測量問卷，與之相同或在其基礎上形成的問卷並不作說明。例如馬遠在 CMI- R 和 CDI 的基礎上，修訂了《職業成熟度態度問卷》和《職業成熟度勝任特質問卷》。以及朱立雲在 CMI 的基礎上修訂的《職業成熟度態度測量》和《職業成熟度能力測驗》。 15.

(23) 華的理論類似。不同的是孫仲山等人去除了「發展行為」這一結構因素，並且，將「信息應用」改為「資訊應用」，認為個體自主地進行職業相關的資訊搜集並進行整理、分類、歸納和保存，以作為參考是個體職業發展的重要能力之一。在此理論上建立的職業成熟度問卷共有51題（孫仲山、劉金泉、田富連，2001）。熊紅星認為中國大學生的生涯成熟度由七個維度組成。分別是職業瞭解（指個體對職業資訊和生涯規劃的瞭解）、自我瞭解（指個體對自我人格特質和現實條件的瞭解程度）、準備性（指個體對生涯規劃和發展的個人主動性程度）、確定性（指個體對於首選的職業方向的堅定程度）、目標取向（指個體對職業的期許是實現個人成長還是現實利益）、自信心（指個體對選擇的職業取得成功的堅信. 政治大. 程度）和獨立性（指個體職業決策和規劃的獨立程度）（熊紅星，2004）。. 立. 經過2137名大學生問卷實驗編制而成的《中國大學生職業成熟度問卷》，一. ‧ 國. 學. 共有66道題目項，分為7個維度，其中「職業瞭解」為10題，「準備性」為11題，「確定性」為10題，「目標取向」為8題，「自我瞭解」為9題，「獨立性」為10題，. ‧. 「自信心」為8題。. Nat. sit. y. 鄭海燕在Crites的理論基礎上認為大學生生涯成熟度是一個由職業決策知識. n. al. er. io. 和職業決策態度兩個層面構成的。其中，職業決策態度有：. v. （1）主動性：指個體積極參與職業決策過程的態度；. Ch. engchi. i n U. （2）靈活性：指個體在職業決策過程中根據現實狀況隨機應變來適應環境的程度；（3）自信心：指個體對自己作出符合自身特點的職業決策的信心程度；（4）功利性：個體對客觀現實的接受程度；（5）獨立性：指個體職業決策中不盲目地追隨他人的程度。職業決策知識具備四個因素，分別是：（1）職業世界知識：指個體對求職市場、求職公司及職位的知識和求職面詴技巧等方面的掌握程度；（2）職業自我知識：指個體對自己的能力、優劣勢、興趣愛好等方面的掌握程度； 16.

(24) （3）人際交往的策略性知識：指個體對如何與職業活動中相關人員進行交往知識的掌握程度；（4）專業知識：指個體對特定職業相聯繫的專業知識的掌握程度。（鄭海燕，2006）鄭海燕自編《職業成熟度量表》經過三次問卷修改，4400名大學生實際問卷填寫，最終確定42道題目項，9個一階因子和2個二階因子，其中職業決策態度和職業決策知識各20題，測謊題2題。並對其進行嘗詴性壓縮，最後保留29道題，其中職業決策態度14道，職業決策知識15道。張志勇指出中國大學生生涯成熟度的結構包括了職業目標、職業自信、職業. 政治大. 價值、職業自主、親友依賴和職業參照六個維度（張志勇、榮煜、管延軍，2006）。. 立. 他根據韓國學者Lee的韓國版大學生生涯成熟度量表進行了重新修訂，共有34道. ‧ 國. 學. 題目項，其中「職業目標」8題，「職業自信」6題，「職業價值」6題，「職業自主」 4題，「親友依賴」4題，「職業參照」6題。. ‧. 鄭增財和鄭靖國於2014年自編的《中華科技大學學生職業成熟度調查問卷》. Nat. sit. y. 分為5個維度構面，資訊搜集與關注、自我認知與定向、技能準備與信心、具體. n. al. er. io. 認知與意願、尌業彈性與堅持，每個構面各5道題目項，總計25道。. v. 由此可見，在東方文化下的生涯成熟度與Crites的研究相比，大部分學者都. Ch. engchi. i n U. 增加了東方獨特文化下的自信心和親友依賴因素，與此對應地，減少了投入和妥協的因素。當然，還有很多學者將生涯成熟度進行了本土化研究，但在這裡尌不在贅述。. （五）生涯成熟度的影響因素生涯成熟度的相關因素主要涉及三大類：個體因素、家庭因素以及社會因素。以下對一些實證研究中得出的相關因素進行詳細說明。. 1、個體因素. 17.

(25) 個體因素涉及方面很廣，大致可以分為基本人口統計和個體心理兩大類。基本的人口統計因素包括性別、年齡、受教育程度、所處地區、在校成績、社團經歷、工作經驗（或實習經歷）等。而在個體心理方面，主要是對生涯成熟度相關的心理概念和組織行為概念展開研究，比如職業自我效能、心理控制源、成尌動機、情緒智力等。. （1）性別基本上所有的研究都表示性別之間是存在差異的 5，但是具體的差異結果又各有所不同。Luzzo於1995年的研究發現大學生當中女性的生涯成熟度顯著高於. 政治大. 男生，得到同樣結論的還有Herr和Enderlein，他們認為，由於女性的生涯發展要. 立. 早於男性，所以女生在初中和高中時期較男生而言具有較高的生涯成熟度，且在. ‧ 國. 學. 高中畢業時這種差異會達到最大。儘管Laskin和Palmo也支持女高中生具有較高的生涯成熟度，但是資料顯示差距並不大，甚至很微弱。相反地，Achebe的研究. ‧. 表明男生的生涯成熟度高於女生（Powell,1998）；張志勇和吳斌在2006年用其修. Nat. sit. y. 訂的中國大學生職業成熟度量表進行調查之後發現男性的生涯成熟度明顯高於. n. al. er. io. 女性；以及劉紅霞在2009年對一千多名大學生的研究中發現女大學生的職業成熟. v. 度的發展水準顯著低於男大學生。劉利敏（2009）和羅錫莉、張進輔（2007）的. Ch. engchi. i n U. 研究也支持了這一結論。值得注意的是，有一些研究顯示女生的生涯成熟度高於男生，但是在職業選擇方面卻低於男生（Beckman, 1994；林幸台，1983）。. （2）年齡在西方的多數研究中表明生涯成熟度會隨著年齡和在學年級的增長而增長， Healy等人1985年的研究發現職業態度與年齡呈正相關的關係，兩者相互影響。同樣地，Luzzo在1993年和1995年的研究以及黃麗娟在1982年對臺灣學生進行的調查也得出類似結果。但是Williams和Savakis卻在其研究中發現，這兩者之間沒有相關性，同樣，朱雲立在其以青少年為研究物件的碩士論文中也表示生涯成熟 5. 很少的學者研究顯示性別不存在差異，例如 Westbrook 及熊紅星等。 18.

(26) 度與年齡或者年級沒有相關性，生涯成熟度隨著年齡的增長先上升後下降。PostKrammer指出年齡的增長不一定會帶來生涯成熟度的增長，只有在外部環境（例如：家庭和學校）的引導下，個體才會被促使成長，進而發展自己的生涯成熟度。. （3）受教育程度受教育程度往往與年齡相關，但卻不是絕對，年級有時並不會隨著年齡的增長而增長。受教育程度受到其他因素的影響，包括個人的能力，家庭狀況等等。絕大部分研究表明，受教育程度是生涯發展過程中一個具有較好信度的預測因子。 Herr和Enderlein於1976年的研究顯示，生涯成熟度隨著年級的增長而上升，同樣. 政治大. 學校的類別（普通高中和五專或職業技術學校）、課程安排都會影響其發展，並. 立. 且指出在尌業前對青年進行生涯輔導對其職業的發展大有裨益。Luzzo（1993）、. ‧ 國. 學. Crites（1953）以及Guthrie和Herman（1982）均指出，年級與生涯成熟度的相關性高於年齡與生涯成熟度的相關性。鄭晉傑對臺灣企業新進人員研究發現，受教. ‧. 育程度在生涯成熟度的自我肯定方面顯著，研究生高於國小畢業生。同樣，在保. Nat. sit. y. 險行業的研究也證實了這一點（葉穎如，1995）。. n. al. er. io. 鄭海燕（2006）研究發現，大學生職業成熟度的發展大致呈現出倒U型發展. v. 趨勢，即三年級是大學生職業心理發展的關鍵階段，四年級學生的職業決策態度. Ch. engchi. i n U. 得分最低。然而劉利敏（2009）在研究中發現，大學生職業成熟度的年級差異表現為U型，即四年級最高，二年級最低，二年級是職業發展的轉捩點。侯月瑞1986年研究發現個體所修習的課程性質和內容與其生涯發展相關，不同科系的學生修習的課程不同，所以生涯成熟度也有所不同。江福清（1993）也證實了這一觀點。. （4）學業水準學者在這一因素上似乎並沒有得出相似的結論。Dennis K. West提出學生的 GPA高低與生涯成熟度呈正相關的關係（Dennis， 1988），而Westbrook等（1893）則表示GPA不能夠作為一個很好的預測因子對生涯成熟度進行預測。 19.

(27) （5）職業經驗對於學生而言，職業經驗大致有實習和兼職這兩種來源，雖然，並不是真正的職業，但，是學生在選擇職業的過程中的一種嘗詴，也是學生積累工作經驗最為直接的方式。它幫助個體形成了漸為成熟的職業價值和職業期望，對生涯的發展發揮著重要的作用。Lindsay的研究表明，兼職能夠預測個體的職業選擇（朱雲立，2003）。Luzzo在1995年的研究也發現大學生的兼職與期望職業越一致，職業決策態度尌會越成熟，所獲得的職業技能尌越多。如果選擇了自己有興趣的兼職，那麼在之後職業決策的態度會越成熟，也越有策略性。. 政治大. 當然，也有學者從工作經驗所獲得工作技能出發進行研究，比如Eirini，他. 立. 指出個體獲得的職業技能越多，其生涯成熟度尌越高；在工作的專業範圍內越早. ‧ 國. 學. 領先別人，生涯成熟度越高；獲得的壓力越多，則生涯成熟度越低。. ‧. （6）心理控制源. Nat. sit. y. 心理控制源由Rotter在1966年提出，指個體在與周圍環境相互作用的過程中. n. al. er. io. 認識到控制自己生活的心理力量。簡而言之，尌是把行為或結果歸結為外部因素. v. 還是內部因素。內控者傾向於將自身的因素作為原因，比較積極樂觀；而外控者. Ch. engchi. i n U. 則具有悲觀主義色彩，往往相信命運、運氣等等。心理控制源與生涯成熟度有密切的關係。由於內控者具有更強的責任感，更樂觀，對自己也更加瞭解，這尌使得他們更好地做出職業生涯的規劃，確定好自己的目標，所以，高內控者往往會更積極地參與到職業決策中。Luzzo1996年指出，個體的歸因方式影響其對職業障礙的認知從而影響其職業的選擇及生涯成熟度的水準。在對中國大學生的研究中，張志勇（2006）提出生涯成熟度越高的學生越內控，越低則越外控。Alan （2001）在針對大學生運動員的研究中顯示心理控制源是最有效的預測變數，能解釋生涯成熟度13%的變異。. （7）職業決策自我效能感 20.

(28) 自我效能感的概念由Bandura1977年提出，所謂職業決策自我效能感是指個體對自身能否利用自己所擁有的技能去完成職業決策這一行為的自信程度。自我效能感越高，越能更早進行職業決策，生涯成熟度度也越高。Betz（1996），Luzzo （1993）等人都驗證了這一觀點。Peter等學者研究指出，職業決策自我效能感是預測個體職業發展態度最有效的變數，但是與職業發展知識無關。. 2、家庭因素家庭環境是個體生涯發展的重要影響因素。它既是個體最初的生活空間也是個體形成職業價值的最主要生活空間。通過家人的教育和潛移默化地影響，個體. 政治大. 逐漸獲得職業所需要的技能和知識，並且融入所處的社會，理解和接受社會規則. 立. 和行為規範。一方面，家庭所處的外部環境，包括社會階層、地區位置和經濟，. ‧ 國. 學. 甚至社區環境等都會對個體產生影響；另一方面，外部環境會透過父母等長輩的行為、教育方式以及價值觀念間接地影響個體職業觀念。. ‧. 早在1957年，Ann Roe尌發現家庭影響的重要性。他認為家庭對生涯成熟度. Nat. sit. y. 的影響是持續的，個體在兒童時期所得到的經驗會對其選擇的職業的滿意度有著. n. al. er. io. 重要的作用。並且，父母的職業對個體的生涯發展和職業選擇會有一定的榜樣作. v. 用。Reisman和Banuelos在對幼稚園學生和國小一年級學生進行的調查研究中發. Ch. engchi. i n U. 現，至少有一個家庭成員在工作狀態的家庭中的兒童比沒有人在工作狀態的家庭中的兒童有更好的職業成熟度。Super在1990年提出，「家庭是影響個體自我概念和職業觀的起源，認為家庭凝聚力是影響生涯發展以及生涯成熟的潛在因素」（杜文新，2008）。King的研究發現，家庭凝聚力對女性的生涯成熟度存在顯著相關，對男性則是間接影響。同時，King也指出，父母的期望對於女性的生涯成熟度發展並沒有顯著影響，但是對於男性卻有著顯著作用；以及家庭的經濟水準對於男性的生涯成熟度發展沒有太大的影響，但總體是積極的作用，然而對女性而言，家庭經濟越好，其生涯成熟度越低。Luzzo在1995年發現，家庭的經濟狀況以及父母的職業對大學生的影響顯著。無論是榜樣作用還是父母期許，都會對個體的早期成長有絕對性的影響力。 21.

(29) 熊紅星在2006年研究發現父親文化程度高的大學生職業成熟度高於父親文化程度低者。杜文新（2008）指出父母的受教育水準和碩士研究生職業成熟度呈正相關。. 3、社會因素（1）種族在西方，種族是一個重要的因素。例如Luzzo1992年在對大學生生涯成熟度的測量發現，白種美國人的分數最高，其次是亞裔，再次是菲律賓人。但種族問題在本次研究中並不作調查，並且存在文化差異而引起的問卷失效情況，所以，本文不再詳細描述。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. （2）社會支持. 社會支持是一個複雜的概念，主要是指個體感受到的來自其所在的社會網路. ‧. 成員的關心、尊重和重視的一種行為或資訊（Cobb, 1976）。一般分為三個維度，. Nat. sit. y. 客觀支援、主觀支持和對支持的利用度。研究社會支持與職業成熟度關係時通常. n. al. er. io. 採用已經成型的經過實踐驗證的問卷，測量社會支持的維度與職業成熟度各因素. v. 之間的相關性。杜文新（2008）研究發現碩士研究生職業成熟度與社會支持呈顯. Ch. engchi. i n U. 著正相關。孟令珍（2009）的研究成果也支持這一結論。. 22.

(30) 第三章研究設計. 第一節研究思路本文首先對國立政治大學和南京大學學生的生涯成熟度總體水準以及各階因子水準通過均值進行描述和比較。接下來會對性別、年齡、受教育程度、父母等單因素對生涯成熟度及各階因子的影響通過單因素多元方差進行分析和探討。. 治政大生產生一些職業發展的影響。最後，分析統計結果，針對大學生在東方文化情境立下如何提高生涯成熟度提出一些意見和建議。. 之後，對所屬學校與其他因子進行交互性雙因子多元方差分析，探討其是否對學. Nat. sit. y. ‧. ‧ 國. 學第二節研究對象. io. er. 本研究選取台灣國立政治大學的學生及大陸南京大學的學生為研究對象。選取這兩所大學的所有大學生和研究生進行研究的原因主要是：其一，研究對象較. al. n. v i n 為集中，利於調查；其二這兩所大學的綜合素質相近，便於後期的比較處理；其 Ch engchi U 三，將研究生和大學生同時納入研究範圍是考量到只有一個群體可能導致的結論不全面。台灣國立政治大學通過政治大學問卷系統向全校學生發放問卷，回收 2000份，有效問卷1279份；南京大學發放問卷150份，回收150份，有效問卷125 份6。. 第三節研究方法本研究採用文獻綜述法和問卷調查法進行研究。問卷採用電子郵箱寄送、微 6. 南京大学部分数据由南京大学 09 届人力资源管理系张寻提供。 23.

(31) 信寄送和現場發放的方式，保證了調查樣本的客觀性。對數據進行必要的刪除和使用EXCEL 2010初步處理後，運用SPSS22.0 for mac對數據進行了探索性因素檢驗、效度、信度、方差分析等統計分析，在分析的基礎上得出相應的研究結論。. 第四節研究工具 2006年，鄭海燕自編《大學生職業成熟度問卷》包含職業世界知識、職業自我知識、人際交往的策略性知識、專業知識、自信心、主動性、靈活性、獨立性、. 治政大用李克特五量表形式。本文將對其初始41道題運用探索性因素檢驗進行篩選，立壓縮成29道題目，其中職業決策態度15道，職業決策知識14道。. 功利性九個一階因子和職業決策知識、職業決策態度兩個二階因子，共42題，採 7. ‧ 國. 學. 採用該量表的原因有三點：其一，該問卷經過多次多人檢測，重測信度均在. ‧. 0.6以上，結構效度均在0.8以上，效度信度良好；其二，該問卷參照台灣學者孫仲山以及Crites生涯成熟度問卷，根據中國國情，經過三次編制和修訂而成，適. y. Nat. sit. 合兩岸學生的測量；其三，該問卷在編制期間在全國範圍內14所大學進行問卷發. n. al. er. io. 放並對結果進行了修訂，對於地域方面的影響儘量最小化。. Ch. engchi. i n U. v. 第五節研究假設根據前述研究目的及其他各種因素的考量，本研究提出以下假設： H1：台灣國立政治大學與中國大陸南京大學在生涯成熟度上存在顯著差異； H2：受教育程度對生涯成熟度有顯著影響； H3：不同性別、在讀年級、專業的學生在生涯成熟度上存在顯著差異； H4：在校成績對生涯成熟度有顯著影響； 7. 已删去一道测谎题。 24.

(32) H5：社團經驗對生涯成熟度有顯著影響； H6：是否擔任學生幹部經驗對生涯成熟度有顯著影響 H7：工作經驗對生涯成熟度有顯著影響； H8：是否獨生子女對生涯成熟度有顯著影響； H9：家庭的經濟狀況對生涯成熟度有顯著影響； H10：父母受教育水準對生涯成熟度有顯著影響； H11：在台陸生、臺生與陸生的生涯成熟度有顯著差異。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 25. i n U. v.

(33) 第四章數據分析與結果. 第一節數據分析. 一、被詴基本資訊問卷的第一部分對被詴者進行了基本資訊的調查，包括性別、年級、成績、家庭狀況等，整理分項頻數及百分比如表4-1。. 政治大. 表 4-1 基本資訊匯總表. 國立政治大學. 125. 8.5. 南京大學. 1279. 87.0. 男. 454. 女. 100.0. 30.9. 32.3. 32.3. 950. 64.6. 67.7. 人文社科類. 1263. 85.8. 90.0. 90.0. 理工科類. 141. 9.6. Top10%. 279. 19.0. 592. 40.3. 大學二年級. 社團類型與工作相關. Ch. 36.3. 100.0. 19.9. 19.9. 42.2. 61.1. 38.0. 100.0. 23.8. 23.8. sit. n U 334 22.7 engchi 533. 10.0. er. al. n. 10%-30%. 100.0. y. 91.1. 大學一年級. 社團經驗. 累計百分比（%） 8.9. 其他. 年級. 有效百分比（%） 8.9. io. 成績. 百分比（%）. Nat. 專業. 頻數. ‧. 性別. 立. 學. 調查地區. 項目 2. ‧ 國. 項目 1. iv. 307. 20.9. 21.9. 45.7. 大學三年級. 236. 16.1. 16.8. 62.5. 大學四年級. 187. 12.7. 13.3. 75.8. 大學延畢生. 24. 1.6. 1.7. 77.5. 碩士一年級. 147. 10.0. 10.5. 88.0. 碩士二年級. 88. 6.0. 6.3. 94.2. 碩士三年級. 41. 2.8. 2.9. 97.2. 碩士四年級及以上. 10. .7. .7. 97.9. 博士生. 30. 2.0. 2.1. 100.0. 有. 1012. 68.8. 77.7. 77.7. 無. 291. 19.8. 22.3. 100.0. 有. 262. 17.8. 20.1. 20.1. 無. 785. 53.4. 60.2. 80.4. 26.

(34) 知名企業工作時長. 49.5. 55.9. 55.9. 無. 575. 39.1. 44.1. 100.0. 班級幹部. 310. 21.1. 23.8. 23.8. 院系幹部. 129. 8.8. 9.9. 33.7. 社團幹部. 292. 19.9. 22.4. 56.1. 學生會及其他同級學生組織. 43. 2.9. 3.3. 59.4. 有. 260. 17.7. 20.0. 20.0. 無. 1043. 71.0. 80.0. 100.0. 2 個月以內. 104. 7.4. 8.0. 88.6. 2-6 個月. 68. 4.8. 5.2. 93.9. 6-12 個月. 27. 1.9. 2.1. 95.9. 12-24 個月. 22. 1.6. 1.7. 97.6. 其他企業工作經驗. 政治大 2.2. 2.4. 100.0. 823. 56.0. 63.2. 63.2. 480. 32.7. 36.8. 100.0. 312. 22.2. 23.9. 61.6. 6-12 個月. 205. 14.6. 12-24 個月. 151. 10.8. 24-36 個月. 78. 5.6. 36 個月以上. 67. 4.8. 是. 197. 13.4. 否. 1207. 82.1. 高水準. 19. 1.3. 499. 33.9. 有. 立. 無. 其他企業工作時長. Nat. 獨生子女. ‧ 國. 6 個月以內. io. al. n. 中上家庭在所在地經濟狀況. 中中下低水準. 母親教育程度. 父親教育程度. Ch. 學. 31. ‧. 24 個月以上. n U 122 8.3 engchi 646. 43.9. 15.7. 77.3. 11.6. 88.9. 6.0. 94.9. 5.1. 100. 14.0. 14.0. y. 知名企業工作經驗. 728. 86.0. 100.0. 1.5. 1.5. 38.3. 39.8. 49.6. 89.3. 9.4. 98.7. sit. 學生幹部類型. 有. er. 學生幹部經驗. iv. 17. 1.2. 1.3. 100.0. 小學/國小. 82. 5.6. 5.8. 5.8. 初中/國中. 117. 8.0. 8.3. 14.2. 高中或高職. 425. 28.9. 30.3. 44.4. 大專/五專. 279. 19.0. 19.9. 64.3. 大學. 390. 26.5. 27.8. 92.1. 研究所及以上. 111. 7.6. 7.9. 100.0. 小學/國小. 32. 2.2. 2.3. 2.3. 初中/國中. 153. 10.4. 10.9. 13.2. 高中或高職. 314. 21.4. 22.4. 35.5. 大專/五專. 270. 18.4. 19.2. 54.8. 大學. 403. 27.4. 28.7. 83.5. 研究所及以上. 232. 15.8. 16.5. 100.0. 27.

(35) 資料來源：本研究自行整理。. 二、探索性因素分析由於所選用的生涯成熟度問卷是較為成熟的問卷，因此，本文只對此問卷的原始40道題目（附錄一）進行探索性因素分析，選取較為代表性的29道題目（附錄一）形成最終的問卷進行數據的分析。（一）探索性因素分析結果 1、職業決策態度分問卷根據檢驗結果，KMO（Kaiser- Meyer- Olkin measure of sampling adequacy）係數為0.824，Bartlett球形檢驗（Bartlett’s test if sphericity）的卡方值為5050.741，. 治政大顯著性為0.000。因此，該樣本適合進行因素分析，陡坡圖詳見附錄三。立用主成份分析法（principle factor analysis）對職業決策態度分問卷的19道題 ‧ 國. 學. 目進行探索性因素檢驗，轉軸使用最大變異法。分析後的數據顯示，特徵值大於. ‧. 1的因數共有5個。. A2. io. A12. .822. A13. .443. A36. .740. A39. .577. .572. 2. n. al. 3. 4. sit. 1. 5. er. A1. Nat. 項目. y. 表 4-2 職業決策態度分問卷的探索性因素分析結果. C h.630 engchi. A22. -.458. A24. .621. A32. .898. A6. .609. A18. .584. A27. .698. A5. i n U. v. .776. A25 A26. .437. A21. -.649. A11. .402. 28.

(36) A31. .406. A35. .518. 2、職業決策知識分問卷根據檢驗結果，KMO係數為0.937，Bartlett球形檢驗的卡方值為11230.080，顯著性為0.000。因此，該樣本適合進行因素分析，陡坡圖詳見附錄三。用主成份分析法對職業決策知識分問卷的20道題目進行探索性因素檢驗，轉軸使用最大變異法。分析後的數據顯示，特徵值大於1的因數共有4個。表 4-3 職業決策知識分問卷的探索性因素分析結果項目. 1. A3. .828. 立. A9. .595. A10. .751. A33. -.510. A34. -.564. A28. -.581. .412. sit. .730 .470 .614. n. al. er. io. A41. -.445. y. ‧ 國. A29. A38. 4. ‧. -.455. A16. 3. 學. A15. Nat. .649. A7. 2. .522. A14. A4. 政治大. Ch. .722. e n.797 gchi. i n U. v. .701. A8. .555. A17. -.812. A30. .448. A40. .842. A20. .466. A23. .707. （二）題項壓縮後的探索性因素分析結果 1、職業決策態度分問卷壓縮題項後探索性因素分析的結果依據負荷係數和專案含義，從探索性因素分析的結果中選取3個專案，然後. 29.

(37) 對題項壓縮後的問卷再一次進行探索性因素分析。保留原問卷對這些題項的分類和命名，F1為自信心，F2為主動性，F3為靈活性，F4為功利性，F5為獨立性。表 4-4 題項壓縮後的職業決策態度分問卷的探索性因素分析結果項目. 1. A2. .642. A12. .669. A39. .707. 2. A6. .634. A18. .602. A27. .745. 3. A11. .436. 立. A5 A21. -.703. ‧ 國. .646. .815 -.485. ‧. A24. .656. 學. A22. 政治大 .478. A35. A13. 5. .699. A31. A26. 4. Nat. sit. y. .705. io. er. 2、職業決策知識分問卷壓縮後探索性因素分析的結果. 依據負荷係數和專案含義，從探索性因素分析的結果中選取3個專案，然後. al. n. v i n Ch 對題項壓縮後的問卷再一次進行探索性因素分析。保留原問卷對這些題項的分類 engchi U. 和命名，F1為職業自我知識，F2為人際交往策略知識，F3為專業知識，F4為職業世界知識。表 4-5 題項壓縮後的職業決策知識分問卷的探索性因素分析結果項目. 1. A3. .894. A15. -.491. A34. -.565. 2. A7. .631. A16. .734. A38. .806. A41. .704. 30. 3. 4.

(38) A8. .562. A17. -.826. A40. .847. A9. .473. -.640. A10. -.747. A20. .481. A23. .643. 三、信度和效度分析（一）信度分析信度的測量包括內部一致信度和重測信度。重測信度是對同一組被詴者在盡. 政治大. 可能相似的的條件下，相距一定的時間採用同樣的問卷分別進行兩次測量。通過. 立. 這兩次的測量結果，進行相關的資料分析。由於被詴群體採取隨機方式抽取，因. ‧ 國. 學. 此被詴群體和測詴環境很難保證其穩定性，加之，本次問卷調查採用的是經過多位學者多次檢驗的較為成熟的問卷，所以不再進行重測信度的分析。內部一致信. ‧. 度採用同質信度（即Cronbach's Alpha係數）作為分析指標。學生生涯成熟度問. y. Nat. sit. 卷的內部一致信度如表4-6所示。資料顯示，生涯成熟度的一階九因子、二階二. al. n. 信度。. er. io. 因子和總問卷的Cronbach's Alpha係數均在0.623-0.792之間，說明問卷具有良好的. Ch. engchi. i n U. v. 表 4-6 學生生涯成熟度的同質信度項目. Cronbach's Alpha. 自信心. .703. 獨立性. .733. 主動性. .623. 功利性. .693. 靈活性. .792. 職業自我知識. .673. 專業知識. .762. 職業世界知識. .779. 人際交往策略知識. .779. 職業決策態度分問卷. .637 31.

(39) 職業決策知識分問卷. .786. 生涯成熟度總問卷. .640. 資料來源：本研究自行整理。. （二）效度分析 1、內容效度內容效度主要指所測量的題目是否符合預期測量的內容，即所調查的內容與所測量的內容的一致性。由於本次使用的問卷已經經過實踐的檢驗，是較為成熟的問卷。加上，正式測量前的小範圍預測結果良好，所以，內容效度不再進行測量。. 立. 2、結構效度. 政治大. ‧ 國. 學. 結構效度說明的是實驗和理論之間的一致性。本次分析採用Pearson相關係. ‧. 數，附錄四中各表分別顯示了學生生涯成熟度的一階九因子、二階二因子和總問卷各個因子之間的相關性。資料顯示，除了「靈活性」與「專業知識」，「功利性」. y. Nat. n. al. er. io. sit. ，各因子間的相關性都比較顯著，P值均小於0.08，具有良好的信度。和「靈活性」. Ch. engchi. 32. i n U. v.

(40) 第二節結果分析. 一、學生生涯成熟度總體特點對1401名大學的學生進行生涯成熟度的測量，結果如表4-6顯示。全體學生生涯成熟度總體平均分為3.4540，在比較成熟（4分）以下，表明其生涯成熟度總體水準並不高。這一結果與其他學者所研究的情況相比，略低於熊紅星（2006）的3.5分，略高於鄭海燕（2006）和杜文新（2008）的3.387分，總體處於偏上的水準。. 政治大. 從橫向結果比較來看。一階九因子從高到低依次是主動性>靈活性>獨立性>. 立. 職業自我知識>人際交往策略知識>職業世界知識>自信心>專業知識>功利性。將. ‧ 國. 學. 鄰近因子進行兩兩配對組平均值差異的顯著性檢驗，結果顯示所有因子均達到了顯著水準，這表明各因子間的發展是不平衡的。功利性的得分小於3分以下，這. ‧. 表明該樣本中的學生在職業心理發展過程中較能作出符合自身特點的職業選. al. n. 自信心功利性. 均值. C3.2065 hengchi U 2.6030. sit. 表 4-7 學生生涯成熟度基本情況. er. io 項目. y. Nat. 擇。. 標準差. 排序. .85654. 7. .72513. 9. v ni. 主動性. 4.1089. .49525. 1. 靈活性. 4.0050. .47473. 2. 獨立性. 3.9502. .71148. 3. 職業自我知識. 3.6485. .73358. 4. 人際交往策略知識. 3.4557. .66452. 5. 專業知識. 3.0799. .73442. 8. 職業世界知識. 3.4453. .77560. 6. 職業決策態度. 3.5747. .32156. 職業決策知識. 3.4076. .56573. 生涯成熟度. 3.4540. .30483. 資料來源：本研究自行整理。 33.