噪音和丁酮共同暴露對研究對象收縮壓與舒張壓之影響

勞工血壓變化的影響。國內

Chang

等人

(Chang et al., 2009b)

針對台灣 人造皮革工廠勞工進行研究發現，噪音及有機溶劑共同暴露組在收縮 壓和舒張壓皆顯著高於低暴露組。另外

Chang

等人

(Chang et al., 2010)

針對台灣某人造皮革工廠勞工進行研究發現，噪音及有機溶劑共同暴

露組勞工相較於低共同暴露組勞工有較高的工作時間平均動態舒張 壓以及

24

小時平均動態舒張壓。

本研究將

145

名現場勞工和辦公室勞工分成共同暴露組

(

≧

71.2

dBA

；丁酮≧

1.182 ppm)

、噪音暴露組

(

≧

71.2 dBA

；丁酮＜

1.182

ppm)

、丁酮暴露組

(

＜

71.2 dBA

；丁酮≧

1.182 ppm)

、低暴露組

(

＜

71.2

dBA

；丁酮＜

1.182 ppm)

及控制組

(

辦公室工作勞工

)

後發現，共同暴 露組在工作日

24

小時噪音暴露與動態收縮壓和舒張壓呈顯著的正相 關

(

圖

16)

，並且我們也發現現場勞工在工作日上班時間的丁酮暴露濃 度與收縮壓呈顯著的正相關

(

圖

24)

。我們以多變項線性迴歸方程式分 析上班時間噪音及丁酮共同暴露對動態血壓的影響後發現，在加入交 互作用項之前，只有高丁酮暴露組的收縮壓顯著高於低丁酮暴露組

(

表

20)

；加入交互作用項之後，高丁酮暴露組的收縮壓則邊際顯著高 於低丁酮暴露組，但是在交互作用項的部分則未達到統計上顯著差異

(

表

21)

。我們進一步使用混合式線性迴歸模式分析共同暴露組、噪音 暴露組及丁酮暴露組與控制組在工作日與非工作日各時段之動態收 縮壓與舒張壓之差異後發現

(

表

69-

表

72)

，共同暴露組在工作日任一 時段的動態收縮壓皆顯著高於控制組。我們也發現在工作日上班時間 共同暴露組的動態收縮壓相較於控制組顯著上升

13.75 mmHg

，高於 噪音暴露組

(0.69 mmHg)

和丁酮暴露組

(12.31 mmHg)

相加之結果。研

究結果顯示，噪音及丁酮共同暴露可能會對工作日上班時間之動態收 縮壓有相加作用發生。

另外我們探討不同暴露組在工作日和非工作日之間平均收縮壓 與舒張壓的差異發現

(

表

25)

，丁酮暴露組在工作日上班時間的收縮壓 和舒張壓邊際顯著高於非工作日白天時間；共同暴露組只有在工作日 上班時間的舒張壓邊際顯著高於非工作日白天時間。而將各不同暴露 組與控制組比較工作日和非工作日的血壓差值結果發現，調整所有干 擾因子後，共同暴露組在工作日下班時間和非工作日傍晚時間之舒張 壓差值邊際顯著高於控制組，在其他各組則皆未達統計上顯著差異。

Chang

等人

(Chang et al., 2010)

研究發現噪音及有機溶劑共同暴 露組勞工相較於低共同暴露組勞工有較高的工作時間平均動態舒張 壓。在我們的研究結果則發現噪音及丁酮共同暴露相較於控制組有較 高的工作時間動態收縮壓。另外我們也發現噪音及丁酮共同暴露除了 有暫時性的影響外，更可能持續影響至下班時間和睡眠時間。但是這 兩項研究結果不同的原因可能為

Chang

等人研究之噪音強度

(

≧

80

dBA)

高於本研究，並且進行探討之有機溶劑成份也與本研究不相 同，濃度也與本研究不相同

(

二甲基甲醯胺≧

0.80 ppm

；甲苯≧

0.20

ppm)

，因此在本研究中共同暴露的主要影響是對於收縮壓而非舒張 壓。

在文檔中 中國醫藥大學機構典藏 China Medical University Repository, Taiwan:Item 310903500/41401 (頁 140-143)