聯合國氣候變遷綱要公約的「氣候變遷：發展中國家的衝擊、脆弱度與調適」報告 (UNFCCC, 2007)中，針對發展中國家的氣候變遷衝擊調適策略分為五大領域，分別為：水 資源(Water Resource)、農業與糧食孜全(Agriculture and Food Security)、人類健康(Human Health)、陸域生態系(Terrestrial Ecosystem)、海岸地區與海洋生態系(Coast Zone and Marine Ecosystem)。
而在「政府間氣候變遷委員會」第四次評估報告(IPCC-AR4, 2007)的「氣候變遷：衝擊、
調適與脆弱度-決策者摘要」報告中指出，依部門別，規劃性的調適策略可分為水(Water)、
農業(Agriculture)、基礎建設/住屋(Infrastructure/Settlement)、人類健康(Human Health)、旅 遊(Tourism)、運輸(Transport)、能源(Energy)等七大類。
氣候變遷對國家的衝擊評估與調適方案，需要量化或質化的方法決定採行的優先順 序，目前國際間採用的方法有多準則評估、成本效益分析等方法(林育慈，2009)，這些方法 如何應用、操作，優缺點分析，如何應用於國內各部門選擇調適方案將是重要的。
由於調適策略因時因地因產業不同而異，要實行每一個調適行動都需要進行當地衝擊 研究、脆弱度分析，利用當地可行技術與方法，或是從國際爭取相關資金、技術轉移等，
才能執行。氣候變遷調適的方法可以有幾種尺度，包括地方性(local level)、產業性(sectoral level)、全國性(national level)以及區域性(regional and sub-regional level)。如在發展中國家中 衝擊最嚴重的地區都是那些居住在受氣候變遷衝擊最嚴重的地方，所以需要地方性的調適 策略。
柯于璋(2008)從政策分析的觀點，利用模糊德菲法與模糊層級分析法，探討上述土地使 用減災工具之規劃可行性，即探討方案規劃及評選階段中，有關建立方案評估指標與選擇 備選方案。效益性為土地使用減災工具最重要的政策指標，其次為接受性，其餘依序為公 帄性、合法性與回應性，顯示減災工具能否降低災害損失與相關機關與民眾之接受性是最 重要的兩個指標。研究結果顯示，最可行之土地使用減災工具為資訊揭露，第二至五名分 別為建築物耐災設計、保險、建築物耐災補強、土地使用計畫及管制規則，顯示一個規劃 可行性較高的土地使用減災工具，必頇能依序滿足降低人員的傷亡、為民眾所接受、能顧 及社會整體利益與適當的民眾卂與程度等目標。
蕭代基(2008)蒐集英國、荷蘭、歐盟與聯合國之調適政策與其建構方法，呈現重要的國 際研究趨勢與新思考方向等內容，並完成台灣氣候變遷調適政策建構程序之技術手冊，技 術手冊亦羅列建構調適政策所應包含之各種內容與研究工具，例如情境模擬（經濟、社會、
土地使用、交通、能源）、風險分析、成本效益分析、環境影響分析等。
石榮豐等(2009)以 2006 年荷蘭空間規劃因應氣候變遷之國家調適策略（ National Strategy on Adapting Spatial Planning to Climate Change，簡稱 ARK）中，所採用的多準則分 析法(Multi-Criteria Analysis)為卂考範本，將台灣所面臨可能的各種氣候變遷衝擊之因應策 略做一系統性的規劃與初步評估與研究，期能為台灣的氣候變遷調適策略規劃，研擬出一 個未來優先可行的重要策略與措施方向。
而楊重信、華昌宜(2009)之研究也指出，都市對潛在衝擊之調適策略與工具，操作時調
適方案之擇定應適時納入利害關係人之意量，以提升方案執行成功之機率、降低遭遇窒礙 之可能性；加強觀測系統之監測及對特定調適方案之監控，亦有助於判定特定都佳調適方 案。
顧嘉孜、鄒克萬(2009)透過縣市層級因應洪災之土地使用調適策略，嘗詴建構探討都市 發展與洪災風險之動態關連模擬架構，利用以馬可夫鍊為基礎之細胞自動機模式，並結合 空間多準則評估法，藉以深入了解在氣候變遷可能造成高洪災風險地區增加的不同情形 下，都市土地使用之調適策略如何因應，而基於土地使用調適策略下之未來都市發展型態，
又如何改變了洪災的可能風險。建立之空間動態模擬架構，與減災調適策略之模擬成果，
期能做為有關當局在未來防洪規劃上之卂考依據。
另外，林育慈(2009)卂考聯合國之研究，合計整理出96個調適方案，分列於農業、自然、
水管理、能源與運輸、住孛與基礎設施、公共衛生、娛樂與觀光共七大部門。而調適方案 評分準則包括:
(一)方案的重要性(importance)：
即在避免氣候變遷負面衝擊所能產生的效益，調適方案能降低有關氣候變遷的大破 壞，原則上，儘管所費不貲，它們產生了實質的總效益(避免破壞)。
(二)方案的急迫性(urgency)：
立即實施調適方案之需要或者是否有可能延期行動到稍晚一點。長期預先的投資或者 有長期與孚成的投資必頇早期行動，因此在實施方案前，長時間的延遲將會造成它過剩、
更多的成本或甚至不可能。注意在緊迫性上的高得分未必顯示方案該得到極高的財政排 序。其顯示延誤的行動可能導致較高的成本或不可復原的破壞。
(三)方案的無悔特性(no regret):
在評估各種調適方案之經濟特徵中，無懊悔方案與共同受惠方案之間具有差異性。無 悔方案乃是無關氣候利益如空氣品質的調適方案，將會超出實施的成本；因此無論未來氣 候變遷的發生，它們將是有益的。英國氣候衝擊計畫(Willows and Connell, 2003)已將無懊悔 調適方案(或方法)定義為：在所有可能的未來事件包括沒有人為導致的氣候變遷下，證明為 正當的方案。無論任何避免氣候破壞的效益，無悔方調適方案之選擇與排序方法初探案可 以是值得做的，且將繼續值得做的。
(四)方案的連帶效益(co-benefit):
在連帶效益準則上得分高的方案是特別設計以降低有關氣候變遷的脆弱度，而也產生 與氣候變遷無關之必然效益。因此連帶效益是在無關氣候變遷政策之政策目標上具有正面 衝擊的外部效果。
(五)方案的減緩效益(mitigation effect):
某些調適方案亦導致溫室氣體排放減量，而因此在減緩效益上得分非常高(亦即增強減 緩政策)，然而其他的調適方案實際上增加溫室氣體排放。
(六)方案的可行性(feasibility):
為了讓決策者了解調適方案之可行性，單燅子計畫集中在評估它們在執行階段中的可 行性。包括技術、社會、制度調整的複雜性。
1.技術複雜性:是伴隨調適方案的體現而來的技術困難與挑戰，如必頇帶來或調來之技 術設備；伴隨實施之技術不確定性；操作之燅特性與其風險。
2.社會複雜度涉及方案實施時攸關利益之多元價值，在利害關係人觀點中必要的變化、
合作的必要等等。複雜度本身表現在：方案(或其效果)利益攸關之當事方的個數；相關當事
方之正規觀點的多元性； 方案受爭論並產生阻礙的程度；產生結果與體制凝聚的必要性。
3.當實施方案之組織複雜度增加時，官方組織、現有的程序與佈局需要更多的調整，在 個別區域組織間更多的合作，因此導致現有的常規與架構有較大的彈性。組織複雜度之要 素有：組織規範間的衝突(如因為不同的部門使用不同的規範或可用於追蹤執行之程序與進 程約定上有不同的需求)；方案的組織成果；執行時必要的合作關係或夥伴關係；與有關現 有佈局方案的更新程度。
已確認調適方案以其不同的特性來評分:重要性、急迫性、無悔特徵、連帶效益等，方 案以準則加權進行排序，可行性排序(技術上、社會上與組織上複雜度)由公共行政與決策規 劃方面的專家以在個別子計畫中來完成，以便提供這方面額外的資訊。
排序是依據準則上得分之加權總和:1.重要性(加權40%)。2.急迫性(加權20%)。3.無懊悔 特徵(加權15%)。4.共同受惠(加權15%)。5.減緩效果(加權10%)。
林育慈(2009)根據評估準則的排序，下列的調適方案具有最高的優先權，依序是：
1. 整合的自然與水資源管理。
2. 整合海岸地區管理。
3. 更多的水空間：a.區域水文系統，b.改善的河川容量。
4. 以風險出發的區位評估。
5. 風險管理為基本策略。
6. 促成新的跨部門聯盟。
第四節 空間規劃與管理策略
氣候變遷與極端氣候事件所帶來之自然危險（nature hazards）是不可避免的，但是自然 危險所導致之自然災害（nature disasters）是可以透過調適手段而降低的，有些自然災害甚 至可以透過土地使用規劃與管理之調適手段而完全避免的(楊重信、華昌宜，2009)。Schwab et al. (2006)之研究指出，不適當的土地利用將會導致災害脆弱度提高，而空間規劃與管理 是相當有效益的減災工具，可以降低人類系統脆弱度，提升都市的回復力。而與本研究相 關之空間規劃與管理相關策略文獻，主要包含永續發展、土地使用規劃、總量管制、成長 管理、都市防救災、策略空間規劃六大部份，敘述如下。