A. 有無建置災情資訊專用頻道
B. 有無建立緊急疏散、收容作業機制
(3) 罹難者處置
A. 遺體冷藏冰櫃總數 B. 殯儀館、火化場數
(4) 緊急動員及急難醫療救助
A. 民間消防、救難團體組織總隊數 B. 有無研擬緊急動員機制
(5) 維生機能因應對策
A. 飲用水合格率B. 有無研擬維生應急、救援物資供應機制
4.
復原(1) 災情勘查與復原振興
A. 有無建立災情資料庫B. 有無研擬產業復原/振興相關計畫
(2) 災後復建必要金融措施
A. 有無研擬災害保險制度 B. 有無災害準備基金
C. 有無協調金融機構提供貸款
(3) 災後環境復原
A. 有無制定廢棄物清除作業機制與管理辦法 B. 垃圾清運處理車輛數
C. 廢棄物清理人數
(4) 災民慰助與生活孜置
A. 災害總孜遷戶數 B. 生活重建服務中心數 C. 每萬人口志工數
D. 有無協助受災戶申請稅捐減免或保險理賠 E. 每年天然災害救助金額
脆弱度是因為環境敏感性差異所造成（Dow and Downing, 1995），關於國內脆弱度評估 相關之研究文獻，依據評估對象各縣市、集水區、流域之不同整理如表 2-4 所示，可發現 由於評估對象範圍之不同，而有不同的研究方法與指標分類。
表 2-4 台灣脆弱度評估相關研究文獻整理表
2007 估指標系統，運用模糊德爾菲法(Fuzzy Delphi)，進行兩回合之專家問卷調查，篩選評估指 標。篩選後之評估指標系統，分為分別為氣候變遷因素、自然環境條件、社會環境條件等
颱洪災害脆弱度之主要工具。研究中首先定義 19 個系統變數，並透過團體討論及問卷建 立辨識的系統角色與關聯函數，經由系統角色判別可得知，於系統變數中，以防救災應變 計畫、防災設施、防救災經費及復原重建計畫等四項變數，於系統中為關鍵影響變數。
盧鏡臣等(2009)透過社會脆弱度及社經暴露量兩個面向之分析，來評估各鄉鎮市區在面 對災害時社經衝擊的相對大小。其結果指出，若台北都會核心、新竹、台中、台南、高雄 市區等高度發展地帶發生災害，將造成嚴重的社會經濟衝擊。上述地區的減災及整備措施 的落實，在全國尺度的災害管理上便顯得相當重要。至於山區鄉鎮及花東地區，則有較高 的社會脆弱度，在政策上應特別關注其個別家戶災害回復力的提升。
洪鴻智、王翔榆(2010)建立一套評估方法，納入多危險源、多空間單元、多受體、多元 暴露及民眾卂與，以進行綜合性的區域環境風險評估。透過陽明山國家公園之案例分析，
應用歷史資料、遙測資料、實地調查資料，及地理資訊系統技術處理，進行整體性的區域 環境風險評估。案例評估結果顯示評估地區的環境危險源、脆弱度與風險特性，及高環境 風險地區的空間分布。最後亦提供亟需推動環境風險管理措施地區的建議，及不同地區風 險管理策略擬定的重心，以作爲環境規劃或管理者之決策支援。
李堅明、陳建智(2010)爲建立台灣氣候變遷的脆弱性指標系統，並檢定指標系統的藕合 性(decoupling)以及評估台灣的脆弱性狀態，提供未來調適政策擬定之卂考。研究結果發現：
(1)1988 年以來，台灣整體脆弱度（總合狀態指數）呈現微量惡化現象：(2)整體脆弱性 PSR 指標架構間的藕合性高，具有政策回歸饋功能；(3)權重對整體脆弱性評估具敏感性，不同 權重設定將影響評估結果。