第二回合德懷術問卷調查分析與討論

本節旨在呈現第二回合調查統計的分析和第二回問卷的修正情形，第二回問 卷 的內容係自第一回合問卷整理歸納而來，依據第一回合問卷調查時專家學者所 回饋 之意見，計算出各構面之平均值及各個指標題項之適切程度之平均數、眾數 及四分 差。第二回合問卷呈現方式是在各指標題項之後附上第一回合專家學者填 答之平均 數、眾數，另外，每位學者所收到的第二回合問卷會附上其第一回合問 卷所填答之 分數，供專家參考後作再一次評定。若個人意見與整體意見相差較大，則於「意 見說明」欄或「綜合意見說明」說明欄敘明理由。

第二次問卷於民國 105 年 5 月 16 日寄出，於 105 年 5 月 30 日完成回收，共回 收 11 份，回收率百分之百。以下針對第二回合問卷各構面及各指標題項之統計數據 及德懷術專家學者成員所提供之意見與建議進行說明。

壹、各指標之意見統計表及修正表

第二回合德懷術調查問卷係第一回合之問卷修訂而成，包含「專業知能構面」、

「教學效能構面」、「班級經營構面」、「個人行為構面」等四個構面，總計有三十九個 指標。以下就第二回合問卷之各構面與各構面之指標題項統計表及指標修正表說明 之：

一、指標構面

在指標構面方面，專家學者的十一份問卷中，統計結果顯示如表 4-10。四 個構面之平均數分別為：「專業知能構面」平均數 4.35；「教學效能構面」平均 數 4.52；「班級經營構面」平均數 4.73；「個人行為構面」平均數 4.66。第一 次德懷術問卷各指標構面之平均數統計如表 4-10。

62

63

構 1-5 缺乏教學自我檢核省思 及專業成長作為

4.73 5 0.5 高

面 1-6 無法有效執行學生輔導 與管教工作

4.73 5 0.5 高

1-7 未能有效運用教學資源 3.73 4 0.5 高 1-8 未能落實教學檔案製作

與分享

3.64 4 0.5 高

由表 4-11 所示，以平均數而言，所有指標之平均數均大於 3.75（將五點量表換 算成七十五等級） ，表示成員認為這些指標在國民中學不適任教師評估指標上達高 度適合性。

以眾數而言，在此一構面內，除了指標 1-1「不願參與教育研究工作」、指標 1-2

「不願參與或自行研發教材、教法或教具」、指標 1-7「未能有效運用教學資源」、

指標 1-8「未能落實教學檔案製作與分享」之眾數為 4 以外，所有指標之眾數均達到 5，由此表示專家學者對這些指標之適合程度已達共識。

以四分位差而言，指標 1-1 至指標 1-8 四分位差均小於 0.60，表示專家學者對 專 業知能構面之各項指標的反映達高度一致性。此外，尤以指標 1-1「不願參與教育研 究工作」、指標 1-3「不願參與校內外教師進修研習」二項指標的四分位差（Q）更 達 0.00，表示德懷術專家學者對此看法更為一致。

（二）教學效能構面

第二回合問卷回收統計，德懷術專家學者對於「教學效能構面」中指標 2-1 到指標 2-11 之適切性看法，其平均數、眾數及四分差結果如表 4-12 所示。

表 4-11 分析專業知能構面之細項指標統計表(續)

64

65

66

營 3-4 未能運用有效的班級經 營策略

4.64 5 0.5 高

構 3-5 無法促進親師溝通與合 作

4.82 5 0 高

面 3-6 不能善盡輔導學生之責 4.82 5 0 高

3-7 無法有效預防及處理班 級偶發事件

4.55 5 0.5 高

3-8 對學生標籤化，使其產生 負向行為

4.64 5 0.5 高

由表 4-13 所示，以平均數而言，所有指標之平均數均大於 3.75（將五點量表 換算成七十五等級），表示成員認為這些指標在國民中學不適任教師評估指標所 應具之班級經營上達高度適合性。

以眾數而言，在此一構面內，在指標 3-1 至 3-8 之眾數均達到 5，由此表示專 家學者對這些指標之適合性程度已達共識。

以四分位差而言，指標 3-1 至指標 3-8 四分位差均小於 0.60，表示專家學者對 班級經營構面之各項指標的反映達高度一致性。此外，尤以指標 3-2「未能建立良 好的班級常規」、指標 3-3「無法營造正向的班級文化和向心力」、指標 3-5「無 法促進親師溝通與合作」、指標 3-6「不能善盡輔導學生之責」四項指標的四分位 差（Q）更達 0.00，表示德懷術專家學者對此看法更為一致。

（四）個人行為構面

第二次問卷回收統計，德懷術專家學者對於「個人行為構面」中指標 4-1 到指 標 4-12 適切性看法，其平均數、眾數及四分差結果如表 4-14 所示。

表 4-13 班級經營構面之細項指標統計表(續)

67

68

4-12 因債務、感情等私人糾 紛，導致無心教學

4.64 5 0.5 高

表 4-14 所示，以平均數而言，所有指標之平均數均大於 3.75（將五點量表換算 成七十五等級），表示成員認為這些指標在國民中學不適任教師評估指標所應具 之個人行為構面達高度適合性。

以眾數而言，在此一構面內，除指標 4-3 「無法與同儕建立合作關係」及指標 4-5「完全不參與或多次不參與學校例行會議」之眾數為 4 以外，所有指標之眾數 均達到 5，由此表示專家學者對這些指標之適合性程度表示專家學者對個人行為 構面之各項指標反映達高度一致性。

以四分位差而言，指標 4-1 至指標 4-12 四分位差均小於 0.60，惟在指標 4-3

「無法與同儕建立合作關係」之四分位差為 1 屬於中度一致性，表示專家學者對 教學效能構面之各項指標的反映達高度一致性。此外，尤以指標 4-1「不當管教學 生影響其身心健康」、指標 4-2「無法有效管理自我情緒，影響學生學習」、指標 4-6「行為不檢，有損學校形象」、指標 4-7「缺乏溝通能力，常有親師衝突」、指 標 4-8「言行不當，傷害學生人格與尊嚴」、指標 4-10「違反校外兼課兼職規定」、

指標 4-11「上課時間從事私人行為」七項指標的四分位差（Q）更達 0.00，表示德 懷術專家學者對此看法更為一致。

貳、小結

第二回合德懷術問卷之統計分析的部分，在各構面之平均數方面，四大構面之 平均數均達 4.00 以上，顯示專家學者對於研究者所發展之國民中學不適任教師評 估指標四大構面均持認同之看法。

在各指標題項方面，以平均數而言，所有指標題項之分數皆大於 3.75，且每一 指標題項所得之分數皆高於第一回合所得之分數，表示專家學者對於 39 個指標題項 之適合程度均已達到共識。以眾數而言，第二回合問卷中有 28 項指標之眾數達到 5，

較第一回合多了 2 項，表示專家學者對於此份國民中學不適任教師評估指標認同度 表 4-14 個人行為構面之細項指標統計表(續)

69

也提高。以四分位差而言，第二回合各指標之四分位差均小於或等於 0.5，達到高度 一致性。四分位差達到 0 的指標也有 18 項，較第一回合多了 13 項，顯示第二回合 問卷中專家學者之看法達到高度一致。

在指標 4-3「無法與同儕建立合作關係」之四分位差為 1 雖屬於中度一致性，

但眾數減平均數小於 1，表示專家學者之看法一致。

70

71