本研究旨在探討國民中學不適任教師評估指標之建構，依研究目的採德懷術 問卷調查法進行研究，希望透過曾處理不適任教師領域學者及上級長官或校長，
兼顧理論及實務層面，透過二回合以上的問卷往返，來形塑對國民中學不適任教 師評估指標形成共識。本章內容共分四節，茲就研究對象、研究工具、實施程序 與資料處理等，分節說明如下。
第一節 研究對象
本研究之研究主題為「我國國民中學不適任教師評估指標之建構」，因此，
本研究採用德懷術方式進行研究，希望透過相關領域專長的學者以及在實務現場 經驗豐富的專家，建構出一套國民中學不適任教師評估之指標，且符合客觀性與 周延性。
德懷術 (Delphi Method) 又稱專家判斷法，主要用於某特定議題，且此議題無 法以量化資料推測或在不明確背景之下，藉由專家經驗知識，並經集思廣益方式，
透過數回合，通常為二回合以上之反覆意見回饋以得到共識的一種群體決策過程。
然而，典型之德懷術意見調查於過程中因需耗費大量時間，因此，許多研究紛紛 採用修正式德懷術 (Modified Delphi Method) 作為研究方法。此方法最大差異為第 一回合之問卷係透過相關研究結果或研究者經蒐集大量文獻彙整歸納後，直接發 展出之結構性問卷，除了使專家群更專注於探討議題上，更可節省大量時間，提 高問卷回收率 (Murry & Hammons, 1995)。基於上述特點，本研究在初步建構不適 任教師指標內涵後，採用修正式德懷術，預計進行二至三回合反覆意見調查，以 建立大多數人所認同之不適任教師評估指標。
為兼具理論與實務層面，本研究在研究對象的選擇上，兼具相關領域專長的 學者以及在實務現場經驗豐富的專家作為參與人員，其中學者可提供理論面的觀 點，本研究從目前在大學任教且具相關領域與教育背景的教授中選取；另一方面，
實務現場經驗豐富的專家則提供實務經驗的觀點，本研究從目前在國民中學擔任 校長或上級主管機關中選取。
40
41
貳、問卷內容
研究者以德懷術建構不適任教師評估指標，惟不適任教師之認定及處理涉及法 制面與程序面，本研究以具判斷餘地之教育專業取向為主，不涵攝有具體事證
（physical evidence）為判斷依據之法律適用行為。研究者經文獻探討彙整出「國 民中學不適任教師評估指標調查問卷」初稿，問卷內容共分為四大構面，每個層 面有不同的指標，指標是採累加的方式，分別有「專業知能構面」之細項指標，
共有7項。「教學效能構面」之細項指標，共有12項。「班級經營構面」之細項指 標，共有8項。「個人行為構面」之細項指標，共有12項。詳細構面及指標合計39 個題項，如附錄一。
德懷術各回合問卷內容中，除第一回合附有研究說明函外，每份問卷皆有問 卷填答說明、問卷項目內容、意見說明等三個部分。而與第一回合問卷不同的是 在第二回合問卷中將特別檢附專家學者其前一次之作答結果，及第一回合之統計 資料。茲將問卷內容敘述如下：
一、研究說明
研究說明係依據研究目的向專家學者說明本研究之相關事宜，第一回合問卷 的研究說明主要在敘明研究目的、實施程序、預定進度、重要名詞釋義、德懷術 專家的任務及研究者之聯繫方式，以及表達對德懷術專家協助研究之感謝。第二 回合以後的研究說明，則清楚說明前一回合問卷的處理情形、資料的統計分析及 本次問卷的修訂方式。
二、填答說明
填答說明係在陳述問卷的結構、呈現方式與填答說明。本研究德懷術問卷採 五點量表，量表數值從數值「5」到數值「1」，「5」表示「最適合」，「1」表 示「最不適合」。專家學者可依據其判斷在適當的框格內打ｖ。此外，第一回合 問卷各題項之後皆有「意見說明」，且在問卷最後列有「綜合意見」，意見說明 與綜合意見在於提供研究參與者敘寫意見、看法或建議。第二回合問卷則呈現前 次問卷各題項的統計結果與填答者在該題的選答，做為填答者重新判斷的參考，
若填答者意見與整體的意見不同，則請填答者盡量說明理由或意見。
42
第一回合德懷術調查以下針對填答設計，包括「重要性評定」「意見說明」、
「綜合意見」三個部份，分述如下：
（一）適合性評定部份
在重要性評定部份，係採李克特式五點量表，以「5」代表「最適合」、「4」
代表「適合」、「3」代表「普通」、「2」代表「不適合」、「1」代表「最不適 合」，由德懷術專家成員依據各題項，勾選個人所認定之重要性的評定。
（二）意見說明部份
意見說明的部分採開放方式，由德懷術各專家成員於各項指標之後，填寫增 刪指標內容或提供意見及想法，其所填之意見可作為研究者修改或參考之依據。
（三）綜合意見部份
綜合評論部份採開放的方式，由德懷術各專家成員針對問卷之整體結構或內 容，自由的提供意見及想法，以作為研究者修改之參考依據。
第三節
實施程序本研究之德懷術調查問卷預計分二回合實施，茲就各回合德懷術問卷實施過 程說明如下：
一、第一回合德懷術問卷調查
本研究第一回合問卷將採半結構方式，其目的在於徵詢德懷術專家小組成員 的意見，依其對國民中學不適任教師之評估指標內涵，廣泛地提出修改意見與增 刪題項。
第一回合研究說明函與問卷，於 105 年 4 月 20 日以郵寄的方式寄出， 並請 專家學者於 105 年 4 月 29 日前回覆。問卷於 105 年 5 月 10 日回收後，研究者將 針對德懷術專家學小組成員對各題項之重要性意見進行量化統計處理分析，而對 各題項之意見說明欄及最後之綜合說明欄進行質化歸納整理分析。進而進行修正 問卷及編製第二回合問卷。
43
二、第二回合德懷術問卷調查
在第二回合德懷術調查問卷中，研究者會呈現前次問卷各題項的平均數及標 準差結果與成員在該題的填答，做為填答者重新判斷的參考，目的在於請德懷術 成員依研究者所提供之第一次調查問卷統計分析及專家意見彙整結果，重新評定 各題項的重要性，若成員意見與整體的意見不同，均請填答者說明理由或意見。
第二回合德懷術調查問卷於 105 年 5 月 16 日開始寄發，並請專家學者於 105 年 5 月 24 日前回覆。問卷於 105 年 5 月 30 日回收後，將各專家學者對各題項之 意見進行統計處理、意見整理修訂，形成國民中學不適任教師之評估指標。
第四節 資料處理
本德懷術調查問卷的資料處理方式，係依據資料類型分別就各回合的調查結 果進行量化與質化的分析。茲就各回合問卷量化與質化分析之資料處理方式說明 如下：
壹、量化分析
本研究利用 SPSS 22.0 for Windows 電腦統計套裝軟體對德懷術調查問卷進行 集中及分散情形列分析，以平均數(M)及眾數(Mo)表示各題項填答的集中情形。以 四分差(Q)來表示各題填答的分散情形。以下介紹各統計量數之特性，及本研究之 指標項目選擇的判斷標準。
一、平均數
研究使用 Likert 五點量表問卷來設計德懷術調查問卷，故平均數若大於 4，則 代表學者專家們所填答的意見傾向高分，代表指標項目的重要性程度較高，因此 應列入指標項目之一。
二、眾數
本研究在指標項目選擇的考量上，除根據各指標項目所得之平均數外，也考 慮其眾數大小，若眾數趨於高分，則代表大多數的學者均認同其重要性。
44
三、四分位差
本研究，若各項指標項目在四分為差的得分小於或等於 0.5，在指標項目一致性的 考量上，會考量各指標項目在四分差上的得分，即可判定德懷述專家成員對該指 標已達高度一致性，即達高度共識。其中問卷內各題項之平均數及眾數顯示各題 項反映之集中情形；而問卷內各題項之四分差顯示各題項反應之離散情形。由以 上量化統計分析可呈現諮詢小組對各題重要性評定的結果以及意見集中及分散的 狀況，並將量化數據整理成回饋性資料，供德懷術專家研究小組成員填答下一回 合問卷之參考。
本研究針對德懷術專家對各題項是否達成一致性共識之判別方式為：因本研究德 懷術問卷採用為五點量表，因此，當該題項之四分差小於或等於 0.5 時(Q≦0.5)，
即可判定成員對該題項已達高度一致性，即達高度共識。
貳、質化分析
德懷術問卷各題項之「意見說明」欄與最後之「綜合意見」，採內容分析方 法，將相似與相同之意見歸納整合，對於不同之意見或看法，予以整理歸納，並 尌下列兩種情形進行處理。
一、對於建議新增或修正之意見，據以新增及修正其構面與項目，並將新增 及修訂之指標項目以粗字斜體顯示，並於備註欄加以說明原因，供德懷術專家再 次評定。
二、德懷術專家於同一題目有不同意見時，將彙整併陳，亦納入第二回合問 卷，供德懷術專家參考評定。惟對少數專家意見之處理特別慎重，除請務必詳述 理由，對於最後無法納入不適任教師評估指標的意見，則會另於報告中闡明。
45