第一回合德懷術問卷調查分析與討論

本節旨在呈現第一回合問卷統計分析之結果與指標修正之情形，茲可分為兩 部分加以討論，第一部分呈現各構面及各指標題項之統計結果及指標修正說明，

第二部份則依據第一回合問卷整體評定結果及修正結果作一說明。

第一回合問卷於民國 105 年 4 月 20 日寄出，於民國 105 年 5 月 10 日完成回 收，共回收 11 份，回收率百分之百。

以下就第一回合問卷之各構面與各構面之指標題項統計表及指標修正表說 明之：

46

Holden 與 Wedman（1993）認為當四分位差小於 0.60 ，表示具有高度一致性；

當四分位差介於 0.60 和 1.0，表示具有中度一致性；當四分位差大於 1.0，則表

47

48

以四分位差而言，指標 1-4 及指標 1-6 四分位差均小於 0.60，表示專家學者對專 業知能構面之各項指標的反映達高度一致性。此外，尤以指標 1-1「不願參與教育研 究工作」、指標 1-3「不願參與校內外教師進修研習」二項指標的四分位差（Q）更 達 0.00，表示德懷術專家學者對此看法更為一致。惟指標 1-2「不願研發教材、教法 或教具」、指標 1-5「無法進行教學省思促進專業成長」、指標 1-7「無法善用教學 資源」三項指標四分位差為 1，表示德懷術專家學者對此看法為中度。

在「專業知能構面」的指標題項中專家學者認為指標 1-2、指標 1-4、指標 1-5、

指標 1-6 及指標 1-7 應修正其指標內容，如表 4-3 所示：

表 4-3 專業知能構面之指標修正表

指標標號 原始指標內容 修正後指標內容

1-2 不願研發教材、教法或教具 不願參與或自行研發教材、教 法或教具

1-4 無法精熟任教學科領域知識 未能精熟任教學科領域知識

1-5

無法進行教學省思促進專業成 長

缺乏教學自我檢核省思及專業 成長作為

1-6 無法有效管教學生偏差行為 無法有效執行輔導與管教學生 工作

1-7 無法善用教學資源 未能有效運用教學資源

1-8 增加之指標 未能落實教學檔案製作與分享 德懷術專家學者提出應修正指標之原因意見說明如下：

（1）指標 1-2「不願研發教材、教法或教具」此項目專家學者建議增加「不願參 與或自行研發」，故在不影響指標旨意的前題下，將指標 1-2 修正為「不願參與或 自行研發教材、教法或教具」。

（2）指標 1-4「無法精熟任教學科領域知識」此項目專家學者認為「無法」的敘 述過於否定，建議調整用詞。所以在指標敘述上「無法」改成「未能」二字，故 將指標 1-4 改為「未能精熟任教學科領域知識」。

49

（3）指標 1-5「無法進行教學省思促進專業成長」此項目專家學者認為不夠具體，

其中學者建議，故將指標 1-5 修正為「缺乏教學自我檢核省思及專業成長作為」。

（4）指標 1-6「無法有效管教學生偏差行為」此項目專家學者認為應加入輔導層 面，故在不影響指標旨意的前題下，將指標 1-6 改為「無法有效執行輔導與管教學 生工作」。

（5）指標 1-7「無法善用教學資源」此項目專家學者認為「無法」的敘述過於否 定，建議調整用詞。所以在指標敘述上「無法善用」改成「未能有效運用」二字，

故將指標 1-7 修正為「未能有效運用教學資源」。

（6）指標 1-8「未能落實教學檔案製作與分享」此項目專家學者建議增加，所以 增加指標 1-8 為「未能落實教學檔案製作與分享」。

（二）教學效能構面

第一回合問卷回收統計，德懷術專家學者對於「教學效能構面」中指 2-1 到指 標 2-12 之適切性看法，其平均數、眾數及四分差結果如表 4-4 所示。

50

51

52

53

54

3-8 對學生標籤化，使其產生 負向行為

4.64 5 0.5 高

由表 4-6 所示，以平均數而言，所有指標之平均數均大於 3.75（將五點量表換 算成七十五等級），表示成員認為這些指標在國民中學不適任教師評估指標所應 具之班級經營上達高度適合性。

以眾數而言，在此一構面內，在指標 3-1 至 3-8 之眾數均達到 5，由此表示專 家學者對這些指標之適合性程度已達共識。

以四分位差而言，指標 3-1 至指標 3-8 四分位差均小於 0.60，由此表示專家學 者對這些指標之適合性程度已達共識。

在「班級經營構面」的指標題項中專家學者認為指標 3-1、指標 3-2、指標 3-3、

指標 3-4、指標 3-6 應修正其指標內容，如表 4-7 所示：

表 4-7 班級經營構面之指標修正表

指標標號 原始指標內容 修正後指標內容

3-1 無法營造有助於學習的情境 未能營造有助於學習的教室情 境

3-2 無法建立良好的班級常規 未能建立良好的班級常規

3-3 無法營造正向的班級文化 無法營造正向的班級文化和向 心力

3-4 無法運用有效的班級經營策略 未能運用有效的班級經營策略 3-6 無法落實學生輔導工作 不能善盡輔導學生之責

德懷術專家學者提出應修正指標之原因說明如下：

（1）指標 3-1「無法營造有助於學習的情境」此項目專家學者建議「無法」改成

「未能」，增加「教室」二字，故在不影響指標旨意的前題下，將指標 3-1 修正為

「未能營造有助於學習的教室情境」。

表 4-6 班級經營構面之細項指標統計表(續)

55

56

57

以修改。

在「個人行為構面」的指標題項中專家學者認為指標 4-1、指標 4-2、指標 4-3、

指標 4-4、指標 4-5、指標 4-6、指標 4-7、指標 4-9、指標 4-10、指標 4-11、指標 4-12 應修正其指標內容，如表 4-9 所示：

表 4-9 個人行為構面之指標修正表

指標標號 原始指標內容 修正後指標內容

4-1 體罰學生影響其身心健康 不當管教學生影響其身心健康

4-2 情緒管理不佳影響學生學習 無法有效管理自我情緒，影響學 生學習

4-3

行為孤立乖張，無法與同儕建立

合作關係 無法與同儕建立合作關係

4-4 體弱多病，無法勝任教學工作 身體病弱，無法勝任教學工作

4-5 不參與學校例行會議 完全不參與或多次不參與學校例 行會議

4-6

行為不檢，媒體大幅報導，影響

學校形象 行為不檢，有損學校形象

4-7

常與家長發生衝突，造成校方困

擾 缺乏溝通能力，常有親師衝突

4-9 經常請假影響學生學習 經常遲到早退影響學生學習 4-10 校外約集學生施以不當補習 違反校外兼課兼職規定 4-11 上課時間從事私人商業行為 上課時間從事私人行為

4-12 因債務糾紛等，導致無心於教學 因債務、感情等私人糾紛，導致 無心教學

德懷術專家學者提出應修正指標之原因說明如下：

（1）指標 4-1「體罰學生影響其身心健康」此項目專家學者建議體罰已經違反法

58

令，應將「體罰」改成「不當管教」，故在不影響指標旨意的前題下，將指標 4-1 修正為「不當管教學生影響其身心健康」。

（2）指標 4-2「情緒管理不佳影響學生學習」此項目專家學者建議修改詞句。所 以在指標敘述上「情緒管理不佳」改成「無法有效管理自我情緒」，故將指標 4-2 改為「無法有效管理自我情緒，影響學生學習」。

（3）指標 4-3「行為孤立乖張，無法與同儕建立合作關係」此項目專家學者認為 不用多加敘述「行為孤立乖張」。所以在指標敘述上刪除行為之敘述，故將指標 4-3 修正為「無法與同儕建立合作關係」。

（4）指標 4-4「體弱多病，無法勝任教學工作」此項目專家學者建議「體弱多病」

修改成「身體病弱」，故在不影響指標旨意的前題下，將指標 4-4 改為「身體病弱，

無法勝任教學工作」。

（5）指標 4-5「不參與學校例行會議」此項目專家學者建議調整用詞。所以在指 標敘述上修改為「完全不參與或多次不參與」，故將指標 4-5 修正為「完全不參與 或多次不參與學校例行會議」。

（6）指標 4-6「行為不檢，媒體大幅報導，影響學校形象」此項目專家學者認為 行為不檢，不用以媒體為由，建議刪除。故將指標 4-6 修正為「行為不檢，有損學 校形象」。

（7）指標 4-7「常與家長發生衝突，造成校方困擾」此項目專家學者建議調整用 詞，為師者與家長常有衝突，是缺乏溝通能力，故將指標 4-7 修正為「缺乏溝通能 力，常有親師衝突」。

（8）指標 4-9「經常請假影響學生學習」此項目專家學者建議調整用詞。經常請假，

但依規定完成請假手續，不構成不適任，並且要了解請假原因。故將指標 4-9 修正 為「經常遲到早退影響學生學習」。

（9）指標 4-10「校外約集學生施以不當補習」此項目專家學者建議修正詞句，故 將指標 4-10 修正為「違反校外兼課兼職規定」。

59

（10）指標 4-11「上課時間從事私人商業行為」此項目專家學者建議刪除「商業」

二字。所以在指標敘述上，將指標 4-11 修正為「上課時間從事私人行為」。

（11）指標 4-12「因債務糾紛等，導致無心於教學」此項目專家學者建議，除了債 務糾紛外再增加一項舉例，故增加感情糾紛，所以將指標 4-12 修正為「因債務、感 情等私人糾紛，導致無心教學」。

貳、小結

第一回合德懷術問卷之統計分析的部分，在各構面之平均數方面，四大構面之 平均數均達 4.00 以上，顯示專家學者對於研究者所發展之國民中學不適任教師評 估指標四大構面均持認同之看法。

在各指標題項方面，以平均數而言，均達 4.00 以上，研究者在專家學者建議 後，決定增加一項指標 1-8「未能落實教學檔案製作與分享」，待第二回合問卷中 提出，由專家學者做一次的評定。

以四分位差而言，除指標 1-2、1-5、1-7、4-3、4-5、4-7 及 4-12 之四分位差為 1，呈中度一致性，其它指標皆達高度一致性。茲說明其離散程度較大之原因如下：

一、指標 1-2「不願研發教材、教法或教具」專家學者填答分數離散程度較大 之原因在於，有專家學者表示，不願研發教材、教法或教具應修正為不願參予或 自行研發，研究者採取專家學者之建議，故將此一題項修正，並於第二回合問卷 中提出說明，請專家學者做再一次的評定。

二、指標 1-5「無法進行教學省思促進專業成長」專家學者填答分數離散程度 較大之原因在於，有專家學者表示不夠具體，有專家學者建議將字句修改為「缺 乏教學自我檢核省思及專業成長作為」，研究者採取專家學者之建議，故將此一

二、指標 1-5「無法進行教學省思促進專業成長」專家學者填答分數離散程度 較大之原因在於，有專家學者表示不夠具體，有專家學者建議將字句修改為「缺 乏教學自我檢核省思及專業成長作為」，研究者採取專家學者之建議，故將此一