因應策略及其相關研究

成人在生涯轉換的期間，若能夠彈性地運用、拓展各種可能的因應策 略以面對生涯轉換過程中所遭遇的不確地性，將有助於成人渡過生涯轉換 時期。本節將從因應策略概念的角度切入，進以說明因應策略概念於成人 生涯轉換的相關研究。

壹、因應策略的基本概念

因應策略（Coping Strategies）是一組多重的概念，是個體在面對壓力 情境下的無數種行為或反應(Skinner, Edge ＆ Sherwood,2003)。也是個體 用以預防或是消解威脅、傷害、損失，或是降低相關挫折的努力(Carver ＆ Connor-Smith, 2010)。張氏心理學辭典對於因應策略的解釋，意指個體在 遭遇困難時，所採取的一些較為積極的應付手段。故因應策略可以說是個 體有目的、有意識的行為與思想，而非潛意識的防衛作用。因應策略的目 的在減低焦慮、解決困難，且在困難情境下個體的因應策略可能各不相同

（張春興，1989）。

不同學者對於因應策略的定義皆有若干不同，因此，對於因應策略的 區辨也就有不同的分類方式。目前主要對於因應策略的分類可分為三種：

第一種：「以問題為焦點的因應」vs.「以情緒為焦點的因應」。此分 類方式為Lazarus 和 Folkman 在 1984 年提出，他們認為個體在面對環境壓 力與要求時，所採用的因應策略會是著重在管理或改變造成挫折的問題本 身；或是著重在調適個體本身對於問題的情緒反應。

以問題為焦點的因應，乃是直接處理壓力源本身，例如：採取步驟去 移除或是躲避壓力源、或是削減壓力源產生的影響。以生涯轉換為例，個 體可能採取去受訓以提升本身技能、或是累積本身工作經歷以增進生涯轉 換成功的可能性。當個體採用以問題為焦點的處理模式時，即採取對問題 本身直接處理或收集對解決問題有幫助的訊息。

以情緒為焦點的因應意指，當個體採用以情緒為焦點的處理模式時，

會將精力專注在削減個體因為壓力源所引發的挫折感受。這類型態的因應 策略可能是自我紓緩，例如：放鬆技巧、尋求情緒支持；或用大哭、大叫 以表達負向感受；或可能會持續沉溺在負向想法中；甚至是用逃避、否認、

祈願式思考的方式以脫離壓力情境，或讓自己從問題中分散注意、讓自己 放鬆，或尋求其他人的撫慰。上述各種策略的主要目的皆是採取各樣方法 以降低因壓力所帶來的負向情緒反應，但通常以情緒為焦點的處理模式較 缺乏效能（Skinner et al., 2003）。

以問題為焦點的因應與以情緒為焦點的因應兩類型的策略乃是相輔 相成的，個體採取以問題為焦點的策略除可以降低威脅、減輕個體的挫折 感；反之，個體先採取以情緒為焦點的因應策略，也較可以用平靜的心態 去重新面對壓力源，也就是說，否認或是幻想也是一種有效用的因應策略

（Gellat, 1989）。在日常生活中，個體多會混合使用兩種類型的因應策略，

這兩種類型的因應策略也並不是完全的互斥或獨立的分類方式。

第二種因應策略的區分方式：趨近因應 vs.逃避因應（approach vs.

avoidance）乃指個體所採用的因應策略將會促使個體更加接近壓力情境；

或是允許個體採取退縮的解決方式。趨近因應包含以問題為焦點的因應以 及部份以情緒為焦點的因應，如：尋求支持、情緒調適、接納現實與認知 重構。逃避因應則包括：逃避、否認，與祈願式思考。也就是說逃避因應 通常是個體意圖用以逃避情緒挫折的行為，Roth 和 Cohen 在 1986 年提出，

個體採用逃避型因應將有助於個體降低挫折感受、提供安全感，以及在不 利情境下保存資源。逃避因應也可能包括降低達到標準的因應策略，採行 這項降低標準的策略可以同時降低壓力源對於個體的情緒衝擊，也可以降 低投入的程度。

但是，個體若僅採取逃避因應而未能具體地解決壓力源本身，將連帶 地會壓縮本身處理壓力源的時間，進一步反倒會加劇個體內在的負向情緒 與焦慮。若是個體採用濫用酒精、濫用藥物，甚至是賭博或是非理性購物 的因應策略，也會帶來更嚴重的社會問題或是財務問題。

第三種因應策略區分方式：初級因應 vs. 次級因應（primary vs.

secondary control coping）所指的是個體對於控制知覺的內在運作。初級控 制指的是個體對於客觀個體或是情境的控制能力，也就是指個體直接控制 壓力源本身。可以說初級因應策略與趨近因應較為接近；而次級控制指的 是個體對於幫助自身利於適應當前情境的因應，或是說是個體試圖去適應 或調適與壓力源共處的策略。個體可能採取的次級因應策略包括：接納、

認知重構，或是轉移注意力等（Skinner et al., 2003）。

Folkman（2008、2010）也提出一種相類似的因應策略概念：以意義 為焦點的因應策略。此一因應策略不同於以情緒處理為焦點的因應，而乃 是以深植於個體內在的價值觀與信念為基礎的因應策略，例如：目標調 整、專注在生活經驗所獲得的幫助，以及重新排列各項事物的優先順序 等。亦即重視認知改變、重新詮釋等型態的因應策略。Folkman 所提出以 意義為焦點的因應策略即是一種重新評估的策略，這多會出現在當壓力情

境是個體無法掌控時，則個體可以藉由重新評估的策略於逆境中看到正向 的影響與意義，進一步從中帶出正向情感以創造正向的成果(Carver ＆ Connor-Smith, 2010)。

其他對於因應策略的分類方式，也有部份學者提出可以正向因應及負 向因應策略進行區分。正向因應包括：採用正向的重新詮釋、工具性的社 會支持、進取式的因應行為（例如好的方面想、向前看等），以及作計畫；

在負向因應方面，包括：放空、否認、行為上的脫離以及使用藥物（Giancola et al., 2009）。

上述各種因應策略的分類，乃運用概念性的理論推衍方法以區辨個體 在壓力情境下所可能採取的各種不同因應策略。亦有學者運用不同的研究 方法來發現個體在不同情境下所採行的因應策略。此一研究方法可稱為由 下而上的歸納方法，主要研究方法乃是經由研究者運用開放式訪談受訪者 在實際或假設性情境下的因應策略、或是運用焦點團體法、或是經由檢驗 現存的測量工具或是量表，以累積大量的因應策略題庫後，或運用探索性 因素分析、或邏輯歸納法、或驗證性因素分析等三種方法，以區辨出人們 在經驗壓力事件時多會用何種方式因應、面對或處理。進而形成因應策略 清單，或是成為一份個體因應策略量表。Skinner 等人在檢視近 20 年來所 發展出的100 份各式因應量表的發展結果後發現：問題解決、尋求支持、

逃避、直接行動，以及轉移注意力，這五種因應策略乃是其中近 20 種各 式評量因應策略量表中皆會具備的核心向度。可說這5 種因應策略乃為眾 位學者在測量個體在因應壓力時，最經常使用的因應策略向度。

貳、因應策略應用於生涯轉換領域的相關研究

生涯轉換因應策略可視為成人在面對「生涯轉換不確定性」的特定壓 力情境下，所採用的因應策略。以成人學習過程中的壓力因應策略觀點而 言，在國內研究方面，林淑卿（2007）對台灣大學院校已婚職業婦女在職

進修的壓力源與因應策略的研究中發現，已婚職業婦女學生最常採用的因 應策略是「接納調整策略」，其餘依次為「延宕逃避策略」、「尋求支援 策略」、「紓解緊張策略」。在不同年齡層次的分析方面，不同年齡的已 婚職業婦女於在職進修上，其所採用的因應策略於「尋求支援策略」、「紓 解緊張策略」二個面向並沒有顯著差異；而不同年齡的已婚職業婦女在職 進修就其所使用的「接納調整策略」、「延宕逃避策略」等因應策略面向 上具有差異性。經事後比較結果，36~40歲組、41歲（含）以上組較會採 取「接納調整策略」因應策略。在「延宕逃避策略」層面，30 歲（含） 以 下組最會採取此一因應策略。

林淑惠、黃韞臻（2008）以232位一般研究生為樣本，進行的調查研 究結果顯示：（1）研究生面對壓力時最常以調適自我情緒與自行設法解 決的積極策略面對；（2）不同性別研究生在壓力因應方式的採用傾向上 大致相同，但女生較男生更常延宕逃避問題；（3）一般大學研究生較技 職體系學生更常用調適自我情緒策略。

謝美蘭（2000）以738位在職進修專班學生為樣本，進行學習-工作角 色衝突與因應策略的實徵研究結果顯示，在職進修專班學生在面臨各種衝 突時，多會運用各種策略加以因應，包括：接納責任、尋求資源、紓解緊 張，以及調整認知等策略。進一步就背景變項進行分析，發現不同性別在 整體因應策略上，女性在職學生較男性在職學生在面臨壓力衝突時較常採 用多種策略加以因應。女性比男性更常採用「紓解緊張」與「認知調整」

策略。從不同年齡組的比較而言，發現不同年齡組別在整體因應策略上有 差異。事後比較結果發現46~50歲組在整體因應策略的使用上較多於其他 年齡組別。而在「紓解緊張」的策略上25~30歲組最高。顯示不同年齡組 的確在使用因應策略的面向上有所差異。

張世民（2001）以質化研究法，對 8 位在職碩士班研究生（年齡介於 30~50 歲）針對其在學習上所遭遇的障礙以及所運用的因應策略進行深度

訪談後，研究分析發現：在職專班研究生在學習上所面臨到的核心議題可

訪談後，研究分析發現：在職專班研究生在學習上所面臨到的核心議題可