国际货币安排问题是不同国家的货币之间的关系：在何种比例和条件 下，个人能够把美元兑换成英镑，把加拿大的元兑换成美元，等等。这个问 题和前一章讨论过的货币控制有密切联系。这也和政府的国际贸易政策具有 联系，因为，控制国际贸易是影响国际支付的一种办法。
国际货币安排对经济自由的重要性
尽管它具有技术性和难于克眼的复杂性，国际货币安排这个论题是自 由主义者不能忽略的一个主题。当我们说：对今天美国经济自由最严重的短 期威胁——当然，除了由于第三次世界大战的爆发以外——是我们将被引导 到采用有深远影响的经济控制以“解决”收支平衡问题。对国际贸易进行干 预看来似乎是没有害处的；它们会得到在其他情况下会惧怕政府干预经济事 务的人的支持。好多工商业者甚至于把它们看作为“美国生活方式”的一部 分，然而，很少有对经济事务的干预情况能够扩散得如此之远，从而最后对 私有企业具有如此之大的破坏性。大量的经验告诉我们，把市场经济转变成 集权主义的经济社会的最有效方法是从直接控制外汇开始。这一步骤会不可 避免地导致对进口的定量配给、对使用进口货的国内生产加以控制或对进口 货的代用品的国内生产加以控制、如此等等无穷尽的越来越恶化的连锁反 应。尽管这样，甚至于象参议员巴里・戈德华特那样的自由企业的战士，在 讨论所谓“黄金外流”时，有时也被引导到对外汇交易施加限制是一种必要 的“治疗手段”的主张。这种“治疗手段”远比疾病本身更为怨劣。
在世界上的经济政策中，很少有任何真正新的东西。被断定为新的东 西最终被证实为前一世纪抛弃的东西的稍加改装的形式。然而，除非我认识 错误，全面的外汇控制和所谓“货币的不能兑换的性质”是一个例外，而它 们的起因显示了它们集权主义的内容。
就我所知，它们是在纳粹统治的早期为雅尔玛・沙赫特所发明。在过 去很多情况下，货币当然曾被说成为是不可兑换的。但是，在那时，这个名 词的意思是；当时的政府不愿意或没有能力以法定的比例把纸币兑换成黄金 或白银、或所应兑换到的货市商品。它很少会指一个国家禁止它的市民或居 民用那个国家的货币单位来表示的一定数额的纸币来换取用另一个国家货币 单位表示的相应的纸币——或者换取硬币或金条．例如，在美国内战期间和 其后的十五年，美国货币在拥有钞票的人不能从财政部那里把它兑换成固定 数量的黄金这个意义上是不能兑换的。但是，在整个时期，他可以使用美国 纸币按市场价格自由购买黄金，或按照双方同意的任何价格买卖英镑。
在美国，自从 １９３３ 年以来，在过去的意义上来说，美元是不可兑换的。
美国公民拥有黄金或买卖黄金是不合法的。在新的意义上来说，美元不是不 可兑换的，但是，不幸的是：我们似乎正在采取非常可能地要把我们早晚赶 往那个方向的政策
。
黄金在美国货币制度上的作用
只有文化上的落后才能使我们仍然认为黄金是我们货币制度的核心因 素。黄金在美国政策上的作用的较为正确的说法为：它主要是一种其价格受 到维持的商品，象小麦或其他农产品那样。我们对黄金价格的支持方案与我 们的小麦价格的支持方案在三个方面有所不同：第一，我们对外国人和国内 生产者都按照支持的价格来偿付；第二，我们按照支持价格仅随意出售给外 商而不出售给本国商人第三点是黄金的货币作用的一个重要残余物。财政部 有极创造货币来支付它购买的黄金——好家印刷纸币一样——因此，购买黄 金的费用在预算中并不出现，而需要的金额并不一定来自国会的拨款。同样，
当财政部出售黄金时，帐面上只表现为黄金证券的减少，而不是进入预算的 一笔收入。
当黄金价格最初在 １９３４ 年被规定在目前的 ３５ 美元一盎司的水平时，
这个价格远高于自由市场的黄金价格。结果，黄金大量涌进美国，在六年内，
我们的黄金存量三倍于往昔。我们渐渐拥有世界黄金存量的一半以上。我们 累积了“剩余”黄金，其原因和我们累积了“剩余”小麦一样——因为政府 愿意支付的价格高于市场价格。最近，形势起了变化。当法定的黄金价格仍 然处干 ３５ 美元时，其他货品的价格变为两倍或三倍于往昔。
因此，现在 ３５ 美元要小于自由市场应有的价格。结果，我们现在面临 着一个“短缺”而不是“过剩”的问题，其原因正和限制租金上升不可避免 地造成房屋“短缺”一样——因为，政府正在设法把黄金的价格维持在低于 市场价格的水平。
法定的黄金价格应该在很久以前加以提高——正象小麦价格在过去经 常被提高一样——除了偶然的情况的考虑，即：黄金的主要生产者，从而是 价格提高的主要受益者为苏联和南非。对这两个国家，美国在政治上是最没 有感情的。
政府控制黄金价格和自由经济是不相调和的，其不相调和的程度不亚 于控制任何其他价格。这种假的金本位必须和真正金本位下的黄金作为货币 严格地区分开来。真正的金本位和自由经济是完全调和的，虽然它可能行不 通。当罗斯福政府提高黄金价格时，它在 １９３３ 和 １９３４ 年来取的有关的措施 在基本的观点上背离了自由的原则并且创造了以后给自由世界带来灾祸的先 例，其影响甚至超过规定价格这一事实本身。我指的是黄金存量的国有化，
禁止为了货币目的而为私人占有的黄金，以及在国家和私人契约中废除黄金 条款。
１９３３ 年和 １９３４ 年早期，法律要求拥有黄金的私人把他们的黄金移交给 联邦政府。政府则以相等于以前的法定价格来补偿他们，而这一法定价格在 那时肯定低于市场价格。
为了使这一要求有效，在美国国内拥有黄金被认为是非法的，除了用 于艺术上的黄金以外。人们很难设想一个对自由企业社会赖以存在的私人财
产原则有更大的破坏性的措施。
按照人为规定的低价使黄金国有化同菲德尔・卡斯特罗按照人为规定 的低价使土地和工厂国有化在原则上是没有差别的。美国在本身从事其中的 一个以后又有什么理由来反对另一个呢？然而，关于涉及到黄金的事倚，有 些自由企业的支持者的盲目性是如此之大，以致在 １９６０ 年，亨利・亚历山 大，接替 Ｊ．Ｐ．摩根公司的摩根保证信托公司的首脑，提出建议，把美国 公民私人拥有黄金的禁令范围扩大到国外拥有的黄金！它的建议波艾森豪威 尔总统所采纳，而银行界人氏几乎没有提出抗议。
虽然为了货币的目的而“保存”黄金被当作为借口，禁止私人拥有黄 金并不是为了任何这样的货币目的而实施的，不论这个目的本身是好还是 坏。实施黄金国有化目的在于使政府从黄金价格的提高中获得全部“帐面上 的”利润——或者为了防止私人从中获利。
废弃黄金条款具有类似的目的。这也是破坏自由企业基本原则的一个 措施．在完全理解的条件下，双方诚心诚意缔结的契约为了一方的利益而被 宣布为无效。
目前的支付和资金外流
在更加一般的水平上来论述国际货币关系，就有必要采区别两个相当 不同的问题：国际收支平衡表和黄金外流的危险。两个问题之间的差异能够 最简单地通过考虑一个普通商业银行的事例加以说明。银行必须以如此的方 式安排其事务，以致它所收进的款项，如手续费、贷款利息、等等，多到足 以支付它的开支——工资和薪金、借款的利息、办公费用、股东的收益、等 等。也就是说，它必须争取一个足够大的收入帐目。但是，一个收益帐目很 不错的银行仍然可能遭受严重的困难，假使由于任何原因，它的存款者对它 丧失信心，而突然同时要求把他们的存款兑现的话。很多健全的银行由于在 前一章里所叙述的流动性危机期间这样一种挤兑而被迫倒闭。
这两个问题当然不是没有关系的。银行的存款者对它失去信心的重要 原因之一是因为银行的收入帐目遭受损失。然而，这两个问题又是非常不同 的。举一个例子来说，收入帐目的问题一般出现较慢，而有着相当长的时间 来解决它们。它们很少会出其不意地来到。另一方面，挤兑可能会突然地和 无中生有地冒出来。
美国的情况是完全相类似的。美国居民和美国政府本身企图以美元购 买外汇，以便在别的国家中购买物品和劳务、在外国企业中进行投资、支付 借款利息、偿还借款或给别人送礼；不论就私人还是公家而言，都是如此。
同时，为了相应的目的，外国人也企图用外币来购买美元。事后，用来换取 外币的美元数目恰好等于用外币购买的美元数目——正如售出的鞋子数目恰 好等于买进的鞋子数目一样。算术就是算术，一个人购买的是另一个人出售 的。但是，却没有东西来保证：按照美元表示的外币价格，某些人要花费的 美元数将等于其他人要购买的美元数——正象没有东西来保证：按照任何规
同时，为了相应的目的，外国人也企图用外币来购买美元。事后，用来换取 外币的美元数目恰好等于用外币购买的美元数目——正如售出的鞋子数目恰 好等于买进的鞋子数目一样。算术就是算术，一个人购买的是另一个人出售 的。但是，却没有东西来保证：按照美元表示的外币价格，某些人要花费的 美元数将等于其他人要购买的美元数——正象没有东西来保证：按照任何规