竞争有两个非常不同的意思。在一般的论述中，竞争的意思是个人之 间的争胜；在其中，人人设法胜过他的已知对手。在经济事务中，竞争几乎 意味着相反的事物。在竞争市场上，没有个人的争胜。没有个人的讨价还价。
在自由市场内，种植小麦的农民并不觉得自己在和事实上为自己的竞争者的 邻居进行个人竞争或受到他的威胁。竞争市场的本质是它的非个人的特征。
没有一个参与者能决定其他参与者将会有获得物品或工作的条件。所有人都 把价格高作为市场决定的事实，而对于价格，每个人只能具有微不足道的影 响，虽然所有参与者在一起决定由他们各自的行动的共同影响而决定的价 格。
当一个特殊的个人或企业对一个特殊的物品或劳务具有足够的控制力 在很大的程度上来决定其他个人获得物品或劳务的条件时，垄断就存在。在 某些方面，垄断比较接近于一般的竞争概念，因为它的确涉及个人的争胜。
对于自由社会，垄断引起两类问题。第一，通过减少个人的可供选择 的办法，垄断的存在意味着对自愿的交换进行限制。第二，垄断的存在引起 逐渐被称为垄断者的“社会责任”的问题。竞争市场的参与者没有多少力量 来改变交换条件；作为一个单独存在的实体，竞争者是难于辨认的。因此，
除了所有公民都必须遵守的本地的法律和根据他的观点而生活以外，很难说 他具有任何“社会责任”。垄断者是可以辨认的并且具有权力。我们不难争 辩：垄断者应该使用他的权力，不仅仅助长他自己的利益，而且要促进社会 上可取的目标。然而，广泛地使用这种说法会毁灭一个自由社会。
当然，竞争是一个抽象的概念，象欧几里得几何中的线或点那样。没 有人看到过欧几里得的线——它的宽度和厚度均为零——然而，我们大家认 为把许多欧几里得的容量——例如勘测者的绳索——看作为欧几里得的线是 有用的。同样的，不存在象“纯粹”竞争这样的东西。不管他的影响如何地 微小，每个生产者都对他生产的物品价格具有一些影响。在理解和在政策上 的重要问题是，这个影响是否很重要或是否能被忽视，正如勘测者能忽视被 他称为“线”的这个东西的厚度一样。回答当然必须取决于具体的情况。
但是，当我研究了美国的经济活动以后，我逐渐感到：应该把经济制 度看作为竞争性情况下的问题和企业具有非常广阔的范围。
垄断引起的问题是技术性的并且涉及到我在其中没有特殊研究的领 域。由于这个原因，本章局限于对某些一般性的问题作出相当概略的论述：
垄断的范围、垄断的来源、政府应采取的政策以及企业和劳工的社会责任。
垄断的范围
有三个重要的垄断问题的领域需要分别加以考虑：企业垄断、劳工垄 断和政府所造成的垄断。
１．企业垄断。关于企业垄断，从整个经济观点来看最重要的事实是它 的相对的不重要性．在美国，大约有四百万个单独经营的企业。每年成立的 新企业大约为四十万个。
每年关闭的企业的数目大约稍小一些。自我雇用的人接近于占劳动人 口的五分之一。在人们所能想到的几乎任何企业中，巨人和侏儒并肩而存。
除了这些一般印象外，很难提出令人满意的客观的方法来衡量垄断和 竞争的范围。
主要的原因巳经在上面提到：这些在经济理论上使用的概念是理想的 事物，其目的在于分析特殊的问题，而不是描述目前的情况。由于这个原因，
对一个具体的企业或行业能否被看作为是垄断的或竞争的并没有明确的决定 办法。由于很难对这些名词的意义作出解释，这一事实已经导致了大量的误 解。同一个词可用来指不同的东西，取决于判断竞争状态的经验背景。最显 著的例子也许是美国学者称之为垄断的范畴。同一范畴会被欧洲人看作为很 有竞争性的概念。结果，欧洲人按照竞争和垄断在欧洲的意义来解释和讨论 美国的文献，从而，趋于相信美国的垄断程度比事实上存在的大得多。
大量的，尤其是 Ｇ．沃伦・纳特和乔治・Ｊ．施蒂格勒的研究成果试图
把企业分类成为垄断的、有效竞争的和政府经营或监督的，并且找出这些范 畴里的企业在不同时间中的变化。他们作出结论：在 １９３９ 年，整个经济的 大约四分之一可以被当作为政府经营或监督的。在剩余的四分之三中，至多 四分之一或许少到 １５％能被当作为垄断的，而至少四分之三或许多至 ８５％能 被当作为竞争的。政府经营或监督的部分当然在过去半个世纪左右大为增 长。另一方面，在私有部门内，看来不存在任何垄断范围增加的趋势，而它 很可能还有所减少。
我怀疑，存在着广泛的印象认为垄断不但比这些估计数字所表明要远 为重要，而且还随着时间的进展而持续增大。造成这个错误印象的原因之一 是把绝对的大小和相对的大小混淆起来。随着整个经济的增长，企业的绝对 大小变为更大。这就被认为是指它们占有市场的较大部分，而事实上市场可 能比企业增长得甚至于更快。第二个原因是垄断更具有新闻价值，从而使得 人们对它比对竞争更加注意。假使请一般人列出美国主要行业的名单，那末，
几乎所有人会在该名单中写进汽车生产，而很少人会写进批发生意。
然而，批发生意却比汽车生产重要两倍。批发生意具有高度的竞争性，
因而很少引起人们的注意。很少人能举出在批发生意中的主要企业的名称，
尽管其中有几个在绝对规模上是很大的。虽然在某些方面具有高度竞争性，
然而，从事汽车生产的厂商的数目却远为较少，从而肯定比较接近于垄断。
每个人能说出生产汽车的主要公司的名称。引用另外一个显著的例子：家庭 服务业比电报和电话业更为重要得多。第三个原因是过分强调在大与小对立 中的大的重要性的一般偏见和趋向。关于这一偏见和趋向前面一点仅是一个 特殊的表现。最后，我们社会的主要特征被认为是它在工业上的特征，这导 致对经济中的制造部门的过分强调，而这一部门仅占有大约四分之一的产量 或就业量。同时，垄断在制造业中比在经济的其他部门中更为流行得多。
由于许多同样的原因，伴随着对垄断重要性的过分估价而来的是对那 些在垄断与竞争之间更加偏于促进垄断的技术变化重要性的过分估价。例 如，非常强调大规模生产的扩展。运输业和电讯业的发展却得到了很少的注 意；而通过减少地区市场的重要性和通过扩大竞争的范围，这两个行业可以 促进竞争。汽车业的不断增长的集中程度为众所知，而能减少对大铁路公司 依赖的卡车运输业的增长却无人注意。对钢铁行业的集中程度的减退也是如 此。
２．劳工垄断。在劳工方面，也存在着类似的对垄断的重要性的过分估 价。工会包括大约四分之一的劳动人口，而这一事实大大地过分估计了工会 影响工资结构的重要性。
许多工会是完全不起作用的。甚至于强大有力的工会对工资结构只能 发生有限的影响。
劳工的事例要比企业的事例甚至可以更加清楚地表明为什么存在着过 分估价垄断的重要性的强烈趋势。在有工会的条件下，任何工资增加都要通 过工会，即使工资增加并非工会组织的影响。近年来，家庭仆役的工资增长 很大。假使存在着一个家庭仆役工会，工资的增加也将通过工会，并且会把 此事归因于工会。
这并不是说工会是不重要的。正象企业垄断那样，它们在使许多工资 率不同于由市场单独决定的工资率方面起了一个重要和有意义的作用。过低 估价和过高估价它们的重要性都是相同程度的错误。我曾作了一个粗略的估
计，即：由于工会的存在，大致在 １０－１５％之间的工作人口得到大约 １０－１５％
之间的工资率的提高。这意味着大约 ８５— ９０％之间的劳动人口的工资率减少 了大约 ４％。自从我作了这些估计以来，其他人作了更为详细得多的研究。
我的印象是：他们得到的结果大致和我得到的差不多。
假使工会在一特殊的工种或行业中提高工资率，它们势必使那个工种 或行业中所使用的就业人数要少于原来的数量——正象任何更高的价格会削 减购买量一样。结果是：寻找其他工作的人数增加，其他工种的工资被迫下 降。由于工会一般地在总是得到高工资的工人集体中间力量最为强大，它们 的影响使得高工资的工人以牺牲低工资工人的利益作为代价来获得更高的收 入。因此，通过扭屈劳动的正常的使用方式，工会不仅损害整个社会和工人 的利益；同时，通过减少条件最差工人可能有的机会，它们也使工人阶级的 收入更不均等。
以一个方面而论，在劳工垄断和企业垄断之间存在着一个重要的差异。
过去半个世纪里，虽然企业垄断的重要性似乎没有任何上升的趋向，而劳工 垄断的重要性却肯定增加。工会的重要性在第一次大战期间有着显著的增
过去半个世纪里，虽然企业垄断的重要性似乎没有任何上升的趋向，而劳工 垄断的重要性却肯定增加。工会的重要性在第一次大战期间有着显著的增