國中學生學習策略之分析

本節主要在瞭解受試者學習策略的使用情形，選定國內張新仁等人（2006）

編製的「國中學生學習策略量表」中的「後設認知策略」分量表作編修，根據量 表所填答的結果，利用 SPSS 進行描述性統計、t 檢定與單因子變數分析，以瞭 解受試者在學習策略量表的填答情形，以及不同背景變項受試者在學習策略使用 上的差異情形。

一、國中學生學習策略使用之現況

本研究的學習策略量表為五點量表，最高分為 1 分，最高分為 5 分，平均值 3 分為中間點，因此單題平均得分介於 1~2 分使用情況為「低」程度，單題平均 得分介於 2.01~3.00 使用情況為「中下」程度，單題平均得分介於 3.01~4.00 使用 情況為「中上」程度，單題平均得分介於 4.01~5.00 使用情況為「高」程度。

依據學生在學習策略量表調查所得之資料，以描述性統計方法進行分析。國 中學生在學習策略量表上的答題情形，統計結果如表 4-1 所示。

表 4-1

3.00~4.00，學習策略運用情形屬「中上」程度。在各向度中，得分最高的題目分 別為「我會根據不同的學科，使用不同的學習方法」(M=3.69)、「讀課文時遇到 看不懂的地方，我會回頭再看幾遍。」(M=3.67)、「課堂上有不懂的問題，我會 問老師或同學。」(M=3.46)。

單題平均得分在 3 分以下的有「監控與評估」向度的「讀課文時，我常會反 問自己，是否真的看懂了。」(M=2.98)，以及「複習完要考的內容後，我會自己 出題考考自己。」(M=2.52)，目前國中學生在這兩項學習策略運用狀況較不理想，

屬「中下」程度，有待加強。據實務經驗，可能的原因是目前國中小階段的學生 在學習時通常較被動，且複習時通常會透過與家人、同學等互動，以提問方式來 評量自己是否已有效學習。

二、不同背景變項國中學生學習策略的差異分析

以下將討論不同性別、年級的國中學生在學習策略量表各向度及整體得分的 差異情形，茲分述如下：

（一）不同性別的國中學生學習策略之差異分析

不同性別的國中學生在學習策略量表各向度之描述性統計及 t 檢定結果如表 4-3 所示。

表 4-3

男女生之學習策略量表得分描述性統計及 t 檢定 向度 男生(n=391) 女生(n=419)

t(808) p 95%CL

M SD M SD LL UL

計劃 17.50 4.60 17.83 4.08 -1.09 .244 -0.93 0.27 監控與評估 25.03 7.37 26.23 6.62 -2.43* .015 -2.17 -0.23

調整 16.54 4.65 17.15 4.39 -1.92 .055 -1.23 0.01 整體 62.39 16.38 65.54 14.87 -1.96* .047 -4.30 0.01 p*<.05

由表 4-3 可知，整體學習策略而言，t 值-1.96，達.05 顯著水準，男生、女生 在學習策略量表的整體得分有顯著差異，表示不同性別的國中學生在整體學習策 略有顯著差異，女生顯著優於男生。

就各分向度而言，在「計劃策略」方面，t 值-1.09，未達.05 顯著水準，男 生、女生在學習策略量表的得分無顯著差異，表示不同性別的國中學生在「計劃 策略」無顯著差異。

在「監控與評估策略」方面，t 值-2.43，達.05 顯著水準，男生、女生學習 策略量表的得分有顯著差異，表示不同性別的國中學生在「監控與評估策略」有 顯著差異，女生優於男生。

在「調整策略」方面，t 值-1.92，未達.05 顯著水準，男生、女生在學習策 略量表的得分無顯著差異，表示不同性別的國中學生在「調整策略」無顯著差異。

綜合上述，整體學習策略女生顯著優於男生，此結果與國內劉信雄（1992）、

張翠倫（2003）、徐玉婷（2004）、張新仁等（2006）等研究結果大致相符。造成 此種結果的原因尚無定論，可能由於國中女生的學業成就優於男生（林文乾，

2006；郭郁智，2000），對於課業學習的自我效能感與學習動機也比男生高（巫 文琦，2006；蘇彙珺，1997），因而更願意使用較多的學習策略促進學習；亦有 研究指出，國中女生較男生更為擔心自己的課業學習能力不足，對於學習結果較 為悲觀（劉素倫，2004），這也可能會促使她們去使用各種學習策略幫助自己進 行讀書與學習活動。依研究者在教育現場的觀察與實務經驗，女學生的學習態度 普遍較為積極，且在學習挫敗之後，較容易自我歸因與檢討，並尋求改善的方式，

研究者推測這可能是女學生學習策略使用狀況較男生佳的原因。

（二）不同年級的國中學生學習策略之差異分析

不同年級的國中學生在學習策略量表之描述性統計及變異數分析結果如表 4-4~表 4-7 所示。

表 4-4

策略量表「監控與評估」向度的得分有顯著差異。表示不同年級的國中學生在「監 控與評估策略」運用情形有顯著差異。進一步以 Scheffe 法進行事後比較，發現 七年級顯著優於八年級。

表 4-7

不同年級學生之「調整」向度得分描述性統計及變異數分析摘要 年級

描述性統計 變異數分析

N M SD SV SS df MS F p ^事後

比較

七年級 262 17.48 4.48 組間 193.72 2 96.86 4.78** .009 七 年

級 >

八 年 級 八年級 261 16.26 4.45 組內 16354.95 807 20.27

九年級 287 16.84 4.57 總和 16548.67 809

p**<.01

由表 4-7 中可知，F 值 4.78，達 .01 顯著水準，七、八、九年級學生在學習 策略量表「調整」向度的得分有顯著差異。意即不同年級的國中學生在「調整策 略」運用情形有顯著差異。進一步以 Scheffe 法進行事後比較，發現七年級顯著 優於八年級。

綜合上述可知，不同年級的國中學生在「計劃策略」運用情形雖無顯著差異，

但在「監控與評估策略」、「調整策略」及整體學習策略運用情形均有顯著差異，

皆是七年顯著優於八年級，而九年級與七、八年級無差異。研究結果顯示低年級 的學習策略顯著優於高年級，此結果與國內李咏吟等（1993）、林邦傑（1995）、

李國禎（2001）、張新仁等（2006）、王東勳（2007）等部分研究結果相符。然而，

這個現象似乎與常規思維不符；一般而言，以國中學習階段而言，教材難度會隨 年級提高。面對困難的教材時，通常學習者會使用更多的訊息處理及後設認知策 略（程炳林，2002）。

推測原因可能是七年級的學生在新的學習情境之下，學習意願較高。因此，

可以理解國一學生在學習策略分量表上的表現明顯較優。而八年級學生歷經一年 以上的學習成敗經驗，如果遭遇多次學習挫折而無法有效解決，便會影響學習意 願，加上八年級正值國中時期中段階段，性情較浮動，不若七年級乖順服從，亦

不及九年級穩重，致使他們在學習態度上不及七年級，這些原因都會影響學習策 略的使用。至於其更確切詳細之原因，有待進一步探討。