國中科學教師的科技學科教學知識自我效能表現分析

一、國中科學教師的科技學科教學知識(TPACK)現況

問卷之描述性統計，受測者背景資料及 TPACK 得分如表 5～表 14 所述。以描述 性統計及分配情形討論分析，依照前述之問卷分析方法，評估此得分所接近之表現程 度，依照小數點下第一位之結果，四捨五入到整數位，對照 1、2、3、4、5、6 分別所 對應的敘述來解釋與討論教師的作答情況。

男性教師在各分量表的得分均比女性教師為高。科技知識(TK)部分，男女教師都 在「有信心」的程度之上(男性教師 5.43、女性教師 5.14)。科技教學知識 TPK 部分，

男性教師接近「有信心」(4.87)，但是女性教師在「有信心」、「有點信心」之間，得分 稍接近「有點信心」(4.45)。科技學科知識 TCK 部分，女教師得分接近「有信心」(4.97)，

但是男性教師得分稍高，在「有信心」和「非常有信心」之間(5.26)。TPACK 部分，

男女教師的得分，都在「有信心」、「有點信心」之間，男教師得分，比較接近「有信 心」(4.68)，而女教師得分，則是較為接近「有點信心」(4.33)，詳見表格 5。

表格 5

不同性別教師在網路教學之 TPACK 自我效能描述性統計

性別 人數 TK TPK TCK TPACK

得分 SD 得分 SD 得分 SD 得分 SD 男性 31 5.43 .54 4.87 .74 5.26 .61 4.68 .83 女性 17 5.14 .70 4.45 .93 4.97 .89 4.33 1.02 總和 48

全平均 5.33 .61 4.72 .83 5.16 .73 4.56 .9

從年齡的部分來看，教師的 TK 呈現年齡越大，則得分越低的趨勢，從 30 歲以下 的平均 5.6，降到 50 歲以上的平均 4.92。TPK 則是以 40-49 歲的教師平均 4.88 最高，

但是跟 31-39 歲的教師差別只有 0.08 而已。TCK 方面，40-49 歲的教師跟 31-39 歲的 教師幾乎一樣的平均，分別是 5.23 和 5.22。在 TPACK 部分則明顯看出以 31-39 歲的 教師平均得分最高，有 4.68，但是可以發現，全體教師平均都不到 5，未達到「有信 心」的程度，30 歲以下和 50 歲以上的分數甚至在「有點信心」、「有點沒信心」之間，

詳見表格 6。

表格 6

不同年齡教師在網路教學之 TPACK 自我效能描述性統計

年齡 人數 TK TPK TCK TPACK

得分 SD 得分 SD 得分 SD 得分 SD 30 歲以下 3 5.6 .65 3.69 1.54 4.69 1.28 3.76 1.57 31-39 歲 29 5.38 .67 4.8 .76 5.22 .76 4.68 .81 40-49 歲 14 5.22 .37 4.88 .6 5.23 .48 4.59 .86 50 歲以上 2 4.92 1.30 4.04 1.36 4.54 1… 3.87 1.41 人數總和 48

全體平均 5.33 .61 4.72 .83 5.16 .73 4.56 .9

由教學年資的部分來看，年資 26 年以上教師的 TK 明顯落後其他年資範圍的教 師，平均 4.42。TPK 則以教學 16-20 年的教師平均 5.1 最高，年資 26 年以上教師 則只有 3.92，已經不到「有點信心」的程度了。TCK 部分，年資 26 年以上教師 一樣落後其他年資範圍的教師，平均 4.42，其他教師均在 5 以上。TPACK 方面，

只有年資 21-25 年的教師在 5 以上，「5 年以下」、「6-15 年」、「16-20 年」年資的 教師表現幾乎一樣，在 4.51 和 4.52 左右，呈現「有信心」、「有點信心」之間，

而年資 26 年以上教師則只有 3.77，已經接近「有點沒信心」的表現了，詳見表 格 7。

表格 7

表格 9

教師修習資訊課程與否在網路教學之 TPACK 自我效能描述性統計

資訊課 人數 TK TPK TCK TPACK

得分 SD 得分 SD 得分 SD 得分 SD 有修習 17 5.36 .56 4.90 .76 5.29 .64 4.85 .92 沒有修習 31 5.31 .65 4.62 .86 5.09 .77 4.4 .87 總和 48

全體平均 5.33 .61 4.72 .83 5.16 .73 4.56 .9

二、TPACK、TPK、TCK、TK 之間的相關性

TPACK 、TPK 、TCK、TK 四向度之間的 Pearson 相關程度如表 10 所示。以 TPACK-TCK 的相關度最高，達到 0.815。TPK-TK 的相關雖然最低，但是也有 0.547 的程度，各向度之間皆在中高程度以上的相關，詳見表格 10。基於前述文獻已知 TPACK 與 TPK、TCK、TK 有較高之相關，故此處僅分析此四個成分知識之間的相關性；前 述文獻雖認為 PCK 與 TPCK 之相關性不高，本研究以訪談結果進行探討，有關「學科 教學知識（PCK）」和「科技學科教學知識（TPACK）」之間的關係討論，在後續「結 果與討論」中，將另行討論。

表格 10

將各教師的 TK、TPK、TCK、TPACK 平均得分和全體教師的分數對照得到表 12，並

教師；教師年齡則對教師的 TPK、TCK、TPACK 沒有明確影響，頂多是年輕教師的電 腦操作較為熟悉，年齡大的教師對部分操作比較不上手，可是對於應用在教學上的程 度與深度，年經教師不見得佔上風，年紀大的教師也不見得居於劣勢，TPK、TCK、

TPACK 的自我效能跟教師年齡並非完全相關，比較和教師個人的教學風格、教學習性 與嘗詴經驗及教學經驗有關。對於基本的網路操作方法與使用能力，教師都能夠打開 電腦連上網際網路並且瀏覽資訊；但是對於感到困難的部分，如自己架設網站或設計 網頁等等，結果與問卷所得結果一致。（教師擅長的是找資源、教材與影片，和問卷上 第 22、23、37、38 題一致；不擅長的是在網路上分享與討論相關教學問題，和問卷第 18、26、28 題相符。）

「關於操作電腦，除了架設網站之外，都沒有問題。一般軟體操作沒有問 題。」（訪談-E 師-20140403）

「我不會架設 MOODLE 教學平臺之類的線上軟體。」（訪談-F 師-20140407）

前面問卷各個分量表中所測得之教師最高分與最低分項目與內容均在訪談中有 獲得支持，也得到教師一樣的意見，可見得訪談內容與問卷結果互相呼應，得以增加 信度。

但是從訪談中可以發現教師對於應用網路科技於教學現場的深淺度仍有所差 異，每個教師對於如何搭配網路科技有其獨到的見解，每個教師呈現的教學方式與習 慣都不盡相同，可以利用該教師所說明的使用方式與教學理念，利用教師教學理念對 照 Niess 等人(2009)評估 TPACK 的分層標準去歸納教師的科技學科教學知識看出程度 高低：由表現高層次依序排列到較低層次如下：第五層 L 師；第四層 A 師、K 師、F 師；第三層 B 師、C 師、G 師；第二層 J 師、E 師、D 師；第一層 H 師、I 師。

將前述之教師 TPACK 分層排序，對照前述問卷總得分(詳見表格 12)將 12 名教師 排序兩相比較，大致上排序差不多，但是有兩名教師產生較大落差，分別是 H 師與 L 師。H 師的問卷總分排名為第 7，但是訪談後的分層落在第一層，是最後一層次；L

師的問卷總分排名為第 5 尚屬中上程度而以，但是訪談後的分層升為最高層次第五層