多媒體輔助防震教學對防震態度之影響

表4-5 學童防震態度前後測得分（樣本數N＝57）

項目 防震態度

前測

防震態度

後測 t值 顯著性

（雙尾檢定）

防震態度總得分 54.63±0.61 58.23±0.76 -5.431 ***

能在日常生活中養成

災害預防的積極態度 13.56±0.25 14.77±0.16 -5.594 ***

能分析防災的意義與

價值 13.49±0.26 14.32±0.18 -3.395 ***

能敘述存在於環境中

災害發生的原因與傷害 13.56±0.22 14.49±0.22 -3.986 ***

能主動積極配合政府和

學校的防災宣導 14.02±0.23 14.65±0.17 -2.695 ***

註：1.得分=平均數±標準誤。2. t 值為成對樣本檢定之結果，*表示 p<.05、**表示 p<.01、

***表示 p<.001。

學童在防震態度問卷前後測分數得分摘要如表4-5所示。由表4-5可以知道，學童在 接受多媒體輔助防震教學後，防震態度得分的平均數提升，顯示學童防震態度提昇。為 了解教學前後得分之差異是否達到顯著水準，以相依樣本 t 考驗進行統計分析後發現，

學童在防震知識問卷前後測得分達顯著差異（p <.05）。而依據防災教育白皮書中第一學 習階段（國小一到三年級）所指出的四個防震態度面向：「能在日常生活中養成災害預 防的積極態度」、「能分析防災的意義與價值」、「能敘述存在於環境中災害發生的原 因與傷害」、「能主動積極配合政府和學校的防災宣導」，其後測平均分數亦均高於前 測。四項得分前後測 t 考驗的結果亦達顯著差異（p <.05），學童於四個防震態度面向 的後測成績均顯著優於前測。

綜合以上結果可知，學童在經過多媒體防震輔助教學後學生的整體防震態度及各個 防震態度面向得分均顯著高於教學前的得分，可見多媒體輔助防震教學在防震知識方面 具有教學成效。

從學童訪談資料也可以看出其防震態度：教學後受訪的17位學童有15位表示會主動 建議家人做好防震措施，能在日常生活中養成災害預防的積極態度，從上一節的訪談整 理資料也可以知道，教學後受訪的學童大多能敘述存在於環境中災害發生的原因與傷 害，證明本研究教學的確能提昇學童防震態度。

第三節 多媒體輔助防震教學對三年級學童的防震技能之教學成效

為了解本研究的教學對於學童的防震技能表現是否具成效，本研究利用情境模擬的 闖關活動來評量學童的防震技能，依據學童接受防震技能評量時的行為表現給分並記錄 於「國小學童防震技能評量表」，得分摘要如表 4-6 所示。表 4-7、4-9、4-10、4-11、4-12、

則分別為學童在第一關（避難維生包準備關）、第二關（廚房關）、第三關（教室關）、 第四關（電梯關）、第五關（客廳關）等各站的闖關得分人數比例。

表 4-6 學童於防震技能評量得分率（樣本數 N＝57）

項目 分數 得分率（％）

第一關（避難維生包準備關） 4.95±0.12 82.57±2.01 第二關（廚房關） 3.42±0.18 57.02±2.92 第三關（教室關） 5.09±0.22 84.80±3.64 第四關（電梯關） 5.40±0.21 90.06±3.54 第五關（客廳關） 2.35±0.29 39.18±4.78 註：得分=平均數±標準誤；得分率=平均得分率±得分率標準誤。

壹、學童「準備避難維生包」這項防震技能的教學成效 一、技能評量得分結果

從下表4-6中可以發現，學童在避難維生包這一站的平均得分為4.95分，因 為各關滿分為6分，換算學童在本關平均得分率為4.95÷6＝82.5％，得分率偏 高；而從下圖4-1可以發現，得分在5分以上的學童有41人（樣本數＝57），顯 見大部分學生都得到高分。由此可知多媒體輔助防震教學在「準備避難維生包」

這項防震技能面向具有教學成效。

圖4-1 學童在第一關（避難維生包準備關）的得分人數分佈圖

表4-7 學童在第一關（避難維生包準備關）所選擇物品人數比例（樣本數N＝57）

選擇物品 手電筒 乾糧 零錢、現金提款卡 乾電池 證件影本 常備藥品 哨子 收音機 飲用水 保暖衣物 面紙 雨傘 照相機 帽子 望遠鏡

比例

％ 91.23 85.96 85.96 85.96 82.46 80.70 80.70 77.19 75.44 54.39 19.30 10.53 10.53 10.53 5.26

為了更了解學童準備避難維生包時選擇物品的詳細情形，分析表4-7學童 選擇避難維生包內的物品人次統計顯示，學童最常選擇的五種物品分別為：手 電筒（52人，佔91.23％）、乾糧、零錢.現金提款卡、乾電池（49人，佔85.96

％）和證件影本（47人，佔82.46％）；其他項目依序為：常備藥品、哨子（46 人，佔80.70％）、收音機（44人，佔77.19％）、飲用水（43人，佔75.44％）、

保暖衣物（31人，佔54.39％）；選擇面紙、雨傘、照相機、帽子、望遠鏡等錯 誤選項的人數分別為11人（19.30％）、6人（10.53％）、6人（10.53％）、6人（10.53

％）、3人（5.26％）。洪淑琳（2003）研究國小高年級學童防震概念中發現，78.3%

的學童知道維生包內應該放置重要證件、飲水和食物，因此可知，經由本研究

教學後，三年級學童對於避難維生包的相關認識已經可以達到高年級學童的水 準。

在學童所選擇的所有錯誤選項中，比較特別的是選擇「面紙」這一項的比 例比較突出，針對學童此項行為，研究者詢問相關學童後發現其的理由大約有 以下5項：受傷、流血時可以拿來擦傷口；上廁所、吃東西時可以用到（擦拭）；

如果手髒了就可以擦；流汗的時候可以擦；擦手和鼻涕。研究者認為可能因為 學校平時積極推動衛生教育，要求學生應隨身攜帶衛生紙或面紙，而學童日常 生活中也已經習慣使用面紙擦手、擦臉、擦汗、擦傷口……等等，故造成部分 學童認為避難維生包內也應該放置面紙。實際上，面紙對於避難逃生並無迫切 相關，因此不需要放入避難維生包內。

二、關於「避難維生包」的訪談結果

表 4-8 教學前後學童關於避難維生包的訪談內容 訪談時間

避難維生包內容項目

教學前

（樣本數＝12）

教學後

（樣本數＝17）

聽過「避難維生包」這個東西 0 88.24％

不知道「避難維生包」這個東西 100％ 11.76％

乾糧（食物） 75％ 88.24％

飲用水 50％ 76.47％

手電筒 41.67％ 76.47％

收音機 0 76.47％

電池 0 64.71％

零錢、現金、提款卡 16.66％ 64.71％

身份證、健保卡（或其影印本） 0 35.29％

哨子 0 35.29％

保暖衣服 8.33％ 35.29％

藥品 0 35.29％

手機 0 11.76％

其他錯誤答案 50％ 17.65％（皆答帽子）

從表 4-8 可知，教學前接受訪談的 12 位學生 100％都沒有聽過「避難維生 包」這個名稱，當研究者進一步說明「避難維生包」的定義並問他們認為裡面 應該放什麼東西時，學童回答的項目平均約只有 2 到 3 項，最常提到的答案是

「乾糧、食物」（9 人，75％），其次是「水」（6 人，50％）、手電筒（5 人，41.67％）。還有學童提到「錢」、「衣服」等正確答案，但人數只有 1 到 2 人；還有人提出了像「帳棚」、「棉花」、「棉被」、「電風扇」、「帽 子」等錯誤答案。以上顯示教學前學生對於「避難維生包」認識十分不足，甚 至有許多錯誤的想法。相形之下，教學後受訪的 17 位學童除了有 2 位低成就 者仍不知道「避難維生包」的名稱，其餘 15 人都已經知道「避難維生包」，

而且對於避難維生包內應該放些什麼的回答項目提昇到 6∼7 項以上，除了 3 位學童提到要放「安全帽、帽子」這個錯誤答案以外，其他答案全部正確。可 見在教學後學童對於「避難維生包」的正確認知提昇，且錯誤認知減少了。由 此可知多媒體輔助防震教學對學童在「避難維生包」的防震知識具有教學成 效，與問卷所得的量化統計結果相符。

研究者用簡單的問卷詢問學童為何要放「帽子」到避難維生包中，學童舉 出的原因分別是：「熱的時候可以戴」、「下雨天可以用」、「可以保護頭」，

這些都是學童的錯誤概念，因為帽子對避難逃生而言並非緊急而必要的。

比對學童在技能評量時選擇放入避難維生包的物品與教學後訪談時回答 的內容，除了乾糧、手電筒、電池都是學童前五個最常選擇的項目，學童選擇 其他物品的人數比例順序則稍有不同。另外，學童於訪談中答出正確答案的比 例均低於技能評量時的比例，可見技能評量的情境因為有實物供參考，比起憑 空回答，能使學童有更好的表現。

貳、學童「廚房中的防震行為」這項防震技能的教學成效

表4-9 學童在第二關（廚房關）得分人數比例（樣本數N＝57）

得分 0 2 3 5 6

人數比例％ 2.09 3.51 5.26 38.60 5.26

從表4-6中顯示，學童在廚房這一關的平均得分為3.42分，換算學童在本關平均 得分率為3.42÷6＝57％，得分率持平，表現尚可接受；而從表4-9可以發現，57個學 童當中，得分集中在3分至6分共有47人、佔總樣本數82.46％；也就是說，在廚房時 的防震行為做對一半以上的學童比例偏高。研究者仔細分析防震技能評分表後發 現，只有6位（10.53％）學童在關閉爐火後會繼續尋找地方避難，而其餘大部分的 學童在關閉爐火後就急著要繼續闖下一關，忘了要躲避。研究者認為，可能如本研 究之研究限制所言，技能評量時的情境布置與地震真實情境狀況仍有一定的差異 性，本研究所編製之技能評量工具有真實情境應用上的限制，雖然關主口頭上告知 受試者應假設技能評量闖關當時為地震正發生時的情況，但因場地無法做出地震震 動的情境，所以受試者可能以為關閉爐火後地震就停止了，而沒有繼續尋找掩蔽；

加上技能評量闖關的時間限制造成的緊張感，讓學童急於跑到下一關。然而以廚房 這個場所而言，地震來時最怕的就是因瓦斯、爐火而造成的火災，因此能及時關閉 爐火是最重要的地震防災行為，從這個角度看來，多媒體輔助防震教學在「廚房情 境中的地震防災行為」這項防震技能面向教學成效應該算是尚可接受。

參、學童在「教室的防震行為」這項防震技能的教學成效

表4-10 學童在第三關（教室關）得分人數比例（樣本數N＝57）

得分 0 1 3 4 6

人數比例％ 3.51 3.51 10.53 10.53 71.93

從表4-6中可以發現，學童在教室這一關的平均得分為5.09分，換算學童在本關 平均得分率為5.09÷6＝84.83％，得分率偏高；而且從表4-10可以發現，57個學童當 中，在本關得滿分6分的人數有41人（71.93％），顯見大部分學生在教室的情境下 能做好地震防災的動作。由此可知多媒體輔助防震教學在「教室情境下的地震防災 行為」這項防震技能面向具有教學成效，大部分的學生能在教室情境下模擬地震時 正確的防災動作：拿起書包護頭，蹲在桌子下（旁）。

肆、學童「電梯的防震行為」這項防震技能的教學成效

肆、學童「電梯的防震行為」這項防震技能的教學成效