國內汽車輪圈產業之營運績效

表 4.5 (續)

五力項目 強度 形成原因

佔總成本比重 大 直接原料（A356.2 鋁合金錠）約佔總成本 4-5 成，

獲利率受鋁錠價格影響大

原料價格變化 大 國際鋁價波動大於鋼鐵，台幣貶值會造成進口原 料成本的上漲，對本產業將造成不利的影響。

供 應 商 力

量 外購比例 高 鋁輪圈所需鋁錠原料幾乎都來自國外，易受來源 不確定因素影響。

品牌忠誠度 低 鑄造鋁輪圈以供應國外維修市場為主，品牌忠誠 顧 度低。

客 力

量 議價能力 低

廠商因其個別採購的鋁合金錠數量有限，因而談 判空間較小，原料價格只能視國際行情而定，議

價空間小。

功能差別 低

鋁輪圈逐漸取代樣式簡單又較重之鋼圈，鎂輪圈 雖亦具有鋁輪圈輕量等之優點 ，但生產成本高，

技術成熟度尚不高，其價格目前不具競爭力。

替 代 品 威

脅 環保法規 低 鋼圈會增加車重且較耗油，近來在環保法規的限 制下，逐漸會被鋁圈取代。

資料來源：(1)金屬中心 IT IS 計劃 (2)本研究彙總整理

表 4.6 績效面評估指標計算公式

評估指標 計算公式

純益率 稅後損益/銷貨淨額

總資產報酬率 〔稅後損益+利息費用*(1-稅率)〕/平均資產總額 股東權益報酬率 稅後損益/平均股東權益淨額

每股盈餘 〔稅後淨利–特別股股利〕/加權平均已發行普通股股數 資料來源：依據各汽車輪圈業者之財務報表計算方式彙總整理

以下將汽車輪圈業者於 2003 年至 2007 年之各績效評估指標數據彙製整理 為圖表，並依據各績效評估指標之數據進行分析探討 。

ㄧ、純益率

表 4.7 各汽車輪圈業者之純益率比較 單位：%

年度

業者 2003 年 2004 年 2005 年 2006 年 2007 年 平均值 源恆 3.12 0.84 -5.63 -12.69 -8.46 -4.56 巧新 -3.40 2.36 11.13 10.45 0.54 4.22 立格 17.39 9.15 4.87 5.42 6.06 8.58 富海 11.99 17.33 5.07 -7.39 -5.67 4.27

資料來源：(1)各汽車輪圈業者之財務報表 (2)本研究彙總整理

首先如圖 4.4 所示，在純益率方面，整體而言四家汽車輪圈者當中以立格 鋁業表現較佳，在五年中每年都獲利，相較於其他三家業者是這五年中唯一不 虧損的企業；在 2003 年更高於其他三家汽車輪業者的獲利優勢。巧新科技與富海 工業五年平均純益率相當 。而源恆工業這五年之平均值是最低的 ，無法把實質 獲利能力提升，因此必須趕緊針對此問題把獲利能力提升才能有效拉開與其他 對手的差距。

二、總資產報酬率

表 4.8 各汽車輪圈業者之總資產報酬率比較 單位：%

年度

業者 2003 年 2004 年 2005 年 2006 年 2007 年 平均值 源恆 3.51 1.72 -3.09 -9.32 -6.41 0.70

巧新 -0.02 0.98 5.06 4.8 1.44 2.45

立格 11.37 6.37 4.21 4.68 4.89 6.30 富海 18.42 21.5 6.55 -5.63 -4.78 7.21 資料來源：(1)各汽車輪圈業者之財務報表

(2)本研究彙總整理 -15

-10 -5 0 5 10 15 20

2003 年 2004 年 2005 年 2006 年 2007 年

源恆 巧新 立格 富海

圖 4.4 純益率比較圖

單位%

圖 4.5 總資產報酬率比較圖

總資產報酬率是指企業運用整體 企業資產來營運時，所獲得的報酬是否達 到具有效率之狀況，換句話說其計算出之比率越高 ，表示企業營運將使整體資 產之運用能獲得較高的報酬效率。而圖 4.5 所示，以平均值而言，富海工業者五 年之平均值具有較高的資產報酬率數值 ，表現較佳，但以成長趨勢而言，巧新 科技從 2003 年最低-0.02%的負值成長到 2005 年的 5.06%，成長幅度達到驚人的 254%，可見巧新科技運用其資金獲得報酬之效率性是突飛猛進的 。

三、股東權益報酬率

表 4.9 各汽車輪圈業者之股東權益報酬率比較 單位：%

年度

業者 2003 年 2004 年 2005 年 2006 年 2007 年 平均值 源恆 4.88 1.57 -11.35 -33.25 -29.89 -13.61 巧新 -1.61 1.00 10.32 9.45 0.64 3.96

立格 17.93 9.52 5.52 6.42 6.50 9.18

富海 37.42 36.27 9.55 -14.44 -13.81 11.00 資料來源：(1)各汽車輪圈業者之財務報表

(2)本研究彙總整理 -10

-5 0 5 10 15 20 25

2003 年 2004 年 2005 年 2006 年 2007 年 單位:%

源恆 巧新 立格 富海

股東權益報酬率又稱為淨值報酬率 ，代表在某一段時間內企業利用股東權 益為股東所創造的利潤，通常用來比較同一產業企業間獲利能力及企業經營階 層運用股東權益為股東創造利潤能力之強弱 ，但此指標通常沒有考慮到財務槓 桿運作之程度，故通常結合總資產報酬率來檢視企業整體的獲利能力。由圖 4.6 可知，富海工業這五年平均值相較於其他三家同業之競爭對手較能為其股東創 造利潤，在 2003-2004 年更是領先其他三家同業相當大的幅度 ，相當不容易；

但從上圖可看出該獲利指標有逐步遞減之現象 ，從 2003 年相當優異表現的 37.42%降到近 2007 年的-13.81%，是值得該公司注意警惕之處 。而立格鋁業雖 然沒有很優異的突出成長表現 ，但一直保持相當穩健之腳步在為股東創造利 潤，甚至於 2007 年還超越其他三家同業為四家業者中表現最佳的業者，對股東 而言該公司雖成長性不明顯但投資風險性相對較低 ，也說明了是個相當值得長 期投資之公司。至於源恆工業相對而言表現較差 ，歷年的股東權益報酬率都呈 現落後的現象，似乎該公司之經營階層的目標與股 東沒有達到相對一致性，並 且也顯示該企業若不仰賴對外舉債則企業成長能力可能是較差的 ，因此源恆工 業管理階層應重視該問題並積極改進才能進 ㄧ步有效提升績效層面。

-15 -10 -5 0 5 10 15 20

2003年 2004年 2005年 2006年 2007年

源恆 巧新 立格 富海 單位：%

圖 4.6 股東權益報酬率圖

四、 每股盈餘

表 4.10 各汽車輪圈業者之之每股盈餘比較 單位：元

年度 業者

2003 年 2004 年 2005 年 2006 年 2007 年 平均值

源恆 0.66 0.2 -1.4 -3.35 -2.26 -1.23

巧新 -0.15 0.11 1.24 1.58 0.11 0.58

立格 2.55 1.34 0.78 0.94 1.01 1.32

富海 5.49 7.59 2.32 -3.24 -2.79 1.87

資料來源：(1) 各汽車輪圈業者之財務報表 (2)本研究彙總整理

每股盈餘可代表企業整體運作效率之好壞程度 ，因為該數值代表企業獲利 之最後結果，每 股 盈 餘 愈 高 代 表 著 企 業 每 單 位 資 本 額 的 獲 利 能 力 愈 高 。 可 以 表 示 該 企 業 具 有 某 種 較 佳 的 重 要 獲 利 能 力 ， 可 能 是 整 體 管 理 能 力 、 研 發 技 術 能 力 或 是 產 品 行 銷 能 力 等 ， 使 得 企 業 可 以 運 用 較 少 的 資 源 創 造 出 較 高 的 獲 利 。 由 於 每 股 盈 餘 是 平均每一股份所賺得的盈餘，因此

-4 -2 0 2 4 6 8 10

2003 年 2004 年 2005 年 2006 年 2007 年

源恆 巧新 立格 富海 單位：元

圖 4.7 每股盈餘比較圖

企業所賺取之淨利越大或企業的股本越小都會影響到每股盈餘最後數值 ，因此 除了公司獲利能力以外，股本的控制也是重要關鍵 。從圖4.7觀察得知，立格鋁 業在歷年都具有較平穩每股盈餘之績效。而富海工業於2004年創造高達7.59元之 獲利水準，雖然在2006～2007年表現較差，但是這五年平均值富海工業在整體 最後的獲利能力是四家輪圈業者中最優異的 ，由此可見富海工業其雄厚輪圈基 礎也在每股盈餘之獲利能力顯現出來 。源恆工業在這項績效指標就平均值仍是 表現最差的，亦符合前幾項績效指標的結果 ，此點值得該業者深入檢討問題的 所在之處。相對的巧新科技從2003年-0.15元，逐步的展現其經營績效能力 ，提 升到這五年平均值約0.58元的獲利，顯現這些年來也一直維持相對穩定的獲利水 準。然而從表4.10可看出從2006年源恆工業、立格鋁業、富海工業這三家業者之 每股盈餘，在2006年首次被巧新科技超越 ，這是因為該公司是這四家業者中唯 一有銷售鍛造圈之業者。

綜合上述四項績效評估指標，富海工業經營績效為最佳 ，有三個指標之平 均值是領先其他同業，唯獨在純益率之數字是落後於立格鋁業 ，歸納其優於同 業之原因，是因為富海工業充分運用海外工廠一貫化之生產能力及低成本優 勢，因此能夠有良好的績效表現 ；反觀源恆工業在2003～2007年這五年銷貨淨 額是表現最優的，但是其績效評估指標卻是低於其他三家同業 ，因此該公司之 整體營運表現應該重新規劃 。而立格鋁業在2003～2007年這五年無論是在銷貨 淨額或績效評估指標整體表現都非常平穩 ，而且在這五年中純益率是表現最優 之公司；而巧新工業在2003～2007年這五年績效評估指標雖在富海工業與立格 鋁業之後，但該公司產品是屬於高價位之鍛造圈 ，未來之發展潛力，亦是不容 忽視的。