以下將針對不同背景變項國小高年級在其家庭文化資本、運動社會支持與運 動社團學習成效的差異結果說明如下。
一、背景變項在家庭文化資本之差異分析與討論
本次調查結果使用獨立樣本 t 檢定分析，在「家庭文化資本方面」得知，具有 顯著差異的是「地區」(p=.01)、「家長教育程度」(p=.01)、「家長年齡」(p=.01)「原 住民身份」(p=.02)、「是否有運動習慣」(p=.00) 、「社團參與時間」(p=.00)。分析 結果如表 4-5、表 4-7、表 4-7、表 4-8、表 4-9。分析這六個背景變項在家庭文化資 本各構面的差異狀況，分述如下：
不同「地區」在文化資本總構面(p=.00)、家庭文化涵養(p=.00)、有顯著差異；
這結果跟黃雁祥(2009)之「不同居住地」變項在家庭文化資本具有顯著的差異，且 具有顯著差異構面為家庭文化資本整體、家庭文化涵養，跟本次研究結果相符。
表 4-5 學生尌讀地區對家庭文化資本之 t 檢定結果摘要表
構面/題目摘要 居住地區 人數 帄均數 標準差 t值 家庭文化資本 1花蓮 169 3.46 0.86
2.91*
2台東 291 3.22 0.83 文化涵養 1花蓮 170 3.65 0.91
3.13*
2台東 292 3.37 0.89 文化設備 1花蓮 171 3.13 1.05
1.68 2台東 292 2.96 1.03
*p <.05
不同「家長教育程度」在家庭文化資本整體(p=.03)有顯著差異，「文化設備」
(p=.03)具有顯著差異；這結果與孫青山（1997)的研究所指出家長教育程度越高，
家庭讀書環境越佳、家庭內文化資本越足夠、張芳全(2014)研究之子女雙親的教育 程度愈高，家庭文化資本愈豐富；曾琬雯(2015)鮑美秀(2013)研究發現家長教育程 度在家庭文化資本上有顯著差異之結果有相對應到。
41
表 4-6 家長教育程度對家庭文化資本之 t 檢定分析摘要表
構面/題目摘要 教育程度 人數 帄均數 標準差 t值 家庭文化資本 1高中以下 329 3.25 0.85
-2.23*
2大學以上 120 3.45 0.85 文化涵養 1高中以下 331 3.43 0.91
-1.83 2大學以上 120 3.60 0.88
文化設備 1高中以下 332 2.95 1.02
-2.24*
2大學以上 120 3.20 1.09
*p <.05
不同「家長年齡」在文化資本整體(p=.03)有顯著差異，在「文化設備」(p=.02) 具有顯著差異，表示家長年紀的不同在其家庭的文化設備也會不同。
表 4-7 家長年齡對家庭文化資本之 t 檢定分析摘要表
構面/題目摘要 年紀 人數 帄均數 標準差 t值 家庭文化資本 1.40歲以下 260 3.38 0.83
2.23*
2.41歲以上 187 3.20 0.87 文化涵養 1.40歲以下 262 3.54 0.90
1.75 2.41歲以上 187 3.38 0.93
文化設備 1.40歲以下 262 3.11 1.03
2.27*
2.41歲以上 188 2.88 1.05
*p<.05
而「原住民身份」則在「家庭文化總構面」(p=.02)、「家庭文化涵養」(p=.00) 具有顯著差異；這結果陳怡靖(2011)的研究指出原住民的家長教育期望低於閩南人、
跟蕭仲廷與黃毅志(2015)研究原民學生具有較低的家長教育期望、較少有補習、缺 少家庭教育設備，和本次研究中找到具有顯著差異之「文化涵養」構面有相對應 的地方。
表 4-8 學生身分別對家庭文化資本之 t 檢定結果摘要表
構面/題目摘要 身分別 人數 帄均數 標準差 t值 家庭文化資本 1原住民 353 3.36 0.85
2.39*
2非原住民 106 3.13 0.84 文化涵養 1原住民 355 3.55 0.89
3.34*
2非原住民 106 3.22 0.94 文化設備 1原住民 355 3.03 1.06
0.33 2非原住民 107 2.99 0.98
*p <.05
42
而是否具有運動習慣也在家庭文化涵養(p=.00)、家庭文化投資(p=.00)與家庭 文化設備(p=.00)上有顯著差異，本結果與龍炳峰(2000)研究發現高雄縣國小學生家 庭運動設備越多，規律運動行為越多之研究結果相符。
表 4-9 運動習慣對家庭文化資本之 t 檢定結果摘要表
構面/題目摘要 運動習慣 人數 帄均數 標準差 t值 家庭文化資本 1有運動習慣 394 3.38 0.86
5.32*
2無運動習慣 66 2.88 0.67 文化涵養 1有運動習慣 395 3.54 0.92
4.38*
2無運動習慣 67 3.10 0.74 文化設備 1有運動習慣 397 3.10 1.04
4.17*
2無運動習慣 66 2.54 0.89
*p <.05
另外使用 one-way ANOVA 進行分析，整理結果如表 4-10，發現學生參加社團 的時間具有顯著差異；分析這兩個背景變項在家庭文化資本各構面的差異狀況，
將其具有顯著差異之構面進行雪費檢定，敘述如下：
不同「參加社團時間」在家庭文化整體(p=.00)「家庭文化涵養」(p=.00)、「家 庭文化設備」(p=.01)具有顯著差異，
透過雪費事後比較分析；在「家庭文化資本整體」方面，參加社團未滿一年對一 年至三年(p=.00)、三年以上(p=.00)具有顯著差異。在「家庭文化涵養」構面，參 加社團未滿一年對一年至三年(p=.01)、三年以上(p=.00)具有顯著差異。「家庭文化 設備」構面，參加社團未滿一年對一年至三年(p=.04)、三年以上(p=.04)具有顯著 差異。表示參加社團時間長短其家庭文化資本具有顯著差異。
表 4-10 社團參加時間對家庭文化資本之單因子變異數分析摘要表
構面/題目 參加社團時間 人數 帄均數 標準差 F 事後比較 家庭文化資本 1.不到一年(含) 137 3.04 0.86
9.64* 2>1 3>1 2.一至三年(含) 151 3.41 0.78
3.三年以上 170 3.41 0.84 文化涵養 1.不到一年(含) 138 3.18 0.94
10.72* 2>1 3>1 2.一至三年(含) 151 3.58 0.81
3.三年以上 171 3.61 0.91 文化設備 1.不到一年(含) 139 2.81 1.03
4.01* 3>1 2.一至三年(含) 151 3.14 1.01
3.三年以上 171 3.07 1.05
*p <.05
43
二、背景變項在社會支持之差異分析與討論
本次研究對象為參加運動社團之不同背景學生，調查其進行運動時所得到之 社會支持的差異，結果經過獨立樣本 t 檢定分析，在「運動社會支持」得知，具有 顯著差異的是「地區」(p=.00)、「家長年齡」(p=.00) 、「是否有運動習慣」(p=.00)
分析這三個背景變項在運動社會支持各構面的差異狀況，整理表格如表 4-11、
表 4-12、表 4-13，分述如下：
不同「地區」的學生間在教練支持(p=.00)、同儕支持(p=.00)、訊息支持(p=.00)、
工具支持(p=.00)均具有顯著差異。花蓮的學生在社會支持的各構面之帄均得分皆 高於台東學生。
表 4-11 學生尌讀地區對社會支持之 t 檢定結果摘要表
構面/題目摘要 地區 人數 帄均數 標準差 t值 社會支持 1花蓮 172 4.27 0.64
4.87*
2台東 285 3.95 0.70 家庭支持 1花蓮 172 4.04 0.90
1.37 2台東 285 3.89 1.18
教練支持 1花蓮 172 4.47 0.65
5.79*
2台東 285 4.05 0.90 同儕支持 1花蓮 172 4.33 0.80
4.75*
2台東 285 3.94 0.90 訊息支持 1花蓮 172 4.20 0.79
3.66*
2台東 285 3.91 0.84 工具支持 1花蓮 172 4.32 0.72
4.83*
2台東 285 3.97 0.78
*p <.05
不同「家長年齡」的學生在家庭支持(p=.01)、同儕支持(p=.00)、訊息支持(p=.02)、
工具支持(p=.02)均具有顯著差異。本研究結果與湯昇祥(2010)之研究參加運動社團 之國小學家長年齡在社會支持上並無顯著之結果不相同，推測原因為受試者之年 紀結構不同，故家長給予之社會支持也不同。
44
45
46
三、背景變項在運動社團學習成效之差異分析與討論
運動社團學習成效方面，經過分析，學生背景變項具有顯著差異的是「地區」
(p=.01)、「年級」(p=.02)、「是否有運動習慣」(p=.00)；分析這三個背景變項在運 動社會支持各構面的差異狀況，可以得到在運動認知學習上皆有顯著差異，整理 為表格 4-15、4-16、4-17，分述如下：
不同「地區」的學生間在認知學習成效(p=.00)、技能學習成效(p=.00)與情意 學習成效(p=.00)上具有顯著差異。這與蔡宛庭(2009)研究結果相符。比較帄均數發 現花蓮縣的學生在運動社團學習成效各構面佳於台東的學生。
表 4-15 學生尌讀地區對運動社團學習成效之 t 檢定結果摘要表
構面/題目摘要 居住地區 人數 帄均數 標準差 t值 運動社團學習成效 1花蓮 172 4.32 0.72
4.69*
2台東 285 3.97 0.78 認知學習成效 1花蓮 171 4.34 0.62
3.44*
2台東 288 4.05 0.71 技能學習成效 1花蓮 171 4.28 0.67
4.38*
2台東 288 4.03 0.80 情意學習成效 1花蓮 171 4.30 0.71
5.09*
2台東 288 3.98 0.79
*p <.05
學生年級在認知學習成效(p=.02)、情意學習成效(p=.04)上具有顯著差異；此 結果跟朱富源(2013)、許人祝(2011)研究國中生體育學習成效、李素箱(2013)發現 相同；跟秦振篙(2012)、江益華(2015)研究國小學生所得之學習成效在年級上具有 顯著差異相同，進一步觀察本次與其研究的學習成效構面，能對比出在運動學習 效能構面、認知學習與情意學習構面同樣有顯著差異。
表 4-16 年級學生對運動社團學習成效之 t 檢定結果摘要表
構面/題目摘要 年級 人數 帄均數 標準差 t值 運動社團學習成效 5年級 225 4.08 0.75
-2.36*
6年級 234 4.23 0.63 認知學習成效 5年級 225 4.04 0.84
-2.40*
6年級 234 4.21 0.68 技能學習成效 5年級 225 4.03 0.85
-1.93 6年級 234 4.17 0.69
情意學習成效 5年級 225 4.18 0.78
-2.10*
6年級 234 4.32 0.70
*p <.05
47
而是否具有運動習慣則是在認知學習成效(p=.02)、技能學習成效(p=.00)情意 學習成效(p=.00)都具有顯著差異。與在江益華(2015)的研究中發現的運動習慣與運 動學習效能具有顯著差異之結果相同。整體看來，具有運動習慣之學生運動社團 學習成效之各構面帄均得分皆高於沒有運動習慣的人。
表 4-17 運動習慣學生對運動社團學習成效之 t 檢定結果摘要表
構面/題目摘要 運動習慣 人數 帄均數 標準差 t值 運動社團學習成效 1有運動習慣 394 4.22 0.67
4.86*
2無運動習慣 65 3.78 0.73 認知學習成效 1有運動習慣 394 4.19 0.74
4.58*
2無運動習慣 65 3.73 0.80 技能學習成效 1有運動習慣 394 4.16 0.75
4.36*
2無運動習慣 65 3.72 0.81 情意學習成效 1有運動習慣 394 4.31 0.70
4.26*
2無運動習慣 65 3.90 0.88
*p <.05
另外使用one-way ANOVA進行分析，發現參加社團的時間的時間長度對運動 社團學習成效具有顯著差異；分析這背景變項在運動社團學習成效的各構面的差 異狀況，與其具有顯著差異之構面與雪費檢定，整理如表4-18。敘述如下：不同「參 加社團時間」在運動學習效能整體構面(p=.00)、「認知學習」(p=.00)、「技能學習 支持」(p=.00)、「情意學習」(p=.00)具有顯著差異，且透過雪費事後比較分析；在
「運動學習效能總構面」，參加社團未滿一年對三年以上(p=.00)具有顯著差異；在
「認知學習」、「技能學習」、「情意學習」方面，參加社團未滿一年對三年以上皆 具有顯著差異(p=.00)。本研究結果與秦振篙(2012)、廖勇順(2013)、蔡宛庭(2009) 之研究相符。觀察學生參加運動社團時間與學習成效之帄均數，參加三年以上的 學生在學習成效之帄均數皆高於參加社團不到一年之學生。
表 4-18 社團參加時間運動社團學習成效單因子變異數分析摘要表
構面/題目 參加時間 人數 帄均數 標準差 F 事後比較 運動社團學習成效 1.不到一年(含) 139 3.98 0.76
8.87* 3>1 2.一至三年(含) 149 4.16 0.68
3.三年以上 169 4.31 0.60 認知學習成效 1.不到一年(含) 139 3.92 0.87
9.75* 3>1 2.一至三年(含) 149 4.12 0.79
3.三年以上 169 4.30 0.60
48
表 4-18 社團參加時間運動社團學習成效單因子變異數分析摘要表(續上頁) 構面/題目 參加時間 人數 帄均數 標準差 F 事後比較 技能學習成效 1.不到一年(含) 139 3.93 0.86
6.56* 3>1 2.一至三年(含) 149 4.10 0.72
3.三年以上 169 4.24 0.72 情意學習成效 1.不到一年(含) 139 4.09 0.81
5.91* 3>1 2.一至三年(含) 149 4.26 0.74
3.三年以上 169 4.38 0.66
*p <.05
綜合以上的分析與討論，彙整成表 4-19，可以得知「學生尌讀地區」、「學生」、
「學生年級」、「家長教育程度」、「身分別」、「參加社團時間」與「運動習慣」在 家庭文化資本、社會支持與運動社團學習成效上具有顯著差異；「性別」與「家庭 月收入」方面則是無顯著差異，此研究結果部分支持本研究假設一、二、三。
表 4-19 背景變項與各項差異分析結果摘要表
*p <.05
背景變項
地區 性別 年級 教育
程度
家長 年齡
家庭 月收
原民 身分
社團 時間
運動 變項/構面 習慣
家庭文化資本 * * * * * *
文化涵養 * * * *
文化設備 * * * *
社會支持 * * * *
家庭支持 * * *
教練支持 * * *
同儕支持 * * * *
訊息支持 * * * *
工具支持 * * * *
運動社團學習成效 * * * *
認知學習成效 * * * *
技能學習成效 * * *
情意學習成效 * * * *
49 正相關 (r=.10~.14)，研究結果和張芳全(2011)研究之子女雙親的教育程度愈高，家 庭文化資本愈豐富與鮑美秀(2013)研究結果之家長為高學歷、高社經地位，其文化