十二年國教免試入學超額比序項目教育內在價值之符合

第一節 十二年國教免試入學超額比序項目教育內在 價值之符合情形分析結果

本節旨在瞭解 103 學年度中投區高一入學學生及家長對於超額比序項目教 育內在價值符合之情形，研究者利用問卷調查蒐集的資料進行分析，據以回答研 究問題一。經過回收問卷，整體分析結果如表 4-1。

106

107

262/382 187/259 340/481 109/160 68.5% 72.2% 70.6% 68.1%

108

109

第一題學生及家長回答有效問卷為 641 份。由表 4-2、表 4-3 及圖 4-1 統計 結果發現中投區有 75.9%填答者認為少子化後，雖就學機會多於報考人數然而升 學競爭依然激烈的主要原因為「學校之間並不均質，仍有優劣之分，因此競爭存 在」；其次有 70%認為「競爭明星學校的心態依舊，就讀好的高中才能考上好的 大學」；有 29.2%認為「就讀高中比讀高職有前途的心態依舊」。從統計結果也可 發現就讀學校地區為臺中市，有 348 人次認為「學校之間並不均質，仍有優劣之 分，因此競爭存在」佔臺中市抽樣總數 72%、南投縣有 137 人次如此認為，佔南 投縣抽樣總數 85.6%；臺中市有 340 人次認為「競爭明星學校的心態依舊，就讀 好的高中才能考上好的大學」，佔臺中市抽樣總數 71%、南投縣有 109 人次如此 認為，佔南投縣抽樣總數 68%；臺中市有 145 人次認為「就讀高中比讀高職有前 途的心態依舊」，佔臺中市抽樣總數 30%、南投縣有 42 人次如此認為，佔南投縣 抽樣總數 26%。

由上述統計，這題臺中市及南投縣在勾選理由看法有 70%以上相同，臺中市 認為「學校不均質」及「明星學校影響」等原因造成升學競爭。張碧娟(2010)指 出：學校所提供的教育品質有極大的差城鄉異性。特別的是南投的學生及家長高 達八成以上，明顯高過於臺中市，認為「學校不均質」為升學競爭的主要原因，

研究者推測應該是南投縣學校師資流動率高及設備長期不若都會區學校之故，這 也符應黃宗顯(2012)所闡述的「校校等值」概念可削弱選擇學校所產生的競爭壓 力。至於選擇「明星學校影響」的心態為次，因為長久以來中部地區的所謂志願 排名較前的高中職，大多集中在臺中市區，南投縣則較少有明星級學校可就讀，

因此，此一問題肇因又回歸至「學校不均質」之故。而臺中市學生對於「就讀高 中比讀高職有前途的心態依舊」認知比例高出南投區學生的十個百分點。此外，

不論是臺中市或南投縣，選擇「有升學競爭但不激烈」、「我並不認為有升學競爭 的現象」的選項，比例相當的低，也就是大部分的人認同仍然「有升學競爭」。

以此可知，無論制度如何調整，升學競爭依舊存在。

110

填「其他」的意見選項尚有：目前大部分的高中職學校，仍然側重智育類型 辦學，並毫無其他辦學特色可供選擇，學生只好依循目前的智育類型作出選擇；

而學生依循自己興趣做選擇時，仍以過去基測的入學分數高低分發作為排序選擇 考量，並無其他特色可言。事實上，教育部已推行「特色學校」、「學校特色」的 政策多年，但從上述意見反應，學校發揮的特色成效未能凸顯出來，不足以成為 學生、家長選擇學校的必要要件。

綜上所述，即使就學機會已經大於入學機會，升學競爭依舊存在，其最大的 原因來自於「校校未能等值」及「對於明星學校的迷思」，學生及家長長期忽略 尊重學生的「多元智能」、「適性發展」，讓每個孩子體驗「天生我材必有用」

之可貴，只將教育視為未來就業競爭的工具，因而無法紓解學生升學壓力，「教 育內在價值」也未能彰顯。

111

112

表 4-6

認同「國中會考能紓解升學壓力」理由之意見身分、地區交叉統計表

2-1.承上題，認同此說法 身分 地區

學生 家長 臺中 南投

降低會考成績比重能減輕考試壓力 44/381 45/257 62/478 27/160

11.5% 17.5% 12.9% 16.8%

兼採計其他項目，可以忠實反映學生的學習狀況 45/381 38/257 55/478 28/160 11.8% 14.7% 11.5% 17.5%

其他 3/381 1/257 4/478 0/160

0.7% 0.3% 0.8% 0%

表 4-7

認同「國中會考能紓解升學壓力」理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表

2-1.承上題，認同此說法 臺中市 南投縣

學生 家長 學生 家長

降低會考成績比重能減輕考試壓力 27/286 35/192 17/95 10/65

9.4% 18.2% 17.8% 15.3%

兼採計其他項目，可以忠實反映學生的學習狀況 28/286 27/192 17/95 11/65 9.7% 14.5% 17.8% 16.9%

其他 3/286 1/192 0/95 0/65

0.1% 0.5% 0% 0%/65

表 4-8

不認同「國中會考能紓解升學壓力」理由之意見身分、地區交叉統計表 2-2.承第 2 題，不認同此說法，請勾選下列選項？ 身分 地區

學生 家長 臺中 南投

此舉將因此加重準備其它項目的負擔 130/381 91/257 221/478 77/160 34.1% 35.4% 46.2% 48.1%

組距過小，難以分辨成績高低 161/381 90/257 251/478 77/160

42.2% 35% 52.5% 48.1%

其他 14/381 15/257 29/478 7/160

3.6% 5.8% 5.9% 4.3%

113

表 4-9

不認同「國中會考能紓解升學壓力」理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表 2-2.承第 2 題，不認同此說法，請勾選下列選項？ 臺中市 南投縣

學生 家長 學生 家長

此舉將因此加重準備其它項目的負擔 130/286 91/192 40/95 37/65

45.4% 47.3% 42.1% 56.9%

組距過小，難以分辨成績高低 161/286 90/192 43/95 34/65

56.2% 46.8% 45.2% 52.3%

其他 14/286 15/192 2/95 5/65

4.8% 7.8% 2.1% 7.6%

圖 4-2 「國中會考能紓解升學壓力」議題兩縣市學生、家長意見結果圖

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

同意 不同意 其他 沒意見

台中學生 台中家長 南投學生 南投家長

114

圖 4-3 「國中會考能紓解升學壓力」議題兩縣市學生、家長意見之理由結果圖

第二題學生及家長回答有效問卷為 638 份，遺漏值為 3 份。這題填答者先勾 選認同與否，再依題號繼續勾選同意及不同意的理由。由表 4-4、表 4-5、表 4-6、

表 4-7、表 4-8、表 4-9 及圖 4-2、4-3 可發現中投區只有 22.8%填答者，同意「國 中會考」能紓解升學壓力；而不能同意「國中會考」能紓解升學壓力者，高達有 75.9%。以就讀區來分，臺中市有 102 人次同意，佔臺中市有效總數 22%、有 368 人次不認同者能夠紓解升學壓力，佔臺中市有效總數 77%；南投縣有 42 人次同 意能夠紓解升學壓力，佔 27%、116 人次則不同意如此說法，佔 72%。因此，臺 中及南投不分城鄉、不分學生及家長，均有超過 72.5%表示不能同意藉由「國中 會考降低智育分數採計比例而達紓解學生升學壓力」的構想。

然而，仍有 21.3%左右的學生及家長同意會紓解學生壓力，他們所持的理由 為「降低會考成績比重能減輕考試壓力」，臺中市有 62 人次，佔臺中市有效總數 12.9%、「兼採計其他項目，可以忠實反映學生的學習狀況」有 55 人次，佔臺中 市有效總數 11.5%；南投縣呈現 27、28 人次兩個理由分別為 9.4%及 9.7%。在上 述同意的兩個選擇項目中，臺中市學生勾選次數明顯比南投區學生高將近十個百

0 10 20 30 40 50 60

台中學生 台中家長 南投學生 南投家長

115

分點，表示城鄉之間的差距，都市的填答者對於比序項目能夠「減輕考試壓力」

及「反映學習狀況」的感受，比較不能同意，升學競爭依舊存在。

學生及家長不同意會紓解升學壓力所持的理由為「將加重其它項目的負擔」， 臺中市有 221 人次，佔臺中市有效總數 46.5%、「組距過小，難以分辨成績高低」

有 251 人次，佔臺中市有效總數 52.5%。選擇「組距過小，難以分辨成績高低」

的學生分析比較，臺中市學生明顯高於南投縣學生十個百分點，顯現臺中市學生 對於「難以分辨成績高低」的作法不能苟同，如喻文玟、紀文禮、林佩均等(2014) 所述：「此次第一次免試臺中一中同分太多，增額錄取 16 人」；南投縣勾選「將 加重其它項目的負擔」、「組距過小，難以分辨成績高低」這兩個選項的填答者，

分別為 77 人次、77 人次，分別佔 48%、48%。

綜上所述，臺中及南投有超過 72.5%的學生及家長不同意「國中會考」只佔 成績的 1/3，藉以紓解學生的升學壓力。臺中的學生甚至有超過 80.1%學生表不 同意，互相呼應。其不同意所持的原因，以「將加重其它項目的負擔」、「組距過 小，難以分辨成績高低」居多，其他意見有仍是以考試為主，無法紓解升學壓力，

並且其他項目差距甚微，仍以會考決勝負，上述數據顯示填答者表示當前入學制 度改革並未減輕學生壓力。

因此，削弱智育成績採計的「國中會考」，反而因為其組距設計過小，而造 成其他項目的負擔，最後不僅不能達到紓解學生升學壓力之目的，還造成許多學 生、家長必須學習比序原則。其主因應該為：只要是考試，即有優劣、成績高低 之分；只要在採計政策仍有優劣排序之分，大概「競爭的本質」如影隨形，無法 改變。因此，「國中會考」只佔總成績的 1/3，無法紓解學生升學壓力，不能符合

「教育內在價值」；論其「水平正義」方面，會考成績屬於學生自己的學習成就；

在「垂直正義」方面，會考適合各階層的學生，資源一律相等，並無差別待遇。

116

117

表 4-12

認同「超額比序項目繁多是否不易準備」理由之意見身分、地區交叉統計表 3-1.承上題，認同此說法者，請勾選下列選項？ 身分 地區

學生 家長 臺中 南投

我不了解「超額比序項目」的詳細內容 111/382 70/257 134/479 47/160 29% 27.2% 48% 29.3%

家長無法從旁協助，會造成學生更多壓力 136/382 104/257 174/479 66/160 35.6% 40.4% 36.3% 41.2%

學校資源不充足，學生不易準備 96/382 75/257 119/479 52/160

25.1% 29.1% 24.8% 32.5%

家庭經濟無法支持，學生不易準備 49/382 32/257 51/479 30/160

12.8% 12.4% 10.6% 18.7%

其他 24/382 8/257 22/479 10/160

6% 3.1% 4% 6%

表 4-13

認同「超額比序項目繁多是否不易準備」理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表 3-1.承上題，認同此說法者，請勾選下列選項？ 臺中 南投

學生 家長 學生 家長

我不了解「超額比序項目」的詳細內容 87/287 47/192 24/95 23/65

30.3% 24.4% 25.2% 35.3%

家長無法從旁協助，會造成學生更多壓力 97/287 77/192 39/95 27/65

33.7% 40.1% 41% 41.5%

學校資源不充足，學生不易準備 63/287 56/192 33/95 19/65

21.9% 29.1% 34.7% 29.2%

家庭經濟無法支持，學生不易準備 29/287 22/192 20/95 10/65

10.1% 11.4% 21% 15.3%

其他 17/287 5/192 7/95 3/65

5.9% 2.6% 7.3% 4.6%

118

119

圖 4-5 「超額比序項目繁多是否不易準備」議題兩縣市學生、家長意見之理由 結果圖

第三題學生及家長回答有效問卷為 639 份，遺漏值為 2。這題填答者先勾選 認同與否，再依題號繼續勾選認同及不認同的理由。由表 4-10、4-11、4-12、4-13、

4-14、4-15 及圖 4-4、4-5 得知中投區共有 64.9%填答者認為「超額比序項目」繁

120

臺中市不認同所持的理由「比序項目門檻不高，學生容易準備，不會造成壓 力」有 110 人次，佔臺中市有效總數 23%、「比序項目很多元，具有鑑別度」有 76 人次，佔 16%；南投縣不認同所持的理由「比序項目門檻不高，學生容易準 備，不會造成壓力」有 31 人次，與「比序項目很多元，具有鑑別度」28 人次相 差不多，所佔比例為 20%、18%。

特別是「家長無法從旁協助，會造成學生更多壓力」的選項，不論臺中市或

特別是「家長無法從旁協助，會造成學生更多壓力」的選項，不論臺中市或