第一章 緒論
第一節 研究背景與研究動機
第一章 緒論
十二年國民基本教育已於 103 學年度全面實施，強調免學費、免試入學等特 色；其目的為實現教育機會均等公平正義之理念、並充實教育資源以縮短城鄉差 距、紓緩升學壓力、以及尊重學生多元智能的發展。103 學年度起，已有 75%國 中三年級學生採取登記入學的方式升學。依照各區免試就學區作業要點訂定超額 比序辦法，透過比序項目，不用參加任何入學測驗、也不採計國中在校成績，即 可進入高中、高職或五專就讀。因此超額比序項目成為高中職及五專的入學門檻，
其適切性成為社會大眾關注焦點。本研究係針對免試升學超額比序項目的適切性，
針對其是否符合教育內在價值、符合教育正義等概念加以探討。
本章共分為四節，第一節從免試入學超額比序說明本研究的動機，第二節說 明本研究目的及研究問題，第三節為名詞釋義，第四節為研究範圍及限制。
第一節 研究背景與研究動機
一、研究背景
自從民國 41 年，臺灣省教育廳推動聯考制度以來，考試領導教學，成為學 校教育的主軸(臺灣省政府教育廳，1985)。由於傳統科舉取士，獨尊士大夫的觀 念深植民心，社會大眾普遍期盼藉由讀書考試能夠進行社會流動，避免階級再製 (王震武，2002)。因此，在面臨分流教育的選擇下，學生寧可選擇明星高中以便 日後取得大學文憑，期能在未來職場就業上獲得更多的機會(徐明珠，2009)。然 而，教育的內在價值受到追求功名的影響，瀰漫著升學主義及文憑主義等主智升 學競爭的氛圍，教育的實質內涵完全被壓縮，卻由考試主導學習與教學。
民國 83 年，由民間發起的「四一 O 遊行」源自於政治解嚴後的解構主義，
對於升學主義僵化的教育現況提出改革訴求，引發一連串教育政策的改革。其所 實施的方案，包括民國 87 年實施多元入學方案、民國 88 年實施國中基本學力測
2
驗、民國 90 年逐年實施的九年一貫課程、及民國 98 年實施擴大高中職及五專免 試入學方案，其主要的核心價值為暢通升學管道、紓解學生升學壓力、教學正常 化、課程多元化、引導學生適性發展與回歸教育本質。
在暢通升學管道方面，從廣設高中、調整高中職比例、設立完全中學及綜合 高中，所增加的教育機會已經超過就學數量。至於紓解學生升學壓力、教學正常 化、課程多元化、引導學生適性發展等教育內在價值，雖歷經「多元入學方案」
及「擴大高中職及五專免試入學方案」的教育變革及就學機會擴充後，重視智育 的教育現況仍然無法改變。因此，十二年國民基本教育因應而生，將依循「九年 國民義務教育」之國教免試精神，針對目前主智升學競爭的現況提出改革方案。
自 103 學年度起，75%學生以「免試入學」進入高中職就讀，政府將逐年提高免 試比率。
教育部基於維護學生就學權益、公平競爭原則，訂定「超額比序項目」採計 原則，做為入學超額時篩選之用。「超額比序項目」乃依循「多元智能」理論，
期使每個個體皆有不同的智能展現，尊重個體的不同智能發展方向並給予適切的 輔導，意欲避免以同一模式、單一智能標準評定，以斷定學生的學習成效(教育 部，2013)。教育部期望藉此策略達到紓解過度升學壓力、引導多元適性發展、
成就每一個孩子之目的。
教育部欲以「超額比序項目」方案打破長期為了能夠取信大眾而偏重在形式 公平的入學門檻，以及改革以最不具爭議的紙筆測驗作為主要篩選的方式，而忽 略擁有其他智能性向學生。教育應該衡量每個成員的各方面條件都不一樣，依據 其能力、貢獻、努力、資質表現而獲得的分配數，才是真正的平等（程雲鵬，2004）。
因此，自 103 學年度起，「免試入學超額比序項目」計分方式，成為我國高 中職入學的依據，引領學生適性發展，成就每一位孩子。
3
二、研究動機
「超額比序項目」方案採用「多元」的項目作為篩選學生入學資格的依據，
於民國 103 學年度起正式取代國中基本學力測驗，成為我國十二年國教中升上高 中的就學模式。但是從歷史的軌跡檢視多元入學方案，過度強調智能的多元選擇 入學方式，反而造成教育機會的不均等，如背景較好的家庭容易取得較多的資源 及機會，在入學機會佔得優勢。因此，只要「競爭本質」存在，大家意圖站好自 己最有利的位置，取得文憑，為圖日後就業問題(黃隆民、蘇桂美，2009)。
根據 2013 年 4 月 24 日(即正式實施前一年)民調顯示，有五成家長認為 103 學年度十二年國教暫緩、不應該實施，有六成七家長質疑免試入學公平性，七成 三的國中八年級學生家長，還不清楚十二年國教的入學管道(徐詠絮，2013)。因 此，對於十二年國教免試入學究竟要怎麼比？比哪些項目？哪些項目又優先比？
卻也成了爭議的焦點。
檢視「超額比序項目」方案之理想，乃延續「四一 O 遊行」精神─「回歸教 育本質」；也就是教育不應該僅是為未來的就業準備，入學方式不應只重視智育 的紙筆測驗，而應讓教學回歸正常化，其最終目的在於引導學生適性發展。
然而，長久以來，大家只將教育做為將來社會競爭資本的這一層面，受教育 的出發點只為獲取最有利的位置，追求名校。其競爭性的教育本質與教育部在尚 未完成「校校優質、校校等值」資源公平性之前，貿然實施就近入學與適性發展 等作法，這舉措與歐陽教(1973)所主張「為教育而教育」且重視教育本質的「教 育內在價值」產生矛盾。因此，本研究欲了解中投區 103 學年度高一入學學生與 家長對於十二年國教免試入學超額比序項目作法符合教育內在價值之看法為何？
此為本研究動機之一。
另外，媒體報導「十二年國教免試入學超額比序項目」方案引起諸多爭議及 質疑，甚至影響到學生的入學權利。例如組距過小，大家都得 A++，比到最後，
只好仰賴作文決勝負(廖珮妤，2014)、組距過小也造成第一次免試臺中一中同分
4
太多，最後增額錄取 16 人(喻文玟、紀文禮、林佩均等，2014)。而國中曾拿下 奧林匹亞數學臺灣冠軍，但在會考因作文四級分，即使成績「5A++」仍無緣上 一中(陳秋雲，2014)、而臺中市有一名羅姓學生成績為 2A++、2A+、1A 作文 5 級分的好成績，照著教育部文宣指示填 50 個志願，竟然落榜(陳淑芬，2014)，
因此組距不明朗下、志願序採扣分，貿然填寫志願序，有如將未來進行豪賭、碰 運氣(中央社，2014)。其他尚有一樣成績兩樣情，志願序決生死，榜單豬羊變色，
低分高就等情事(余佳穎，2014；喻文玟，2014)。另外，臺中市立東山國中及石 岡國中列為偏遠「扶助弱勢」引起質疑的風波(郝雪卿，2014；黃玿琮，2014)。
服務學習作為比序的項目，引起學生誤解「只是在乎能蓋幾個章，能拿幾個證明，
扭曲了擔任志工的精神」(楊怡婷，2013)、「假街募而拿自家的發票充數或自己 猛灌飲料拿空罐資源回收」(謝佳君，2013)造成反教育的效果。而比序項目上有 許多並非屬於學生個人的學習表現，尚待澄清、釐清。因此，本研究欲探究中投 區 103 學年度高一入學學生與家長對於十二年國教免試入學超額比序項目作法 之意見為何？為本研究動機二。
依據我國憲法第一百五十九條明定：「國民受教育之機會一律平等。」追求 教育機會均等，伸張公平正義一直為我國辦理國民教育之宗旨。進行十二年國教 改革，政府必須面對公私立高中職、偏鄉地區與都會區學校師資素質及教育資源 落差甚大之現狀(韓繼成，2006)，上述論及公私立及地域差異的影響性，對於必 須就讀的學生教育機會必然不均。再者，明星學校為人人嚮往，教育部尚未將所 有就學區的高中職學校一律明星化、優質化(王士誠，2011)，且給予相同優秀的 師資、同等的教育資源等條件之前提下，實施免試入學超額比序方案，必定引起 不平之鳴。
偏鄉資源短缺呈現弱勢的問題，同樣在十二年國教免試入學比序項目中呈現。
超額比序項目中偏重競賽成績、資格檢定、加考英文聽力等以「才藝技能取代學 術能力」計分方式，不利於長期文化刺激不足之偏鄉地區學生。由於才藝競賽的
5
培訓、英文聽力的養成往往需要家庭經濟長期資助，偏鄉獲得該方面的資源明顯 不足(李家同，2013)。儘管，教育部也企圖採取「積極性公平」的理念來加強對 弱勢學生的補助措施，例如實施教育優先區、補救教學方案等，符應依個人、家 庭或地區的不同特性，給予不同的待遇，秉持愈是弱勢者補償愈多之垂直正義精 神進行補助，但是無法解決前述因為升學所帶來的立即性影響。
再者，偏鄉及弱勢族群本來教育資源及資訊明顯不足，面對「超額比序項目」
的多元性，學校資源、家庭經濟是否能夠支持學生準備？家長是否了解詳細內容？
家長有否能力從旁協助子女？這些都有待商榷。
基於傳統智育紙筆測驗，無法使多元智能取向者感覺公平、又不能放任機會 不對等的多元入學方案肆意而行。入學公平性要求的標準，即不同階級是否擁有 相同資源及機會，與他人公平競爭的「水平正義」；雖然改革者倡導多元適性、
適性揚才，但實際上競爭仍是免不了的，然若忽視資源分配本來就不平均的社會 現實，任憑升學競爭無限擴張，所延伸貧富不均的社會現實將會日益加大，進一 步激化社會矛盾。因此「超額比序項目」必須符合依個人、家庭或地區之不同特 性者，給予不同的待遇，愈是弱勢者補償愈多之「垂直正義」精神，符合教育正 義。因此，本研究欲了解中投區 103 學年度高一入學學生與家長對於十二年國教
適性揚才，但實際上競爭仍是免不了的，然若忽視資源分配本來就不平均的社會 現實，任憑升學競爭無限擴張，所延伸貧富不均的社會現實將會日益加大，進一 步激化社會矛盾。因此「超額比序項目」必須符合依個人、家庭或地區之不同特 性者，給予不同的待遇，愈是弱勢者補償愈多之「垂直正義」精神，符合教育正 義。因此，本研究欲了解中投區 103 學年度高一入學學生與家長對於十二年國教