十二年國教免試入學超額比序項目適切性之研究─以103學年度中投區為例

全文

(1)國立臺中教育大學教育學系教育行政與管理碩士在職專班碩士論文. 指導教授：陳延興博士. 十二年國教免試入學超額比序項目適切性之研究─以 103 學年度中投區為例. 研究生：高誌隆撰. 中華民國 104 年 6 月.

(2)

(3)

(4)

(5) 謝. 誌. 在這些孤燈奮戰的日子中，首先要感謝我的指導教授─陳延興老師。老師總是笑臉迎人、充滿活力，不斷督促及鼓勵我，使得這篇論文得以順利付梓；感謝口委─楊振昇院長及陳慧芬教授，兩位老師雖在百忙之中，不忘仔細對於誌隆論文的指正、提點，讓這篇論文得以完整呈現；特別感謝的是黃隆民教授及陳建榮老師，老師一絲不苟治學嚴謹的態度，對於論文邏輯反覆的推敲，始終不悔，對我助益良多。在這裡，非常感謝系上所有師長對於誌隆的照顧及愛護，使得我在學海中，有所增長。雪華姐、松森、月鳳，我們一起做學問的好夥伴，感謝你們鼓勵與支持，讓我的論文得以堅持下去；感謝我內人文娟，在我這段寫論文時間中，對於家庭無怨無悔的照料，讓我得以無後顧之憂，專心推論。最後，感謝父母的養育及教導之恩，尤其在這段寫論文期間，我尚未悉心盡孝，父親即仙逝離我遠去，我頓時充滿歉意及內疚，久久不能釋懷。一部的文章，幕後有很多推手，每個推手都是我的貴人。感謝每位貴人、有您們真好。.

(6) 十二年國教免試入學超額比序項目適切性─ 以 103 學年度中投區為例. 摘要本研究旨在探討我國於 103 學年度起實施十二年國民基本教育，中投區首屆高中職一年級入學學生及其家長對於免試入學超額比序項目作為入學依據之適切性之看法，針對其是否符合教育內在價值、教育正義等概念加以探討。為達研究之目的，本研究針對中投區 103 學年度十二年國教免試入學政策之入學學生及其家長進行抽樣問卷調查，藉以瞭解臺中市與南投縣學生、家長意見之差異情形，進而深入探討該計畫之適切性。本研究問卷針對臺中市與南投縣之學生及家長，共發出 800 份問卷，學生共回收 382 份、家長 259 份，回收率達 80%，針對問卷所得資料以次數分配及百分比統計、交叉分析表等統計方式，進行分析與討論歸納整理出以下結論。. 一、教育內在價值 (一)學校之間不均質，仍有優劣之分，因此升學競爭激烈。 (二)受訪者大多不認同「政府將國中會考成績只占總成績 1/3 的設計，藉以紓解學生升學壓力」的做法。 (三)受訪者大多認同「超額比序項目不易準備」的說法。 (四)受訪者不認同「超額比序項目」的設計能夠引導學校教學走向正常化』的說法。 (五)受訪者大多同意採計「健體、藝文、綜合領域成績、社團及服務學習等，能夠引導學校課程內容多元化」的說法。. 二、中投區超額比序項目爭議結果 (一)「就近入學」及「學生志願序」並非屬於學生的自我學習表現的比序項目。 (二) 大部分受訪者不認同教育部設計將會考各科的成績組距分為三等級四標示；不認同作文成績採計認定；不認同「學生志願序」採計。 i.

(7) (三)受訪者大多認同將「就近入學」取消採計；同意「就近入學」並非真正就近入學的說法。 (四)受訪者大多同意採計「扶助弱勢」項目；同意「均衡學習」項目，為促進學生五育均衡發展及學校教學正常化；對於「無記過紀錄」及「獎懲紀錄」項目，表示恰當。 (五)對於採計「服務學習」的認同度，眾說紛紜。. 三、教育正義 (一)「無記過紀錄及獎懲紀錄」、「均衡學習」的採計，致使公平正義受到疑慮。 (二)比序項目採計受到教師評量主觀性影響的補救方式為「不合理的項目應考慮廢除」、「建立後設評量機制，再次判定」。 (三)「就近入學」、「均衡學習」的採計不利於經濟弱勢及偏遠地區學生。 (四)偏鄉地區學生面對比序項目，最需要給予的資源為「教學設備」、「師資素質」、「數位資訊設施」。 (五)在就學公平上，對於經濟弱勢及偏遠地區學生應該給予的就學補助為「補助住宿費及學費，自行至都會區就讀」、「恢復原來的薦送制度」。. 依據結論，本論文分別針對教育行政人員、家長、學生與未來研究者提出建議。. 關鍵字：超額比序項目、教育內在價值、教育正義. ii.

(8) Adequacy of the Ranking Items While Over Quotas in Exemption from Entrance Exam for Admission of the 12-Year Basic Education Program—A Study of the Taichung-Nantou Region in the Academic Year of 2014. Abstract The study aimed to explore the opinions of the first general and vocational high school freshmen and their parents towards the adequacy of taking the ranking items while over quotas in exemption from entrance exam for admission as the enrollment foundation in the 12-year basic education program that was implemented since the academic year of 2014. It discussed whether it conformed to the educational intrinsic values, educational justice and other concepts. To achieve the study purpose, it conducted sampling questionnaire survey among the students who were enrolled from the exemption from entrance exam for admission in the 12-year basic education program in the academic year of 2014 in Taichung-Nantou Region and their parents. That was to understand the difference of the opinions between the students in Taichung City and Nantou County and their parents, and further explored the adequacy of the program. The study distributed a total of 800 questionnaires among the students in Taichung City and Nantou County and their parents. 382 copies were collected from the students, 259 from the parents, with the collection rate reaching 80%. For the data obtained from the questionnaires, it calculated the frequency distribution and percentage statistics, and made use of the cross analysis and other statistical methods for analysis and discussion. Finally, the following conclusions were drawn.. I.. Educational intrinsic values. (1) The schools showeddifferent qualities, resulting in the fierce competition in the iii.

(9) entrance exam. (2) The respondents mostly didn’t agree the practice that “the grade of high school certificate exam only accounts for 1/3 of the total score according to the governmental design, so as to relieve the academic pressure of the students ”. (3) The respondents mostly agreed the view that “it was difficult to prepare for the ranking items while over quotas ”. (4) The respondents didn’t agree the view that the design of ranking items while over quotas could guide the normalization of school education. (5) The respondents mostly agreed the view that the evaluation of health and PE field, art and culture, performance in the composite field, community and service learning can guide the diversification of the school curriculum.. II. Result of disputes overed the ranking items while over quotas in Taichung-Nantou District (1) “Nearby schooling” and “students’ course priority” were not the ranking items of the students’ self-study performance. (2) Most respondents didn’t agree that the Education Department designs to classify the grade of each course in the certificate exam into three levels and four labels. And they didn’t agree the evaluation of composition grades and students’ course priority. (3) The respondents mostly agreed to cancel the evaluation of “nearby schooling”, but agreed the view that “nearby schooling” didn’t mean entering the school nearby. (4) The respondents mostly agreed the evaluation of “helping the disadvantaged group”. They agreedthe item “balanced learning” could promote the students’ all-round development and normalization of the school education. They showedrecognition to the item “no black recorded” and “reward & punishment recorded”. iv.

(10) (5) They showed different opinions towards the recognition of the evaluation of “service learning”.. III. Educational Justice (1) The evaluation of “no black recorded and rewarded & punishment recorded” and “balanced learning” brought the suspension to the fairness and justice. (2) The remedies for the evaluation of raking items affected by the subjective evaluation of the teacher were “it should consider deleting the unreasonable items” and “it should establish post evaluation mechanism for a second judgment”. (3) The evaluation of “nearby schooling” and “balanced learning” was unfavorable to the financially disadvantaged students and students of rural areas. (4) Facing the ranking items, the students of rural areas should be urgently provided with the resource of “teaching equipment”, “teacher’s competence” and “digital information facilities”. (5) As for the schooling fairness, it should provide the following subsidies for the financially disadvantaged students and students of the rural areas, “subsidizing them with the accommodation and tuition fees study in the urban area”, “recovering the original recommendation system”.. According to the conclusions above, the researcher illustrated some suggests for the educational administrators, parents, students and the future researchers.. Keywords: ranking items while over quotas, educational intrinsic values, educational justice. v.

(11) 目次目次…………………………………………………….……...vi 表次……………………………………………………….….viii 圖次……………………………...………………….........…..xiv 第一章緒論 .......................................................................................... 1 第一節研究背景與研究動機……………………………………1 第二節研究目的與研究問題……………………………………6 第三節名詞釋義…………………………………………………7 第四節研究範圍及限制…………………………………………9 第二章文獻探討………………………………………………………11 第一節民國 83 年至 103 年國內的重大教育變革之回顧………11 第二節我國國民教育制度演進歷程之分析 ......................... ….37 第三節免試入學超額比序項目之內涵及理念 .......................... 56 第四節超額比序項目適切性之探討……………………………78 第三章研究設計與實施 ..................................................................... 95 第一節研究架構 ......................................................................... 95 第二節研究對象 ......................................................................... 96 第三節研究工具 ......................................................................... 99 第四節實施程序………………………………………………..102 vi.

(12) 第五節資料處理與分析………………………………………..102 第四章研究結果與討論……………………………………………..105 第一節十二年國教免試入學超額比序項目教育內在價值之符合情形分析結果……………………………………………..105 第二節中投區超額比序項目爭議情形分析結果………………128 第三節十二年國教免試入學超額比序項目教育正義符合情形分析結果……………………………………………………..172 第五章結論與建議…………………………………………………..191 第一節結論……………………………………………………..191 第二節建議……………………………………………………..198 參考文獻………………………………………………………………206. 中文部分………………………………………………………………206 英文部分………………………………………………………………212 附錄「十二年國教免試入學超額比序項目適切性之研究─以 103 學年度中投區為例」問卷表………………………………………………… 213. vii.

(13) 表次表 2-1 十二年國民基本教育全國高中職免試就學區……………….............45 表 2-2 世界各國實施十二年或十二年以上國民義務教育之國家…............49 表 2-3 全國各學區免試入學超額比序項目…………………............………57 表 2-4 十二年國教體適能常模………………………………............………60 表 2-5 全國各就學區免試入學超額比序項目分數採計之差異…............…62 表 2-6 各就學區比序項目採計趨勢………………………………...........….67 表 3-1 臺中市地區高中職學校分布統計表……………………............……97 表 3-2 南投縣地區高中職學校分布統計表……………………............……98 表 3-3 高中職應抽取樣本學生、家長人數統計表……………….........……98 表 3-4 專家內容效度意見調查名單…………………………..........……….100 表 4-1 超額比序項目教育內在價值符合情形次數及百分比統計表...........106 表 4-2「升學競爭主因」意見身分、地區交叉統計表………….........……107 表 4-3「升學競爭主因」意見兩縣市學生、家長交叉統計表…........……108 表 4-4「國中會考能紓解升學壓力」意見身分、地區交叉統計表........…111 表 4-5「國中會考能紓解升學壓力」意見兩縣市學生、家長交叉統計表…111 表 4-6 認同「國中會考能紓解升學壓力」理由之意見身分、地區交叉統計表………………………………….................………………………112 表 4-7 認同「國中會考能紓解升學壓力」理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計………………………………………….................…………112 表 4-8 不認同「國中會考能紓解升學壓力」理由之意見身分、地區交叉統計表……………………………………………................…………112 表 4-9 不認同「國中會考能紓解升學壓力」理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表…………………………………................……………113 表 4-10「超額比序項目繁多是否不易準備」意見身分、地區交叉統計 viii.

(14) 表………………………………...........……………………………116 表 4-11「超額比序項目繁多是否不易準備」意見兩縣市學生、家長交叉統計表……………………………...................………………………116 表 4-12 認同「超額比序項目繁多是否不易準備」理由之意見身分、地區交叉統計表…………………………………….......................………117 表 4-13 認同「超額比序項目繁多是否不易準備」理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表……………………………...................…………117 表 4-14 不認同「超額比序項目繁多是否不易準備」理由之意見身分、地區交叉統計表…………………………………...................…………118 表 4-15 不認同「超額比序項目繁多是否不易準備」理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表…………………………..........................…………………….…118 表 4-16「比序項目可引導教學正常化」意見身分、地區交叉統計表 ………………………………………………………........………….………121 表 4-17「比序項目可引導教學正常化」意見兩縣市學生、家長交叉統計表…………………………………………………..............….……121 表 4-18 認同「比序項目可引導教學正常化」理由之意見身分、地區交叉統計表………………………………………….......................………122 表 4-19 認同「比序項目可引導教學正常化」理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表…………………………………...................…………122 表 4-20 不認同「比序項目可引導教學正常化」理由之意見身分、地區交叉統計表……………………………….......................………………123 表 4-21 不認同「比序項目可引導教學正常化」理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表…………………………...................………………123 表 4-22「均衡學習」、「社團」、「服務學習」採計議題身分、地區交叉統計表…………………………………….....................………………126 ix.

(15) 表 4-23「均衡學習」、「社團」、「服務學習」採計議題兩縣市學生、家長交叉統計表……………………………….......................……………127 表 4-24 中投區超額比序項目爭議情形次數及百分比統計表…............…129 表 4-25「比序項目得分並非屬於自己的學習表現」議題身分、地區交叉統計表……………………………………………….......................…131 表 4-26「比序項目得分並非屬於自己的學習表現」議題兩縣市學生、家長交叉統計表……………………………………...................………132 表 4-27「會考組距破除明星學校迷信」議題身分、地區交叉統計表 …………………………………………………………………….........……135 表 4-28「會考組距破除明星學校迷信」議題兩縣市學生、家長交叉統計表…………………………………………………...............………135 表 4-29 認同「會考組距破除明星學校迷信」理由之意見身分、地區交叉統計表………………………………………….......................………136 表 4-30 認同「會考組距破除明星學校迷信」理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表……………………………………...................………136 表 4-31 不認同「會考組距破除明星學校迷信」理由之意見身分、地區交叉統計表…………………………………………….......................…137 表 4-32 不認同「會考組距破除明星學校迷信」意理由之見兩縣市學生、家長交叉統計表…………………………………...................………137 表 4-33「作文成績採計」意見身分、地區交叉統計表……….........……140 表 4-34「作文成績採計」意見兩縣市學生、家長交叉統計表….........…140 表 4-35 認同「作文成績採計」理由之意見身分、地區交叉統計表....…141 表 4-36 認同「作文成績採計」理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表………………………………………………………...............…141 表 4-37 不認同「作文成績採計」理由之意見身分、地區交叉統計表…141 表 4-38 不認同「作文成績採計」理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計 x.

(16) 表………………………………………………………...................142 表 4-39「學生志願序採計」意見身分、地區交叉統計表……….........…145 表 4-40「學生志願序採計」意見兩縣市學生、家長交叉統計表.........…145 表 4-41 認同「學生志願序採計」理由之意見身分、地區交叉統計表…145 表 4-42 認同「學生志願序採計」理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表…………………………………………………...................……146 表 4-43 不認同「學生志願序採計」理由之意見身分、地區交叉統計.…146 表 4-44 不認同「學生志願序採計」理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表…………………………………………….......................………147 表 4-45「就近入學採計」意見身分、地區交叉統計表………….........…149 表 4-46「就近入學採計」意見兩縣市學生、家長交叉統計表….........…150 表 4-47「就近入學並非真正就近入學」意見身分、地區交叉統計表.…151 表 4-48「就近入學並非真正就近入學」意見兩縣市學生、家長交叉統計表………………………………………………………...............…152 表 4-49「扶助弱勢採計」意見身分、地區交叉統計表……........….……153 表 4-50「扶助弱勢採計」意見兩縣市學生、家長交叉統計表.........……154 表 4-51 認同「扶助弱勢採計」意見身分、地區交叉統計表……...….…154 表 4-52 認同「扶助弱勢採計」理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表…………………………………………………...............………154 表 4-53 不認同「扶助弱勢採計」理由之意見身分、地區交叉統計表 ………………………………………………………………….........………155 表 4-54 不認同「扶助弱勢採計」理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表………………………………………………...................………155 表 4-55「均衡學習採計」意見身分、地區交叉統計表…….........………158 表 4-56「均衡學習採計」意見兩縣市學生、家長交叉統計表….........…158 表 4-57 認同「均衡學習採計」理由之意見身分、地區交叉統計表……159 xi.

(17) 表 4-58 認同「均衡學習採計」理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表…………………………………………………...............………159 表 4-59 不認同「均衡學習採計」理由之意見身分、地區交叉統計表…159 表 4-60 不認同「均衡學習採計」理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表…………………………………………………..................……160 表 4-61「獎懲紀錄」採計意見身分、地區交叉統計表………..........……162 表 4-62「獎懲紀錄」採計意見兩縣市學生、家長交叉統計表..............…163 表 4-63 認同「獎懲紀錄」採計理由之意見身分、地區交叉統計表.....…163 表 4-64 認同「獎懲紀錄」採計理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表………………………………………………………...............…163 表 4-65 不認同「獎懲紀錄」採計理由之意見身分、地區交叉統計表.…164 表 4-66 不認同「獎懲紀錄」採計理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表…………………………………………………...................……164 表 4-67「服務學習」採計意見身分、地區交叉統計表………….........…167 表 4-68「服務學習」採計意見兩縣市學生、家長交叉統計表….........…167 表 4-69 認同「服務學習」採計理由之意見者身分、地區交叉統計表…168 表 4-70 認同「服務學習」採計理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表………………………………………………………...............…168 表 4-71 不認同「服務學習」採計理由之意見身分、地區交叉統計表…168 表 4-72 不認同「服務學習」採計理由之意見兩縣市學生、家長交叉統計表……………………………………………………...................…169 表 4-73 教育正義符合情形分析結果…………………………............……172 表 4-74「平等性和公正性上疑慮」之項目身分、地區交叉統計表…......174 表 4-75「平等性和公正性上疑慮」之項目兩縣市學生、家長交叉統計表…………………………………………………………...............175 表 4-76「教師評量主觀性影響項目」之補救方式身分、地區交叉統計 xii.

(18) 表………………………………………………………………..…177 表 4-77「教師評量主觀性影響項目」之補救方式兩縣市學生、家長交叉統計表…………………………………………….......................……178 表 4-78「不利於經濟弱勢及偏遠地區學生資源獲得項目」身分、地區交叉統計表……………………………………………...................……180 表 4-79「不利於經濟弱勢及偏遠地區學生資源獲得項目」兩縣市學生、家長交叉統計表……………………………………...............………181 表 4-80「偏鄉地區教育資源需求」議題身分、地區交叉統計表.........…184 表 4-81「偏鄉地區教育資源需求」議題兩縣市學生、家長交叉統計表.…185 表 4-82「偏鄉公平的就學補助」議題身分、地區交叉統計表……..........186 表 4-83「偏鄉公平的就學補助」議題兩縣市學生、家長交叉統計表......187. xiii.

(19) 圖次圖 3-1 研究架構………………………………………………………….........95 圖 4-1「升學競爭主因」兩縣市學生及家長意見結果圖……………........108 圖 4-2「國中會考能紓解升學壓力」議題兩縣市學生、家長意見結果圖……………………………………………………….............….113 圖 4-3「國中會考能紓解升學壓力」議題兩縣市學生、家長意見之理由結果圖…………………………………………………................….114 圖 4-4「超額比序項目繁多是否不易準備」議題兩縣市學生、家長意見結果圖………………………………………………….................….118 圖 4-5「超額比序項目繁多是否不易準備」議題兩縣市學生、家長意見之理由結果圖……………………………………….................…….119 圖 4-6「比序項目可引導教學正常化」議題兩縣市學生、家長意見結果圖………………………………………………….................…….124 圖 4-7「比序項目可引導教學正常化」議題兩縣市學生、家長意見之理由結果圖……………………………………………….................….124 圖 4-8「均衡學習」、「社團」、「服務學習」採計議題兩縣市學生、家長意見結果圖……………………………………….............…….127 圖 4-9「比序項目得分並非屬於自己的學習表現」議題兩縣市學生、家長意見結果圖………………………………………..................……133 圖 4-10「會考組距破除明星學校迷信」議題兩縣市學生、家長意見結果圖………………………………………………….............……….137 圖 4-11「會考組距破除明星學校迷信」議題兩縣市學生、家長意見之理由結果圖……………………………………………….................….138 圖 4-12「作文成績採計」議題兩縣市學生、家長意見結果圖….........…142 圖 4-13「作文成績採計」議題兩縣市學生、家長意見之理由結果圖…..143 xiv.

(20) 圖 4-14「學生志願序採計」議題兩縣市學生、家長意見結果圖…..........147 圖 4-15「學生志願序採計」議題兩縣市學生、家長意見之理由結果圖…148 圖 4-16「就近入學採計」議題兩縣市學生、家長意見結果圖…..........…150 圖 4-17「就近入學並非真正就近入學」議題兩縣市學生、家長意見結果圖……………………………………………………….............….152 圖 4-18「扶助弱勢採計」議題兩縣市學生、家長意見結果圖...........……156 圖 4-19「扶助弱勢採計」議題兩縣市學生、家長意見之理由結果圖…..156 圖 4-20「均衡學習採計」議題兩縣市學生、家長意見結果圖……..........160 圖 4-21 「均衡學習採計」議題兩縣市學生、家長意見之理由結果圖…………………………………………………….........……….161 圖 4-22「獎懲紀錄」採計議題兩縣市學生、家長意見結果圖….........…165 圖 4-23「獎懲紀錄」採計議題兩縣市學生、家長意見之理由結果圖.…165 圖 4-24「服務學習」採計議題兩縣市學生、家長意見結果圖.........……169 圖 4-25 認同「服務學習」採計議題兩縣市學生、家長意見之理由結果圖………………………………………………….............……….170 圖 4-26 不認同「服務學習」採計議題兩縣市學生、家長意見之理由結果圖………………………………………………….................…….170 圖 4-27「平等性和公正性上疑慮」之項目兩縣市學生、家長意見結果圖………………………………………………………….........….176 圖 4-28「教師評量主觀性影響項目」之補救方式兩縣市學生、家長意見結果圖………………………………………………….................….178 圖 4-29「不利於經濟弱勢及偏遠地區學生資源獲得項目」兩縣市學生、家長建議結果圖…………………………………….……….............182 圖 4-30「偏鄉地區教育資源需求」議題兩縣市學生、家長意見結果圖..185 圖 4-31「偏鄉公平的就學補助」議題兩縣市學生、家長意見結果圖…..187 xv.

(21) 第一章緒論十二年國民基本教育已於 103 學年度全面實施，強調免學費、免試入學等特色；其目的為實現教育機會均等公平正義之理念、並充實教育資源以縮短城鄉差距、紓緩升學壓力、以及尊重學生多元智能的發展。103 學年度起，已有 75%國中三年級學生採取登記入學的方式升學。依照各區免試就學區作業要點訂定超額比序辦法，透過比序項目，不用參加任何入學測驗、也不採計國中在校成績，即可進入高中、高職或五專就讀。因此超額比序項目成為高中職及五專的入學門檻，其適切性成為社會大眾關注焦點。本研究係針對免試升學超額比序項目的適切性，針對其是否符合教育內在價值、符合教育正義等概念加以探討。本章共分為四節，第一節從免試入學超額比序說明本研究的動機，第二節說明本研究目的及研究問題，第三節為名詞釋義，第四節為研究範圍及限制。. 第一節研究背景與研究動機一、研究背景自從民國 41 年，臺灣省教育廳推動聯考制度以來，考試領導教學，成為學校教育的主軸(臺灣省政府教育廳，1985)。由於傳統科舉取士，獨尊士大夫的觀念深植民心，社會大眾普遍期盼藉由讀書考試能夠進行社會流動，避免階級再製 (王震武，2002)。因此，在面臨分流教育的選擇下，學生寧可選擇明星高中以便日後取得大學文憑，期能在未來職場就業上獲得更多的機會(徐明珠，2009)。然而，教育的內在價值受到追求功名的影響，瀰漫著升學主義及文憑主義等主智升學競爭的氛圍，教育的實質內涵完全被壓縮，卻由考試主導學習與教學。民國 83 年，由民間發起的「四一 O 遊行」源自於政治解嚴後的解構主義，對於升學主義僵化的教育現況提出改革訴求，引發一連串教育政策的改革。其所實施的方案，包括民國 87 年實施多元入學方案、民國 88 年實施國中基本學力測. 1.

(22) 驗、民國 90 年逐年實施的九年一貫課程、及民國 98 年實施擴大高中職及五專免試入學方案，其主要的核心價值為暢通升學管道、紓解學生升學壓力、教學正常化、課程多元化、引導學生適性發展與回歸教育本質。在暢通升學管道方面，從廣設高中、調整高中職比例、設立完全中學及綜合高中，所增加的教育機會已經超過就學數量。至於紓解學生升學壓力、教學正常化、課程多元化、引導學生適性發展等教育內在價值，雖歷經「多元入學方案」及「擴大高中職及五專免試入學方案」的教育變革及就學機會擴充後，重視智育的教育現況仍然無法改變。因此，十二年國民基本教育因應而生，將依循「九年國民義務教育」之國教免試精神，針對目前主智升學競爭的現況提出改革方案。自 103 學年度起，75%學生以「免試入學」進入高中職就讀，政府將逐年提高免試比率。教育部基於維護學生就學權益、公平競爭原則，訂定「超額比序項目」採計原則，做為入學超額時篩選之用。「超額比序項目」乃依循「多元智能」理論，期使每個個體皆有不同的智能展現，尊重個體的不同智能發展方向並給予適切的輔導，意欲避免以同一模式、單一智能標準評定，以斷定學生的學習成效(教育部，2013)。教育部期望藉此策略達到紓解過度升學壓力、引導多元適性發展、成就每一個孩子之目的。教育部欲以「超額比序項目」方案打破長期為了能夠取信大眾而偏重在形式公平的入學門檻，以及改革以最不具爭議的紙筆測驗作為主要篩選的方式，而忽略擁有其他智能性向學生。教育應該衡量每個成員的各方面條件都不一樣，依據其能力、貢獻、努力、資質表現而獲得的分配數，才是真正的平等（程雲鵬，2004）。因此，自 103 學年度起，「免試入學超額比序項目」計分方式，成為我國高中職入學的依據，引領學生適性發展，成就每一位孩子。. 2.

(23) 二、研究動機「超額比序項目」方案採用「多元」的項目作為篩選學生入學資格的依據，於民國 103 學年度起正式取代國中基本學力測驗，成為我國十二年國教中升上高中的就學模式。但是從歷史的軌跡檢視多元入學方案，過度強調智能的多元選擇入學方式，反而造成教育機會的不均等，如背景較好的家庭容易取得較多的資源及機會，在入學機會佔得優勢。因此，只要「競爭本質」存在，大家意圖站好自己最有利的位置，取得文憑，為圖日後就業問題(黃隆民、蘇桂美，2009)。根據 2013 年 4 月 24 日(即正式實施前一年)民調顯示，有五成家長認為 103 學年度十二年國教暫緩、不應該實施，有六成七家長質疑免試入學公平性，七成三的國中八年級學生家長，還不清楚十二年國教的入學管道(徐詠絮，2013)。因此，對於十二年國教免試入學究竟要怎麼比？比哪些項目？哪些項目又優先比？卻也成了爭議的焦點。檢視「超額比序項目」方案之理想，乃延續「四一 O 遊行」精神─「回歸教育本質」；也就是教育不應該僅是為未來的就業準備，入學方式不應只重視智育的紙筆測驗，而應讓教學回歸正常化，其最終目的在於引導學生適性發展。然而，長久以來，大家只將教育做為將來社會競爭資本的這一層面，受教育的出發點只為獲取最有利的位置，追求名校。其競爭性的教育本質與教育部在尚未完成「校校優質、校校等值」資源公平性之前，貿然實施就近入學與適性發展等作法，這舉措與歐陽教(1973)所主張「為教育而教育」且重視教育本質的「教育內在價值」產生矛盾。因此，本研究欲了解中投區 103 學年度高一入學學生與家長對於十二年國教免試入學超額比序項目作法符合教育內在價值之看法為何？此為本研究動機之一。另外，媒體報導「十二年國教免試入學超額比序項目」方案引起諸多爭議及質疑，甚至影響到學生的入學權利。例如組距過小，大家都得 A++，比到最後，只好仰賴作文決勝負(廖珮妤，2014)、組距過小也造成第一次免試臺中一中同分 3.

(24) 太多，最後增額錄取 16 人(喻文玟、紀文禮、林佩均等，2014)。而國中曾拿下奧林匹亞數學臺灣冠軍，但在會考因作文四級分，即使成績「5A++」仍無緣上一中(陳秋雲，2014)、而臺中市有一名羅姓學生成績為 2A++、2A+、1A 作文 5 級分的好成績，照著教育部文宣指示填 50 個志願，竟然落榜(陳淑芬，2014)，因此組距不明朗下、志願序採扣分，貿然填寫志願序，有如將未來進行豪賭、碰運氣(中央社，2014)。其他尚有一樣成績兩樣情，志願序決生死，榜單豬羊變色，低分高就等情事(余佳穎，2014；喻文玟，2014)。另外，臺中市立東山國中及石岡國中列為偏遠「扶助弱勢」引起質疑的風波(郝雪卿，2014；黃玿琮，2014)。服務學習作為比序的項目，引起學生誤解「只是在乎能蓋幾個章，能拿幾個證明，扭曲了擔任志工的精神」(楊怡婷，2013)、「假街募而拿自家的發票充數或自己猛灌飲料拿空罐資源回收」(謝佳君，2013)造成反教育的效果。而比序項目上有許多並非屬於學生個人的學習表現，尚待澄清、釐清。因此，本研究欲探究中投區 103 學年度高一入學學生與家長對於十二年國教免試入學超額比序項目作法之意見為何？為本研究動機二。依據我國憲法第一百五十九條明定：「國民受教育之機會一律平等。」追求教育機會均等，伸張公平正義一直為我國辦理國民教育之宗旨。進行十二年國教改革，政府必須面對公私立高中職、偏鄉地區與都會區學校師資素質及教育資源落差甚大之現狀(韓繼成，2006)，上述論及公私立及地域差異的影響性，對於必須就讀的學生教育機會必然不均。再者，明星學校為人人嚮往，教育部尚未將所有就學區的高中職學校一律明星化、優質化(王士誠，2011)，且給予相同優秀的師資、同等的教育資源等條件之前提下，實施免試入學超額比序方案，必定引起不平之鳴。偏鄉資源短缺呈現弱勢的問題，同樣在十二年國教免試入學比序項目中呈現。超額比序項目中偏重競賽成績、資格檢定、加考英文聽力等以「才藝技能取代學術能力」計分方式，不利於長期文化刺激不足之偏鄉地區學生。由於才藝競賽的. 4.

(25) 培訓、英文聽力的養成往往需要家庭經濟長期資助，偏鄉獲得該方面的資源明顯不足(李家同，2013)。儘管，教育部也企圖採取「積極性公平」的理念來加強對弱勢學生的補助措施，例如實施教育優先區、補救教學方案等，符應依個人、家庭或地區的不同特性，給予不同的待遇，秉持愈是弱勢者補償愈多之垂直正義精神進行補助，但是無法解決前述因為升學所帶來的立即性影響。再者，偏鄉及弱勢族群本來教育資源及資訊明顯不足，面對「超額比序項目」的多元性，學校資源、家庭經濟是否能夠支持學生準備？家長是否了解詳細內容？家長有否能力從旁協助子女？這些都有待商榷。基於傳統智育紙筆測驗，無法使多元智能取向者感覺公平、又不能放任機會不對等的多元入學方案肆意而行。入學公平性要求的標準，即不同階級是否擁有相同資源及機會，與他人公平競爭的「水平正義」；雖然改革者倡導多元適性、適性揚才，但實際上競爭仍是免不了的，然若忽視資源分配本來就不平均的社會現實，任憑升學競爭無限擴張，所延伸貧富不均的社會現實將會日益加大，進一步激化社會矛盾。因此「超額比序項目」必須符合依個人、家庭或地區之不同特性者，給予不同的待遇，愈是弱勢者補償愈多之「垂直正義」精神，符合教育正義。因此，本研究欲了解中投區 103 學年度高一入學學生與家長對於十二年國教免試入學超額比序項目作法符合教育正義之看法為何？為本研究動機之三。因此本研究以「教育內在價值」及「水平正義」、「垂直正義」等教育意涵做為衡量「超額比序項目」適切性之指標；另外，為了瞭解學生、家長對於比序項目適切性實際感受，本論文採用問卷法做為歸納分析學生、家長對於超額比序項目的看法，研討更適切、妥善的建議，俾作為我國十二年國教免試入學超額比序項目方案之參考。. 5.

(26) 第二節研究目的與研究問題一、研究目的 (一)了解中投區 103 學年度高一入學學生與家長對於十二年國教免試入學超額比序項目作法符合教育內在價值之看法。 (二)探究中投區 103 學年度高一入學學生與家長對於十二年國教免試入學超額比序項目作法之意見。 (三)了解中投區 103 學年度高一入學學生與家長對於十二年國教免試入學超額比序項目作法符合教育正義之看法。. 二、研究問題 (一)中投區 103 學年度高一入學學生與家長對於十二年國教免試入學超額比序項目作法符合教育內在價值之看法為何？ (二)中投區 103 學年度高一入學學生與家長對於十二年國教免試入學超額比序項目作法之意見為何？ (三)中投區 103 學年度高一入學學生與家長對於十二年國教免試入學超額比序項目作法符合教育正義之看法為何？. 6.

(27) 第三節名詞釋義一、十二年國教「十二年國教」為「十二年國民基本教育」的簡稱，是指從國小一年級至高中三年級為期十二年的國民基本教育。我國自從民國 57 年實施九年國民義務教育後，由九年國教延長至十二年，十二年國教中的後期中等教育包含高中高職及五專前三年。於 103 學年起正式實施十二年國教，強調普及、自願非強迫入學、大部分免學費(排富政策)、公私立學校並行、免試為主、學校類型多元及普通與職業教育兼顧。. 二、中投區本研究所指中投區係依據教育部公布 103 學年度，免試入學就學方案中的學區畫分。中投區包括臺中市及南投縣合併成為一個就學區，即凡於 103 學年度設籍在臺中市及南投縣，進入高中就讀之學生就學區。. 三、免試入學免試入學是指國中學生不用任何入學測驗即可進入高中職及五專就讀，但現階段高中職入學學生仍須參加國中會考，取得等級資格。103 年十二年國教正式實施，計有總招生額 75%學生將依十五個就學區規定辦法免試入學超額比序「多元學習表現」採計原則，提出申請進入學校就讀。. 四、超額比序項目(以中投區為例) 十二年國教免試入學人數多於招生員額時，將採計志願序、就近入學、扶助弱勢、無記過紀錄及獎懲紀錄、均衡發展(採計藝文、健體、綜合等成績)、國中會考成績、服務學習志工時數、參與社團等項目分數作為入學的依據。 7.

(28) 五、適切性本研究所指之適切性為「教育內在價值」、「中投區比序項目產生的爭議」、「教育正義」三個層面。研究者耙梳「四一 O 遊行」後教育改革方案，將其改革目標歸納為暢通升學管道、紓解學生升學壓力、教學正常化、課程多元化、引導學生適性發展等，重視教育本質，為教育而教育為目的之「教育內在價值」指標。並且秉持追求教育均等之國民教育精神，意指每個學生入學機會均等，既有資源能公平競爭，一律平等的對待之「水平正義」；基於資源分配公平及照顧弱勢的正義觀點，針對個人、家庭或地區的不同特性，給予不同的待遇，愈是弱勢者補償愈多之「垂直正義」，俾使每位學生皆有均等的入學機會及公平競爭的資源，並得以適性發展等的「教育正義」。因此，本文將「教育內在價值」及「教育正義」做為探討十二年國教免試入學超額比序項目做為入學依據是否得宜，符合公平及機會均等原則。本研究中，「超額比序項目」適切與否，將依據研究者編製之「十二年國教免試入學超額比序項目適切性之研究─以 103 學年度中投區為例」問卷填答數據為主。本研究問卷分為「教育內在價值」、「中投區超額比序項目爭議」、「教育正義」三個層面，各個選項依題意所勾選的次數越多、代表認同題意內容的程度越高；反之，則越低。. 8.

(29) 第四節研究範圍及限制本節針對本研究之研究範圍與限制進行說明，包括有研究範圍及研究限制，分述如下：. 一、研究範圍本研究的範圍係以 103 學年度十二年國教中投就學區為主，調查對象包括臺中市及南投縣區域為主之 103 學年度高中一年級入學高中生及其家長。. 二、研究限制本研究礙於相關因素，大致上仍有下列兩點的研究限制：一、研究問題及文獻探討方面，本研究針對十二年國教免試入學超額比序項目探討屬於新興的教育政策，相關議題鮮少有學者投入探討、研究，於是在相關研究文獻不夠充足的情形下，因而較難做到周延的探討。二、在研究對象方面，本研究樣本僅限於臺中市及南投縣之 103 學年度高中一年級入學生及其家長，未擴及其他縣市，故並不針對國內其他各縣市與其它學年度實施現況進行探討。. 9.

(30) 10.

(31) 第二章文獻探討十二年國民基本教育已於民國 103 年八月全面實施。此一重大政策歷經多年之討論、執政政黨的迭替，在贊成及反對政策各造紛紛擾擾的爭論中終於實施。十二年國民基本教育旨在透過「免試升學」、「免學費」政策消彌國中生過度的升學壓力，透過「超額比序」方案將取代以往單一智育取向考試制度，引導國中教學正常化，養成德、智、體、群、美五育發展均衡之健全國民。「免試升學」之超額比序項目，為我國入學測驗制度之重大變革，其相關意涵及爭議皆有待釐清。本章試圖回顧自「四一 O 遊行」以來，國內的重大教育變革之教育內在價值、水平正義及垂直正義等教育正義，做為觀察超額比序項目適切性之指標；探討民國 38 年後國民教育制度之歷程；瞭解超額比序項目實施內容；最後探討超額比序項目之適切性，是否能解決當前國教的問題。本章共分為四節：第一節為回顧二十年以來國內的重大教育變革；第二節為我國國民教育制度演進歷程；第三節為免試入學超額比序項目；第四節為超額比序項目適切性之探討。. 第一節民國 83 年至 103 年國內的重大教育變革民國 83 年的「四一 O 遊行」開啟了臺灣一連串的重大教育變革，包括民國 87 年實施多元入學方案、民國 88 年實施國中基本學力測驗、民國 90 年逐年實施的九年一貫課程、及民國 98 年實施擴大高中職及五專免試入學方案。本節希望從回顧這一連串的教育變革，梳理二十年來國內教育關注的核心問題及政策執行後的成敗得失，做為論述十二年國教政策適切性的依據。. 一、「四一 O 遊行」後國教課程及高中入學改革政策我國自從民國 76 年解嚴後，原本以黨領政、威權統治及嚴密控制下的政治、經濟、社會和文化結構出現意識價值的解構，包括開放黨禁及開放報禁、修訂集. 11.

(32) 會遊行法、開放海峽兩岸文化交流、國會全面改選、開放總統直選等主要措施，政治及社會氛圍朝向民主化、自由化、多元化發展；教育部分的影響，伴隨著經濟的發展、國民所得增加、家庭人口數的減少，家長對於子女教育品質的要求亦日益提高，紛紛要求紓解學生升學壓力、尊重多元價值及差異性、學習權的轉移、與重視人本思想(吳武典，2004)。因此，國內陸續展開一場由民間發起的教育改革、而由官方最後定調的教育改革政策。其政策歷程分述於下：. （一）「四一 O 遊行」的背景與訴求民國 70 年代的我國政治歷經甚大的變動。民國 75 年蔣經國總統容許在野黨反對勢力的存在，而後於民國 76 年宣布解嚴，風起雲湧的民主運動，復加繼任的李登輝總統，以較具民主開放的改革理念以及本土意識濃厚的政治意念，使得控制國家機器不斷的鬆動。綜觀蔣經國總統執政後期及李登輝總統十二年執政期間，解除戒嚴、報禁、黨禁，開放大陸探親，終止動員戡亂時期，廢除臨時條款，完成國會全面改選，修正刑法一百條，開放省長、北高市長和總統直接民選等，促使我國政治氛圍產生急劇的轉變，尤以民國 89 年我國民眾透過總統選舉完成政黨輪替，和平轉移政權為邁向民主成熟期(馬向青，2008)。伴隨政治的開放，校園亟需民主開放解構的趨勢下，基於憲法保障人民的各項權利，教師團體、家長團體、民間教改團體，甚至校長團體紛紛成立，他們在教育現場中，勇於發聲，以捍衛自己的教育理念和權利(馬向青，2008)。因此，在民主化、多元化的浪潮中促使教師團體、家長團體、民間教改團體，上街頭倡導改革運動。由於民國 21 年國民政府所頒布〈中學法〉，其條文中第 11 條：「高級中學入學資格…均應經入學試驗及格。」及民國 36 年，教育部修正〈中學規程〉，第 12 條條文規定：「高級中學入學資格為初級中學畢業，均須經入學試驗。」確立我國高中就學方式採取考試入學(林全義，2001)。隨後於民國 41 年 7 月，省教育廳頒布〈臺灣省中等學校舉辦入學試驗應行注意事項〉，推動「聯合考試」制 12.

(33) 度（臺灣省政府教育廳，1985）。延續我國自漢代鄉舉里選、隋唐科舉制度，在人才的甄選上，透過考試制度的建立，不分階級機會一律均等的升學制度。由於傳統科舉取士，獨尊士大夫的觀念深植民心，期盼透過讀書，階級可以往上流動，避免階級再製(王震武，2002)。因此，在面臨高中入學機會稀少及技職分流教育選擇下，學生寧可選擇明星高中以便日後取得大學文憑，可以在職場上順利發展(徐明珠，2009)。因此無形中對於高中職及五專形成學校階層化效應。教育價值受到科舉制度追求功名的影響，瀰漫著升學主義及文憑主義等主智升學競爭的氛圍，教育實質內涵完全被壓縮，考試主導學習與教學。再者，由於教育體系長期受制於戒嚴的政治體制下，政策制定及內涵始終富有濃厚的國家威權化、中央集權化、思維一元化的色彩。自從政府宣布解嚴後，許多社會新興運動蓬勃發展，民間教育改革運動也在此氛圍下應運而生(馬向青， 2008)。教育受到社會民主化、自由化、多元發展的影響及長期受制於現代主義─「非真即假」、「非惡即善」二元對立價值觀的反動，取代而之為後現代主義─對於一元威權的解構、地區性本土意識的興起及權力結構的去中心化與民主化，尊重多元文化、尊重多元價值、尊重差異及多樣性(黃隆民、蘇桂美，2009)。民國 83 年四月十日，由大學教授、基層教師、大學生、學生家長等數個民間團體共同發起「四一 O 遊行」，為當時的教育問題提出建言，包括「小班小校」、「廣設高中大學」、「推動教育現代化」、「制定教育基本法」等四個訴求，引起相當大的迴響，掀起往後一連串的教改風潮(周祝瑛，2003) 。因此，自民國 83 年「四一 O 遊行」後，教改運動風起雲湧，產生教育革新工程；舉凡多元入學、九年一貫課程、建構式數學、英語教育低年級化、鄉土語言教學、開放教科書編輯、小班小校、廣設高中大學、高中職社區化等，皆為「四一 O 遊行」後，針對回歸教育理想性所提出的方案。強調去中心化，解除不當的管制、以生活經驗的課程改革、學習帶著走的能力、增加就學機會、多元適性. 13.

(34) 的教育正義，回歸學生學習本位、教學正常化的改革(吳武典，2004)。此時國際上也興起「全球在地化」的跨國企業管理風潮，並且將此風潮吹向教改運動。「全球在地化」強調透過母國企業精神融入當地文化，就地取資源、運用當地人才，以減少企業營運成本的管理模式，深深影響教育改革(黃隆民、蘇桂美，2009)。. （二）《中華民國教育報告書》及《教育改革總諮議報告書》的回應「四一 O 遊行」所引起廣大的迴響，教育部對此相當重視，並於民國 84 年 2 月公佈臺灣第一本教育白皮書─《中華民國教育報告書─邁向二十一世紀的教育遠景》。該書以「紓解升學壓力」與「教育自由化」為主軸，為臺灣二十一世紀教育發展遠景，擘畫出理想的藍圖。該報告書中針對高級中等學校入學制度的發展方向有以下五點的論述(教育部編印，1995)： 1.彈性調整高中職學生比例，適應當前社會需求、改進高中入學制度。 2.建立多元入學管道，導引國中教學正常發展。 3.規劃設置完全中學，試辦直升制度，減輕升學壓力，促進各地區教育均衡發展。 4.推動綜合高中試辦計劃，提供學生多元教育管道。 5.均衡城鄉高中教育發展，普遍提高教育水準、改進(技職學校)入學方式，放寬修業年限。綜上所述，政府規劃的作為可歸納為：紓解學生升學壓力，增加高中入學機會；引導正常教學、建立多元入學管道；鼓勵學生就近入學、均衡城鄉高中教育發展，以利學生教育發展。教育部除了公布教育白皮書之外，並於民國 83 年六月召開第七次全國教育會議，會中成立「行政院教育改革審議委員會」，於民國 85 年 11 月，提出《教育改革總諮議報告書》，確立人本化、民主化、多元化、科技化、國際化五個現代化因應時代的變遷。《教育改革總諮議報告書》中指陳，需以學生為主體，保障學生學習權，帶好每一位學生為目標。行政院於《教育改革總諮議報告書》中， 14.

(35) 提出訂定基本學力指標、高中入學制度多元化等具體建議，主要建議說明如下(行政院教育改革審議委員會，1996)。. 1. 教育鬆綁包括調整中央教育行政體系、重整中小學教育行政和教學、保障教師專業自主權、促進中小學教育的鬆綁、促進高等教育的鬆綁、促進民間興學和辦學的鬆綁、促進社會觀念的鬆綁。. 2. 帶好每位學生包括改革課程與教學、縮小學校規模和班級規模、落實學校自主經營、激發學校內在自生力量、協助每位學生具有基本學力、建立補救教學系統、加強生涯輔導，提供多元進路、重建學生行為輔導新體制、加強身心障礙教育、重視原住民教育、落實兩性平等教育、保障幼兒教育品質。. 3. 暢通升學管道包括朝綜合高中發展、發展各具特色的高等教育學府、推動多元入學制度。. 4. 提升教育品質包括提升教師專業素質、強化教育研究與評鑑、有效運用教育資源、提升高等教育品質、促進技職教育多元化與精緻化。. 5. 建立終身學習社會包括終身學習理念的推廣、終身教育體系的統整、學校教育改革的配合、回流教育制度的建立、行政措施的配合。. 綜合《教育改革總諮議報告書》的精神，乃希冀以人本的思想，鬆綁過度管制的教育行政及學校課程；為了實現教育正義，不放棄任何一位孩子、推動多元入學管道；促進民間興學和辦學的鬆綁，增加就學機會，暢通升學管道、兼顧教育品質，達到終身學習的目標。比較《中華民國教育報告書》及《教育改革總諮議報告書》發現，兩者皆針. 15.

(36) 對當前以智育成績的入學考試文化提出改革建議，認為偏重智育成績的考試文化，忽略教育的真諦，需要改變。諸如生活態度的養成、品格的價值，就不是書本可以教出來，因此課程內容需要多元化與生活化。此外，教學及考試不應僅只有智育科目，應鬆綁單一智育的考試，建立多元入學制度。另外，針對眾所關注之調整高中職學生比例及廣設高中、大學等議題，兩份報告書都認為應增加高中就學數量，以滿足社會需求。其中具體的做法如增設完全中學、綜合高中，導入高中社區化，藉此解決高中及技職教育過早實施分流和分化的問題，以求暢通升學管道。. （三）九年一貫課程改革在政策面上的改革有調整高中職學生比例、增加就學機會、多元入學方案等教育鬆綁措施，企圖帶好每一位學生。在課程改革上，則規劃以生活經驗的課程為主的課程革新及配合小班小校的實施，維持教學品質。依課程改革及入學方式改革，詳述於下。由於當時課程過度重視智育，又由於受到升學主義的扭曲，以致活動課程不受重視，師生關係疏離，群育不易發展，課程大抵上偏重「知識」的灌輸，並且教師與學生缺乏課程選擇的自主權，因而產生科目林立、知識零碎的後果，造成整體學習的障礙，同時也常流於主、副科的爭辯，無法落實適性的學習；在大班教學的體制下，教師無法顧及每位學生的特質與差異，再加上統一教材、進度與考試，更無法達成因材施教的理想（教改諮議書，1996）。基於上述社會背景，依據民國 85 年《行政院教育改革總諮議報告書》中建議：「積極統整課程，減少學科之開設，並避免過分強調系統嚴謹之知識架構，以落實生活教育與學生身心發展的整體性，減少正式上課時數，減輕學生課業負擔。增加活動課程，對於目前生活上的重要課題，如環保、倫理、道德、民主、法治、世界觀等生活教育內容，應加以重視。」(行政院教育改革委員會，1996： 37) 16.

(37) 因此課程的改革，將縱向銜接國小及國中課程內容，並以「十項基本能力」、「七大學習領域」的生活經驗為主，培養具備人文情懷、統整能力、民主素養、鄉土與國際意識，以及能進行終身學習知識的健全國民。強調培養學生帶得走的能力、拋棄背不走的死知識、提升國民素質，又稱為「九年一貫課程」。九年一貫課程特色為以「基本能力」取代學科知識、國小自五年級（亦可提前自三年級甚至一年級開始）開始實施英語教學、重視學習領域的統整、注重學校本位課程的設計、完整結合課程教學與評鑑工作(吳武典，2004)。九年一貫課程融合後現代主義、人本主義及實用主義、多元主義等哲學思想，其教育理念為(陳伯璋，2002）： (1) 以課程綱要代替課程標準，提供教科書與教材編輯的彈性； (2) 以七大學習領域和重要議題整合科目分立； (3) 以十大基本能力統整知識、技能與情意的學習目標； (4) 以彈性自主節數發展學校特色； (5) 以學校課程發展委員會推動學校本位課程發展； (6) 以協同教學增進學校成效； (7) 以鄉土語言及英語課程增進學生鄉土情與國際觀； (8) 減少授課節數以促進學校教育活潑化； (9) 重新訂定學習階段以強化課程的一貫和銜接。透過十大基本能力、七大領域，建構學生基本素質；另一方面，希冀老師透過七大領域各學習領域的實施，以統整、協同為原則，運用單一學科或領域內的統整、跨學科的統整、科際整合式的統整使學生進行統整性的學習。也希望老師藉由協同教學的理念，建立彼此的分享、處理專業分岐、相互領導研習與討論、活化創新教學，進而建構學習型學校(吳武典，2004)。以此，意圖改變傳統以教師教學為核心的教學模式。為了引導教師改變傳統的教學模式，教育部安排許多「增能」的研習、激發. 17.

(38) 教師專業能力，開發以學校及社區多元生活特色的「學校本位課程」及跨領域主題式統整課程；至於課程管理方面，中央教育主管機關為了監督學校本位課程，效法企業界「全面品質管理」之精神，增能賦權將「管理權」賦予學校現場管理者，融合在地文化管理學校本位課程，稱為「學校本位管理」(黃隆民、蘇桂美， 2009)。在教學評量方面，避免以班級為常模，訂定固定等第比率方式來評量學生，以減低學生間相互競爭的壓力；評量做為教學診斷的功能，著重在日後的學習參考，積極導正分數與排序觀念，並研訂過程評量與多項目學習評量方式，解構過往評量單一性，發展多元價值（教改諮議書，1996）。. (四)高中入學方式改革有鑑於學生面對高中聯考激烈的競爭壓力，早在「四一 O 遊行」提出教改訴求之前，教育部曾於民國 79 年提出「自願就學方案」，企圖紓解學生升學壓力；民國 83 年「四一 O 遊行」後，政府對於「改進高中入學制度，建立多元入學管道，導引國中教學正常發展」視為高中入學方式改革重點之一；其他如「規劃設置完全中學，試辦直升制度，減輕升學壓力，促進各地區教育均衡發展」及「推動綜合高中試辦計劃，提供學生多元教育管道」，將透過增加就學機會，以消彌學生升學壓力的重擔。並且著手進行教改措施，如下：. 1.自願就學方案面對競爭激烈的高中入學考試，教育部為了減輕學生升學壓力，於民國 79 年毛高文部長提出試辦「自願就學方案」。「自願就學方案」的特色是「自願」、「免試」，最終目的是要免試入學、取消聯考。以國中生三年的五育成績做為升學依據，教育部頒布「國民中學學生成績考查辦法」，試行「五分制」相對分數，藉以避免聯考一試定終身的缺失。本方案最大特點有三(鄭崇趁，2001)： (1)以國中在校三年成績替代聯考，直接以在校成績轉換成標準分數後，依相對成績排序，由學生志願選校。 18.

(39) (2)將延長國民教育年限規劃為三階段：免試→免費→義務。而本方案為初期計畫。 (3)試辦階段鼓勵學生自願參加為原則，亦鼓勵地方政府全縣試辦。本案採學生自願參與，形成學校中成績偏低學生才參與，有較佳就讀明星高中機會。. 2.多元入學方案民國 84 年，教育部回應「四一 O 遊行」訴求，鬆綁高中入學管道。修正〈高級中學法〉第二條，修正後條文中為：「高級中學入學資格須在國民中學畢業或具有同等學力者，經入學考試合格、甄選錄取、登記、分發或保送。」將高中就學資格，除傳統考試入學之外，增加甄選、登記、分發或保送等方式，藉以多元化入學方式啟發同學多元智慧、發展學校多元特色。民國 87 年分別發布「高級中學多元入學方案」及「高級職業學校多元入學方案」，「高級中學多元入學方案」及「高級職業學校多元入學方案」分別為分發入學、推薦甄選入學、申請入學、自願就學輔導方案分發入學、資賦優異及特殊身分學生保送入學、直升入學等(周祝瑛，2009)。民國 88 年，修正「高級中學法」第三條，修正後條文為：「高級中學入學資格…經入學考試、推薦甄試、登記、直升、保送、申請、分發等方式入學。」增列直升及申請方式列入，以供學生入學方式多樣性選擇(黃春木，2008) 。教育部「多元入學方案」版本公佈後，由國中一名國三陳姓學生投書，指陳多元入學六個方案都須採計在校成績，增加學生負擔，引起社會廣大迴響。教育部於民國 89 年八月份將原先的六項升學管道簡化為高中、高職及五專的三項多元入學管道。三項多元入學管道介紹如下(周祝瑛，2009)： (1)甄選入學經主管機關核准設立的音樂、美術、舞蹈、戲劇、體育等特殊才能班及高職的海事、水產、護理、藝術類科等，招考的學校可以依據招生的科別，採計學生在校的才藝表現，綜合表現或特殊事蹟等評量。並且視實際的需要可以就實作、. 19.