第四章 臺灣圖書資訊學碩士論文特性分析
第四節 圖書館類型分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
第四節 圖書館類型分析
本研究為瞭解各類型圖書館在碩士論文中研究的情形，將研究主題中 的圖書館類型獨立出分別統計分析，藉以清楚的明白其數量的分佈情形。
本節針對碩士論文主題中談論到圖書館類型的部分加以分析探討，其次分 析研究主題與圖書館類型的關係。以下將圖書館類型分為國家圖書館、公 共圖書館、大專校院圖書館、中小學圖書館和專門圖書館。
本研究發現碩士論文主題中探討到圖書館類型者共有308 篇，其中臺 大73 篇(24%)、淡江 42 篇(14%)、輔大 55 篇(18%)、政大 59 篇(19%)、中 興46 篇(15%)和臺師大 33 篇(11%)。(詳如表 4-4-1)
調查各校以圖書館類型進行研究之碩士論文佔其總數量的比例後，發 現中興佔79％最多，依序為臺大 47％、政大 44％、輔大 40％、臺師大 36
％和淡江28％，從所佔比例可以發現，針對圖書館類型進行研究較多的為 中興，其次是臺大、政大。
各校對於將大專院校圖書館和公共圖書館作為圖書館類型中研究對 象的選擇，均為一致；針對大專院校圖書館進行研究最多的是臺大，其次 是中興、淡江；調查公共圖書館和專門圖書館的相關研究，則是以臺大為 最，其次為輔大、政大；在中小學圖書館的相關研究，最多的是輔仁，其 次為淡江和中興；博物館和檔案館則是以政大為最多。(詳如表 4-4-1)
表4-4-1 各校圖書館類型數量分佈表 學校
類型 臺大 淡大 輔大 政大 中興 師大 小計
大專校 33 20 18 17 29 15 132 公共圖 23 12 18 17 9 10 89
專門 12 4 10 7 0 1 34
中小學 2 6 8 2 6 5 29
博物館 2 0 1 6 2 1 12
檔案館 0 0 0 8 0 0 8
國家 1 0 0 2 0 1 4
總計 73 42 55 59 46 33 308 資料來源：本研究者整理全國博碩士論文網、CETD、各系所網頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
本研究根據圖書館類型與年代進行交叉分析後，發現國家圖書館四篇 (佔 1%)、大專院校圖書館 133 篇(佔 44%)、公共圖書館 89 篇(佔 29%)、中 小學圖書館32 篇(佔 9%)、專門圖書館 29 篇(佔 10%)、博物館 12 篇(佔 4%) 和檔案館八篇(佔 3%)。從圖書館類型的比例發現，整個圖書館類型的發展 以大專院校圖書館和公共圖書館為主。(詳如表 4-4-2)
表4-4-2 圖書館類型數量分佈表 年代
類型 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 小計
大專校院 7 4 9 14 9 18 16 16 8 16 15 132
公共 5 5 7 7 8 8 10 9 8 11 11 89 專門 2 4 6 4 3 3 1 6 3 1 1 34 中小學 1 1 2 2 1 3 5 2 4 6 2 29 博物館 0 1 1 3 1 1 1 1 1 0 2 12 檔案館 0 0 1 2 2 2 0 1 0 0 0 8 國家 0 1 0 0 0 1 0 1 1 0 0 4 總計 15 16 26 32 24 36 33 36 25 34 31 308
資料來源：本研究者整理全國博碩士論文網、CETD、各系所網頁。
本研究根據出版年和圖書館類型交叉分析後，發現大專校院圖書館和 公共圖書館的研究呈現穩定且固定的研究數量，但中小學圖書館卻有逐年 增加的情形，從系所的發展推論，應該是各校開始注重中小學圖書館事業 的發展，也有越多中小學教師選擇圖書資訊學研究所為進修單位，所以在 研究的數量也開始增加；但專門圖書館的研究就呈現衰微。(詳如圖 4-4-3)
圖4-4-1 圖書館類型年度數量分佈表
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78
本研究根據研究主題和圖書館類型交叉分析後，如表4-2-3 和圖 4-2-3 所示，發現以圖書館類型作為研究本體的以「讀者服務」最多，再者是圖 書館的「行政與管理」，最少則為「圖書與文獻類」。從類別數量可看出大 專校院圖書館的研究較為全面性，在各項類目中均有從事研究，而其他的 圖書館類型皆明顯集中於「讀者服務」和「行政與管理」。
表4-4-3 圖書館類型與研究主題交叉分析表 類型
主題大類 國家 大專 公共 中小學 專門 小計
4.讀者服務 0 38 46 14 10 108
2.行政與管理 0 33 24 4 7 68
6.圖書資訊技術 2 21 5 1 3 32
3.技術服務 1 21 2 1 4 29
5.圖書資訊理論與基礎 0 11 6 6 5 28
1.圖書館與圖書館事業 1 7 5 3 3 19
7.圖書與文獻 0 1 1 0 2 4
8.其他(學科類別) 0 0 0 0 0 0
總計 4 132 89 29 34 288
資料來源：本研究者整理全國博碩士論文網、CETD、各系所網頁。
圖4-4-2 圖書館類型與研究主題交叉分析圖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
本研究發現根據研究方法和圖書館類型交叉分析後，共得282 篇，發 現研究方法的使用以問卷調查法和訪談調查法為最，無論是大專圖書館、
公共圖書館、專門圖書館和中小學圖書館，情形皆為相同。（如表4-4-4）
表4-4-4 研究方法與研究主題交叉分析表 圖書館類型
研究方法 國家 大專 公共 中小學 專門 小計 問卷調查法 1 57 36 10 17 121 訪談調查法 0 43 35 8 7 93
觀察調查法 0 3 5 6 2 16
內容分析法 0 6 4 0 3 13
文獻分析法 0 3 2 2 2 9
其他 0 5 3 0 0 8
個案研究法 0 2 2 2 0 6
書目計量學 0 5 0 0 0 5
實證研究 0 2 1 0 0 3
系統實作法 0 2 0 0 0 2
比較研究法 1 0 1 0 0 2
歷史研究法 1 0 0 0 1 2
實驗研究法 0 1 0 0 0 1
啟發式評估法 1 0 0 0 0 1
紮根理論 0 0 0 0 0 0
系統分析 0 0 0 0 0 0
總計 4 129 89 28 32 282 資料來源：整理自全國博碩士論文資訊網。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
第五節 碩士論文關鍵詞分析
關鍵詞是表達文獻主題概念的自然語言詞彙．將一個學術研究領域 中，大量學術術研究成果的關鍵詞集合，可以瞭解研究成果的總體內容特 性，研究內容之間的內在關連和學術研究的發展脈絡與發展方向等。
本研究從全國博碩士論文資訊網進行樣本數量調查，發現87 至 97 學 年度共發表714 篇論文（臺灣大學 151 篇、淡江大學 149 個、輔仁大學 132 篇、國立政治大學135 篇、國立中興大學 58 篇和國立臺灣師範大學 89 篇）。
為力求中文關鍵詞之完整，另就各校機構典藏中之碩士論文資訊關鍵 詞進行補充，最後共有 719 篇論文，可以查檢到之關鍵詞共有 2,999 個，
其中最少的關鍵詞是一個，最多的是 20 個，平均每篇約 4.2 個。(詳如表 5-1-1)
表5-1-1 圖書資訊學碩士論文關鍵詞之使用 關鍵詞數量 論文篇數 數量比例
20 1 0%
18 1 0%
12 1 0%
11 2 0%
10 2 0%
9 5 1%
8 30 4%
7 35 5%
6 77 11%
5 153 21%
4 193 27%
3 156 22%
2 53 7%
1 10 1%
總計 719 100%
經過刪除和篩選重複詞彙後得 1,913 個關鍵詞詞進行分析，僅列出關 鍵詞累計數量超過 10 者，如表 5-1-2 所示，最多的為公共圖書館 58 個，
其次是大學圖書館 54 個，接著是資訊需求 42 個與資訊尋求行為 41 個，
其將依序為資訊素養(21 個)、使用者研究(21 個)、資訊行為(18 個)、檔案
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
(15 個)、數位學習(15 個)、圖書館利用教育(15 個)等。
根據1973 年 Donohue 提出的高低頻詞彙公式： 計 算，得出T 的值，大於 T 值者為高頻詞彙。根據此公式，並將篇數代入 I1 進行運算發現，出現次數超過36 次者為這十年來的高頻詞彙有四個，分 別是公共圖書館、大學圖書館、資訊需求與資訊尋求行為。
表5-1-2 圖書資訊學碩士論文關鍵詞統計分析
編號 關鍵詞 數量 編號 關鍵詞 數量
1. 公共圖書館 58 12. 電子期刊 14 2. 大學圖書館 54 13. 書目計量學 12 3. 資訊需求 42 14. 使用研究 12 4. 資訊尋求行為 41 15. 知識管理 11 5. 資訊素養 21 16. 引用文獻分析 11 6. 使用者研究 21 17. 小學圖書館 10 7. 資訊行為 18 18. 布萊德福定律 10 8. 檔案 15 19. 鄉鎮圖書館 10 9. 數位學習 15 20. 資訊檢索 10 10. 圖書館利用教育 15 21. 學校圖書館 10 11. 數位典藏 14
資料來源：整理自全國博碩士論文資訊網。
如果將關鍵詞以熱門研究議題相近詞組做群組進行整理後，則發現以 資訊行為相關的研究最多，有180 個，共有134 篇，其次是書目計量57 篇 (169 個) 、檔案45 篇(118 個)、數位學習10 篇(61 個)、閱讀21 篇(59 個)、
數位典藏17 篇(54 個)、資訊素養19 篇(47 個)、知識管理 9篇(46 個)和 Web2.0 17 篇(35 個)。(詳如表 5-1-3)
表5-1-3 熱門主題分析
編號 關鍵詞 數量 編號 關鍵詞 數量
1. 資訊行為 180 2. 書目計量 169 3. 檔案 118 4. 數位學習 61 5. 閱讀 59 6. 數位典藏 54 7. 資訊素養 47 8. 知識管理 46 9. Web2.0 35
資料來源：整理自全國博碩士論文資訊網。
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
題相關之詞彙共有35 個，web2.0 涵蓋的面向極廣，有 google、wiki、blogs，如下表5-1-12 所示：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
然而在關鍵詞的使用上有部份詞彙，屬於不佳、不理想或是語意不 清，以下就幾個詞彙進行討論：第一種情形，關鍵詞太長且包含兩種概念，
如：「力與運動」、「內容與設計」、「興建-營運-移轉」、「館員與教師合作」； 第二種情形，關鍵詞不佳、不理想者，如：「分析」、「方式」、「功能」、「角 色」、「任務」等；第三種情形，語意不清者，如「資訊視野」等。
第六節 綜合討論
一、碩士論文資料建檔正確性問題
在研究的過程中發現：國內可供查詢圖書資訊學門博碩士論文書目之 資源(含資料庫及系所網頁等)呈現下列問題，以致於使用者無法一次查全 學位論文相關資料。
(一)資料不全
對於研究生上網填寫論文書目資料缺乏強制性，因此，有資料缺乏的 現象。
(二)資料重複
有些資料庫或系所網頁錯將同一筆書目重複建檔。例如，本研究處理 書目資料時發現有同一位作者以兩個姓名重覆採計的情形。
(三)資料錯誤
部份資料庫在建檔時，論文名稱輸入有誤，或是將碩士論文誤植為博 士論文。
(四)系所名稱之權威控制
唯有做好系所的權威控制才能幫助使用者有效查全所有資料，例如臺 大圖書資訊學系於民國 69 年成立圖書館學碩士班，民國 78 年成立圖書 館學博士班，民國 87 年正式更名為圖書資訊學系，在缺乏權威控制的情 況下，以不同的關鍵詞查詢，會呈現不同的筆數，換言之，任一系所名稱 關鍵詞皆無法查得所有臺大圖書資訊學系的博碩士論文。
(五)圖書資訊學門碩士論文年代界定標準不一
對於出版年或畢業年之採用方法各校不一，有些學校以學年度(8 月至 7 月)，有些學校以日曆年度(1 月至 12 月)採計，容易造成統計上的誤差。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
二、圖書資訊學門碩士論文對於研究方法之認知薄弱
(一)部分碩士論文對於研究方法的使用不甚嚴謹在 725 篇的碩士學位論文當中，可以發現有些論文的研究方法不甚嚴 謹，如有碩士論文將一般性的文獻探討做為其研究方法；且有一些不常見 的研究方法出現，如：資料庫檢索、測驗法、抽樣法、多變數分析法、交 易記錄分析法、查詢過程記錄分析法、架構分析法等。
(二)部分碩士論文未於摘要中標示研究方法
在 725 篇的碩士學位論文當中，有 11 篇碩士論文無法辨識其採用的 研究方法。有鑑於研究方法在學位論文中是非常重要的一環，因此在摘要 中應描述所使用的研究方法，且在關鍵詞的選擇上也應呈現所使用之研究 方法。
(三)研究方法名稱界定意見紛歧
在研究方法名稱的採用上，甚為不一致，缺乏權威控制，例如疊慧法 有人稱為德懷術、德爾斐法；焦點團體法也有人稱之為焦點團體研究法、
焦點團體訪談法等等；而如「訪談法」一詞，也有人稱之為訪問法，有些 稱電話訪問法，有些稱深度訪談法；又如調查法可包括問卷調查法、訪談 法、網路調查法等等，而在訪談法中，又分為深度訪談法、焦點團體法等，
此外，書目計量學也可包括書目核對法、引文分析法等，造成統計上的困 難。
三、圖書資訊碩士論文對於研究主題之分析缺乏共識
國內外圖書資訊學領域學者依研究需求之不同，分別訂定不同的分類 架構，在分析之面向與詳細程度上有所出入。然而，為求各研究資料的彙 整、分析比較與再加值，學會或相關系所應對圖書資訊學各議題之分類歸 屬有一定的共識。
四、圖書館類型之研究宜更為均衡
本研究發現，圖書資訊學領域在圖書館類型的研究上，集中於大學圖
本研究發現，圖書資訊學領域在圖書館類型的研究上，集中於大學圖