第二章 文獻探討
第四節 圖書資訊學文獻有關圖書館類型之研究
Peritz 在“The Methods of Library Science Research: Some Results From a Biliometric Survey”針對 1935 至 1975 年間圖書館學的 39 本核心期刊，進 行圖書館類型的調查，發現以大學圖書館及專門圖書館最常被研究，而公 共圖書館最少。(註67)
芬蘭Sisko Kumpulainen 調查 1975 年圖書館學與資訊科學的期刊論文 中學術及專門圖書館是最常被探討的圖書館類型。(註68)Feehan、Gragg II、Havener 及 Kester 等四位學者分析 1984 年圖書館學與資訊科學的期刊 文 獻 進 行 圖 書 館 類 型 的 調 查 ， 以 學 術圖 書 館 最 多 ， 佔 了 約 四 分 之 一 (22.8%)，研究主題與圖書館類型都沒有相關的文章有 21.9% ，非圖書館
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
的機構及多個圖書館類型的數量各有17.1% (註69)。
丹麥學者Kajberg 於 1991 年分析丹麥 1965 至 1989 年圖書館學與資訊 科學研究報告的文獻，此文獻蒐集429 篇研究性的文獻，研究結果發現，
公共圖書館是最常被探討的圖書館類型，有超過三分之一的報告是討論此 類圖書館。(註70)
之後Kajberg 又於 1996 年分析 1957 至 1986 年發表在丹麥的圖書館學 資訊科學期刊文獻，分成三個年代區段，比較三十年間圖書館學與資訊科 學的改變，圖書館類型的研究，以公共圖書館的研究數量是最多(54.1%)，
佔了全部研究性文章的一半，其次是學術與研究圖書館(6.4%)。(註71) 1996 年華薇娜擷取美國《國際學位論文摘要 A 輯：人文科學與社會 科 學 》(Dissertation Abstracts International ． A: Humanities and Social Sciences，簡稱 DAI．A.)第 50 卷到 54 卷中 1990 至 1993 年美國圖書館學 博士論文共236 篇，進行統計分析圖書館學博士論文圖書館類型，研究結 果發現，以學術圖書館(38%) 最多，其中又以大學圖書館(19.7%)的比例最 大 ； 其 次 是 中 小 學 圖 書 館(18.3%)、公共圖書館(16.2%)、外國圖書館 (16.2%)。(註72)
1997 年，陳旭耀完成「臺灣地區圖書資訊學碩士論文及其引用文獻之 研究」碩士論文，發現大專院校及學術圖書館是最常探討的圖書館類型。
（註73）2004 年，楊美華在「臺灣地區圖書資訊學門博碩士論文暨專題研 究計畫」，有關圖書館類型之研究仍以大專院校及學術圖書館為主，其次 為公共圖書館。（註74）
2007 年，楊美華、陳冠穎針對我國圖書資訊學門研究人力及學術成果 進行探析，透過分析民國59 年至 95 年間圖書資訊學相關之研究人力和學 術成果，發現在針對類型圖書館所做的研究，其中以大專圖書館為最多，
公共圖書館居次。(註75）
將國內外對於圖書館類型之研究整理如表2-4-1：
表2-4-1 國內外相關研究中研究主題論及圖書館類型比較表
年代 相關研究 時間範圍 資料類型 主要圖書館類型
1980-1981 Peritz 1935-1975 期刊文獻 大學圖書館 專門圖書館
1991 Kumpulainen 1975 期刊文獻 學術及專門圖書館
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
1987 Feehan 1984 期刊文獻 學術圖書館
1991 Kajberg 1965-1989 研究報告 公共圖書館 1996 Kajberg 1957-1986 期刊文獻 公共圖書館
1996 華薇娜 1990-1993 博士論文 學術圖書館
1997 陳旭耀 1970-1995 碩士論文 大專院校圖書館
學術圖書館
2004 楊美華 1970-2002 碩士論文 大專院校圖書館
學術圖書館
2007 楊美華 1970-2005 碩士論文 大專圖書館
公共圖書館
第五節 圖書資訊學關鍵詞之相關研究
關鍵詞是表達文獻主題概念的自然語言詞彙，一個學術研究領域較大 時域內大量學術研究成果的關鍵詞的集合，可以揭示研究成果的總體內容 特徵，研究內容之間的內在聯繫和學術研究的發展脈絡與發展方向等。
在文獻回顧過程中，發現台灣圖書資訊學對於文章中關鍵詞的使用調 查較少，有林頌堅在 2002 年所發表之「基於高頻詞語的圖書資訊學研究 領域分析之初步探討」、2006 年陳立原發表「以 Ontology 和 FRBR 技術 分析博碩士論文探討圖書資訊學之學科發展與知識關連」、2006 年徐韻婷 發 表 之 「 臺 灣 與 中 國 大 陸 圖 書 資 訊 學核 心 期 刊 之 主 題 分 析 研 究 － 以 1997-2006 年為例」及 2009 年蔡佩玲發表之「近年來海峽兩岸有關電子資 源與圖書館服務研究成果分析-以期刊論文為例」。
林頌堅利用國內圖書資訊學相關期刊中高頻出現的詞語進行研究領 域分析，探討研究人員的研究對象與範圍。利用核心期刊論文中出現的詞 語作為研究對象的分析方法。在初步研究中，從近六年國內圖書資訊學核 心期刊論文所抽取出來的詞語可以推論目前國內圖書資訊學的研究主題 以圖書館在服務、經營與資訊資源的管理等實務性問題為主。（註76）
徐韻婷探討臺灣與中國大陸兩地1997 年至 2006 年間圖書資訊學研究 之特性與發展情形，研究結果發現，在關鍵詞研究部分，研究結果顯示，
臺灣與中國大陸都有發展與提升的需要，唯臺灣的關鍵詞定義較為嚴謹，
中國大陸則顯得較為活潑而彈性。（註77）
陳立原發表「以Ontology 和 FRBR 技術分析博碩士論文探討圖書資訊 學之學科發展與知識關連」中發現每篇圖書資訊學博碩士論文平均有4.39
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
個關鍵詞，每個關鍵詞則有1.58 篇博碩士論文使用，關鍵詞只被一篇博碩 士論文使用之數量佔全部79.96%，顯示關鍵詞重覆被使用機會很低，博碩 士論文在研究主題上各有其專精。圖書資訊學博碩士論文使用次數最多前 三個關鍵詞與其他關鍵詞使用次數有明顯差異，顯示這三個關鍵詞「大學 圖書館」、「公共圖書館」、「圖書館」為圖書資訊學博碩士論文之研究 主題核心。（註78）
蔡佩玲針對近年來海峽兩岸有關電子資源與圖書館服務研究成果分 析-以期刊論文為例，針對關鍵詞的使用進行調查，發現大陸期刊關鍵詞多 集中於三至四個，但臺灣期刊所給的數量則較為分散，有三個、八個等現 象，最多至 16 個，作者推論是由於作者自行給定，無故統一的控制詞彙 所造成；並在結論中提出以關鍵詞分析趨勢是否妥適、關鍵詞分類架構之 建立是否周延、關鍵詞歸類困難和關鍵詞歸類之主觀性等問題。（註79）
大陸地區對於期刊論文關鍵詞的使用，有相當大量的討論，如 1998 年雷曉慶和劉曉雁運用關鍵詞分析原理，對1994 至 1996 年《圖書情報工 作》論文關鍵詞的特征進行分析，著重探討關鍵詞的概念及其分布(註80）；
2005 年卲勝春運用文獻計量學方法，統計 2001 至 2003 年《圖書情報工作》
論文關鍵詞及分類號，並對其數量、內容、標引質量等進行研究分析。（註 81）
2006 年賈玉英對《圖書館建設》2003 至 2004 年刊載論文的關鍵詞、
分類號進行統計、分析和研究。結果表明，該刊關鍵詞和分類號的標引質 量較高，同時指出了存在的問題，為進一步提高該刊的標引質量提供了參 考依據。（註82）
2007 年化柏林針對圖書情報學核心期刊論文關鍵詞計量進行分析，從 中文科技期刊資料庫(重慶維普)選取了 1989 年到 2005 年的 17 種圖書情報 學核心期刊(2004 版)的所有論文，利用 VBA 對文獻的關鍵詞進行統計分 析，主要從數量分佈、詞長規律、增長趨勢以及關鍵詞與文章的數量關系 進行了分析，並按功能對關鍵詞進行了分類。（註83）（註84）；
2008 年馬世傑運用文獻計量學詞頻分析方法，對《圖書館工作與研究》
1991-2006 年刊載論文的關鍵詞進行統計、歸納和分析，揭示了該刊近年 來圖書館學研究的重點及其發展變化規律。（註85）；
2009 年昌建納以 VIP 和 CNKI 為數據源，運用關鍵詞統計方法分析我 國圖書情報界關於資料庫建設研究論文的主題內容和研究特徵。結果表明:
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
研究主題集中於各類型資料庫的建設實踐方面，注重資料來源、質量控制 和現代科學技術的應用研究，網絡資料庫、知識產權是近期研究的熱點和 難點。總體研究特徵，微觀層面的經驗總結性探索居多，宏觀層面理論指 導性研究偏少，資料庫建設研究內容隨時代發展變化而變化。（註86）
2010 年宮玉雯和王魯燕運用文獻計量學研究方法中的詞頻分析法和 共詞分析法對 2005 至 2008 年圖書情報學關於 Web2.0 論文所使用的高頻 關鍵詞進行分析，並利用 SPSS 軟體加以統計，最後根據結果總結出這四 年國內圖書情報學關於Web2.0 的研究重點。（註87）
‧
註1 J.P. Danton, “Doctoral Study in Librarianship in the United States,＂ College&
Research Libraries 20(Nov. 1959): 435-453.
註2 G.A. Schlachter and Dennis. Thomison, Library Science Dissertation, 1925-1972:
An Annotated Bibliography ( Littleton, CO: Libraries Unlimited,1973): 256-262.
註3 G.A. Schlachter and Dennis Thomison, Library Science Dissertation, 1973-1981:
An Annotated Bibliography ( Littleton, CO: Libraries Unlimited,1982): 375-380.
註4 G.A. Schlachter and Dennis Thomison, “The Library Science Doctorate: A Quantitative Analysis of Dissertation and Recipients,＂ Journal of Education for Librarianship 15 (Fall 1974): 95-111.
註5 Thomas W. Shaughnessy, “Library Research in the 70＇s: Problems and Present,＂ California Librarian 37(July 1976):44-52.
註6 Laurel Grogzinger,“Methodology in A Library Science Inquiry-Past and Present＂ in A Library Research Reader and Bibliographic Guide, ed. C.H.
Busha (Littleton, CO.: Libraries Unlimited,1981 ): 38-50.
註7 Janrel. G. Stroud, “Research Methodology Used in School Library
Dissertations,＂ School Library Media Quarterly 10(Winter 1982): 124-134.
註8 劉茲恆，「我國圖書館學情報學碩士論文的分析與研究」，大學圖書館學報 3：52-55。
註9 李咏洲「高校研究生學位論文的引文統計分析」，圖書情報知識 1(1995)：
34-35。
註10 Virgil L. P. Blake, “Since Shaughnessy: Research Methods in Library and Information Science Dissertations, 1975-1989,＂Collection Management 19:1/2(1994): 1-42.
註11 華薇娜，「1990-1993 年美國圖書館學博士論文定量分析」，中國圖書館學報 3：42-51。
註12 Kaba Abdoulaye,“Research trends in library and information science at the International Islamic University Malaysia,＂ Library Review
51:1-2(2002):32-37.
註13 陳曜旭，「臺灣地區圖書資訊學碩士論文及其引用文獻之研究」（碩士論文，
輔仁大學，民86 年）。
註14 楊美華，「臺灣地區圖書資訊學研究之特性及發展」，國科會專題研究計劃 成果報告，民88 年，NSC 88-2413-H-004-012 (臺北市：國立政治大學圖書 資訊學研究所)。
‧
析」，情報科學 2008(7) （2008）：1056-1060。
註25 張立，「從博碩士論文看我國圖書館專業學科建設和研究熱點」，圖書館工 作與研究2009(4) （2009）：80-83。
註26 林巧敏，「臺灣地區資訊組織文獻書目計量分析」，圖書資訊學刊 第 7 卷第 1/2 期 （98.06/98.12）：101-123。
註27 李飛龍，「2000-2006 年臺灣地區有關數位學習碩士論文之內容分析」(碩士
‧
註34 Martyvonne M. Nour, “A Quantitative Analysis of the Research Articles Published in Core Library Journals of 1980＂Library and Information Science Research 7(1985)：261-273.
註35 Kalervo Jarvelin and Pertt Vakkari, “Content Analysis of Research Articles in Library and Information Science,＂ Library Information Science Research 12 (1990):395-421.
註36 Kalervo Jarvelin and Pertt Vakkari,“The Evolution of Library And Information Science1965-1985: A Content Analysis of Journal Articles,＂ Information
Processing and Management 29:1 (1993):129-144.
註37 Launrel A. Clyde, “Research in School Librarianship 1991-2000: Australia in An International Setting,＂ The Australian Library Journal 53:2(2003),
http://alianet.alia.org.au/publishing/alj/53.2/full.text/clyde.html. (Retrieved November 18, 2009)
註38 施孟雅，「從專業期刊文獻分析我國臺灣地區的圖書館學研究」（碩士論文，
臺灣大學，民81 年）。
註39 Koufogiannakis Denise, Linda Slater and Ellen Crumley,“A Content Analysis of Librarianship Research,＂ Journal of Information Science 30:3 (2004):
227-239.
註40 鄭麗敏，「近二十年來臺灣地區圖書館學與資訊科學期刊論文引用參考文獻
註40 鄭麗敏，「近二十年來臺灣地區圖書館學與資訊科學期刊論文引用參考文獻