地方消防隊深度訪談

住宅防火安全現況，存在許多問題，建築物使用後的裝潢、鋪設及增設傢俱、

陽台改建、鐵窗阻礙逃生等狀態，使建築物領使照時符合法律規範，但後續裝潢 施工，造成建築防火已不安全。因此，第一線搶救人員對於火災之搶救經驗，可 協助本研究剖繪出建築物於領照使用一段時間後，建築物內部存在之火災致死風 險及可能提升安全手段。

地方消防隊深度訪談目的及對象 深度訪談目的：

透過火災搶救人員火災現場經驗了解最可能造成人員罹難原因。

訪談對象範疇：

建築使用型態可能存在地域性差異，因此，包括北、中、南重點縣市及部分 花東消防同仁。

訪談對象分類：

實際執行搶救的第一線搶救人員，搶救年資介於 1 至 35 年。不同階層的消 防搶救人員對於火災風險認知亦有所差異，因此將訪談對象分為三類，因火災現 場之內部風險研判有賴第一線消防搶救人員，對象多以中低階階層消防搶救人員 為主；高階主管多屬具多年搶救經驗及管理階層者，對於火場風險有一定經驗，

亦不排除，包括：

-基層搶救人員(隊員)-20 位

-中階主管(小隊長~副中隊長)-20 位 -高階主管(中隊長以上)-10 位

透過不同階級、經驗者的深度訪談，試圖歸納低層住宅之防火安全現況問題 及可能解決方案。

問卷內容包括三大部分，第一部分為基本資料；第二部分為封閉式問卷，第三部 分為開放式問卷，分述如下：

第一部分：基本資料。

用以了解受訪者所在縣市、目前職位位階、實際執行火災搶救年資及是否經歷過 住宅死亡火災及搶救經驗。

第二部分：封閉式問卷。

用以了解受訪者對於 5 層樓以下住宅之出勤經驗、低層住宅火災風險之重要性認 知、火災發生時門房關閉與否與罹難之關聯及罹難者於火災發生時的避難行為。

第三部分：開放式問卷。

用以了解受訪者經歷之死亡火警出勤經驗，藉以了解重要影響死亡之重要火災風 險、搶救時對於透天與雙拼公寓之住宅火災風險差異性、如何透過最有效的方式 改善現有住宅防火安全及罹難者是否具有避難行為等。

問卷內容如下：

二、職稱：_______________

三、火災搶救年資：___年

開放式問答

第一部分：基本資料結果

26 分隊長 4 年 是 0-2 27 分隊長 5 年 否 0-2 28 分隊長 12 年 否 0-2 29 小隊長 13 年 是 3-5 30 組員 23 年 是 3-5 31 組員 22 年 否 0-2 32 隊員 20 年 是 6-8 33 副中隊長 35 年 是 9 場以上 34 大隊長 20 年 是 9 場以上 35 中隊長 8 年 是 9 場以上 36 中隊長 14 年 是 0-2 37 組長 14 年 是 3-5 場 38 分隊長 16 年 是 6-8 場 39 分隊長 15 年 是 3-5 場 40 分隊長 16 年 是 6-8 場 41 分隊長 10 年 是 9 場以上 42 隊員 3 年 是 6-8 場 43 隊員 16 年 是 6-8 場 44 隊員 17 年 是 9 場以上 45 隊員 21 年 是 9 場以上 46 隊員 15 年 是 6-8 場 47 主任 4 年 是 0-2 48 分隊長 30 年 是 9 場以上 49 中隊長 11 年 是 0-2 50 副大隊長 8 年 是 3-5 場

(資料來源：本研究繪製)

搶救年資分布

深度訪談對象之基層平均搶救年資多落於 20 年以下，占 90%；中階主管則 多於 11 年以上，占 80%；反觀高階主管不見得有長時間的第一線搶救經驗，這 是因為現行多數高階主管由警察大學畢業，雖畢業分發分派分隊長等職務，然而 現行各縣市消防機關升遷模式多採行職務內外歷練(如：分隊長若要升中隊長需 要進入內勤單位擔任科員等類似職階之內勤承辦人員後才取得升任資格。)

表 3-2-2 深度訪談對象搶救年資、職階分布

職階 實際搶救年資

基層搶救同仁 中階管理階層 高階主管

1-10 年 11 位 4 位 4 位

11-20 年 7 位 9 位 5 位

21 年以上 2 位 7 位 1 位

(資料來源：本研究繪製)

訪談對象除 3 位訪談對象未搶救過 5 層樓以下死亡火警外，其餘 94%受訪者 均至少遭遇 1 場以上住宅死亡火警，近 30%(14 位)的受訪者，經歷 9 場以上 5 層樓以下死亡火警。

第二部分：封閉式問卷訪談結果

問卷第二部分為封閉式訪談內容，了解受訪者轄區內之住宅火警搶救經驗，

並將住宅類型限縮為本研究對象(即 5 層樓以下透天厝與 5 層樓以下公寓)。統計 結果發現，發現第一線消防搶救人員經歷的住宅火警次數，與縣市別有關，特別 是臺北市，以公寓火警為大宗，其餘縣市火警主要以獨立建築(透天)為主。

封閉式問卷的重要目的在透過第一線消防搶救同仁的實際搶救經驗，歸納出 影響火災受災戶是否罹難的主要原因，本研究將重要性因子分為兩類，以硬體條 件及軟體條件分別讓受試者針對其中造成「住宅火災死亡」原因，進行排序，硬 體條件及軟體條件分野如下述：

硬體條件：建築結構、裝潢隔間、頂樓加蓋或可燃物多寡等有關。 additive weighing, SAW)，將所得排序之比例及定義的排序分數，進行總分 加總之排序，以獲得較合理的排序結果。

行動力。硬體層面的前三名所得總分介於 1.6-2.1 分間，並且分數相近，其他因 子均低於 0.78 分以下；軟體層面前三名所得總分介於 1.52-3.06 分間，其中住戶 避難逃生知識及火災發生時間均高於 3 分，其他因子均低於 0.9 分。

訪談中，100%受訪者均認為房門關閉是否為重要影響生還與否重要原因。

顯示火災時，營造一個逃生避難空間相對安全區域為受訪者認為的非常重要的考 量因素。

88%的受訪者表示，在搶救過程中，發現罹難者有避難行為，代表這些受災 者，在火災當下並非無意識狀態，其罹難原因可能無法即時偵知火警或欠缺正確 避難知識。部分受訪者提及雖然倒臥位置可作為是否試圖逃生的參考依據，但在 經驗中發現罹難者倒臥位置及方向有時不容易判斷是否進行避難。

第三部分：開放式問卷訪談結果

開放式問卷訪談主要在彌補封閉式問卷可能的缺漏以及透過一對一的訪談，

了解受訪者對於不同題目之親身經驗或者看法，將可作為本研究研擬簡易竹在火 災風險評估模式之參考依據。開放式問卷結果，發現每個受訪者陳述意見方向不 一且部分內容與實際經驗或轄區建築物型態具重大差異，本研究僅就多數訪談者 提出之建議、經驗或看法聚焦。

深度訪談內容

一、近兩年內，出勤搶救過獨棟建築物(透天、雙拼公寓等)死亡火警? 若有，可 否簡述火災及其搶救狀況?

訪談結果發現，搶救之住宅死亡火警，以「透天厝」居多，與近五年住宅死 亡火警分析結果相符。

主要的火場風險，包括：

(一) 木質裝修、建築物使用者相對弱勢(多堆積雜物)造成火災時，火災容易蔓 延擴大並加速燃燒。

(二) 現場無設置住宅用火災警報器。

(三) 居住型態：進行防火宣導時，需考量對象年齡層次及精神狀況。

二、前述火災死亡案件，若在房間內罹難，罹難前是否關上門 ? 若有，房門關 門無法仍罹難之原因?

訪談結果發現雖然部分的火災死亡案件之遺體在房間內被發現，但是並非均 將門關上，或是有些試圖關上門，但因為種種原因使得房門無法有效密合，或是 因為火災蔓延擴大，將原有房門燒穿或燒失。

「關門」僅在火災發生初期發揮效用，某些地區因消防力較不足，消防隊抵 達時火煙已大，關門已無法避免罹難；因大部分房門均非防火門，消防隊搶救時 可能將火煙趕至待救人員居室內。

三、透天與公寓之住宅火災風險之異同?

主要可將住宅火災風險以延燒模式、大門型態與防火區劃、鐵窗上所程度及 單一樓梯狀態分別敘述，如下：

(一) 延燒模式

公寓多有鐵門，比較不會藉由樓梯間向上、向外延燒；公寓往上延燒多 是由陽台燒向上燒。然而透天無明顯區劃，透天通常是藉由樓梯或窗戶燒出 去。基本上若是現場火載量不大，不論公寓或是透天厝，關門應該對於阻隔 火災蔓延是有幫助。

(二) 大門型態及防火區劃

1. 大門型態：內部房間多為木門；廁所塑膠門，透天跟公寓無太大差異。

2. 防火區劃：在水平區劃部分，公寓相對不會延燒到另外一戶；垂直區劃，

公寓往上延燒較多是從陽台燒上去，瓦斯桶是公寓陽台的一個很大風險；

而透天厝的瓦斯桶多在 1 樓，影響較小。透天基本上是半開放空間，在 火災初期時，隔間可能有些效果，但是當成長到一定程度時，基本上是 失效了。

(三) 鐵窗上鎖程度

公寓絕大多數有鐵窗，但是透天厝不一定有；在 2 樓以下有可能會上 鎖，為了防盜需求。但實際上火災現場不容易判斷是否有鐵窗上鎖。

(四) 單一直通樓梯

許多直通樓梯，因為空間利用的需求，會將家中雜物堆置於樓梯行走空 間。樓梯堆積雜物狀態，老舊公寓蠻嚴重的，堆積雜物影響行走；透天厝堆 積雜物會依據社會經濟水準或地區特性有所不同。

四、搶救時認為住宅內部最大火災死亡風險是甚麼?

住宅內部最大火災死亡風險，大多受訪者認為火災發生時間、空間是否有效 區劃及起火位置等等為重要影響受災戶能否活著離開火災現場之重要原因。

木造隔間及起火位置：如：客廳起火，可能會將避難逃生動線阻隔。透天厝 的客廳往往設置 1 樓，一旦起火，終將造成全棟建築物之火煙蔓延。

時間因素：若住宅內部無設置住警器等及早偵知火災的消防安全設備，在深 夜裡，巷弄起火住戶就很難活著離開現場。

五、軟、硬體條件的排序中，您認為改善哪三項是能最有效降低火災發生後的火 災死亡風險?

大多數受訪者，認為最有效降低火災發生後的火死亡風險為下列三大項：

(一) 隔間材質改善 (二) 減少堆積雜物

(三) 住警器的普及

即強化防火區劃(或區劃完整性)，並減少空間內的可燃物量或有效分類儲藏，

並提早知道火災發生。受訪者認為強化這些項目，可有效改善其死亡風險。

六、在死亡火災案件中，您是如何判斷罹難者有避難行為？

所有受訪者，均認為罹難「位置」是可以用來判斷火災當下之避難行為，利

所有受訪者，均認為罹難「位置」是可以用來判斷火災當下之避難行為，利