5 「地面材料防滑性能基準之研究」期末簡報會議紀錄

一、開會時間:96 年 12 月 7 日下午 2 時 30 分 二、開會地點:本所會議室

三、主持人：何所長明錦 記錄：廖慧燕 四、出席人員：詳如簽到表

五、簡報：略

六、發言重點：﹙依發言序﹚

經濟部標準局蘇技正宏修：

1. CNS 為「中華民國國家標準」本研究報告中多處使用「中國國家標準」請修 正。

2. 摘要第 X 頁中，長期建議採應研發具防滑性能之地面材料，其主辦機關為經 濟部標準檢驗局，惟本局並非產品或材料研發之機關，建請再審酌適當之主 辦機關。

3. 第 38 頁中述及「可變角度防滑計」檢驗方式草案正公告中，惟經查核草案 尚在國家標準技術委員會討論中，尚未通過審查，建議修正。

財團法人石材暨資源產業研究發展中心郭組長志成：

1. 為避免實驗室測得摩擦係數與現場測得者有較大差距，可考慮測試較大面積的 地面材料，如 60CM*60CM 以上者。

2. 有意義的防滑應是針對地面材料潮濕狀態，故應將上述測得資料詳細整理後，

建議標準檢驗局未來制定相關標準時，偋棄手拉式水平測力計法和 ASM825 數位測計法。

3. 廚房和餐廳是使用地面材料普通之處，然而去除水影響摩擦係數外，油是另一 種重要因素，建議未來若提供相關數據供標準檢驗局研提標準參考時，應納入 油的因素，避免測得和所訂的標準值無法確實反映實際使用況。

台灣區陶瓷工業同業公會游總幹事德二：

1.研究報告中長期建議之主辦機關，如係指本公會，名稱請修正為「台灣區 陶瓷工業同業公會」。

137

地面材料防滑性能基準之研究

2.居於廠商及公會立場，如法令修正規定材料須進行防滑性能檢測，自當依 法辦理。

台灣物業管理產業協會王文楷：

1. 本報告的主題相當前瞻，且其影響面問題相當宏觀，更足徵建築材料對福利 國家所影響的程度，本報告的成果應予肯定。

2. 地面材料的種類相當多，本研究報告雖僅止於市售的瓷磚，但其研究成果與 研究方法，測試方法的提出相信會引起後續更多的討論，惟在研究報告中建 議補充說明：

a. 所指瓷磚包含那些種類的市售瓷磚?

b. 地面材料中，選定瓷磚為研究對象的理由?

c. 所指瓷磚與 CNS 之「陶質面質」、「瓷質面磚」、「石質面磚」是否有認知上 的不同或交集，如係以「吸水率」界定，則應予補充說明其標準。

3. 基於消費者對產品標稱的「信賴保護」建立一致性標準的防滑係數，是有必 要的。

4. 達成防滑功能的材料與方法或工法很多，故若將來要對使用材料的防滑做要 求，則應相當謹慎。

吳教授可久：

1. 不同儀器、不同乾溼狀況之比較，宜考慮取樣之樣本涵蓋範圍及相關價錢適 用環境，大面積等因素來挑選代表樣本分類表。

2. 系數比較除了平均值外，對於 T 檢定及卡方檢定可以用來檢定其差異是否達 到統計顯著性。

宋技士志堅：

1.P.71 圖 5-3.2（測力計潮溼狀態一致性比較）明顯有誤，此圖應該為 乾燥狀況下之圖，應配合表 5-3.2 另為製圖修正。

2.報告內分別就建研所與標準局針對水平測力計及可變角度計，在各種不同 材質地磚之乾溼狀態下測試和相互比較；從圖中可發現除圖 5-3.4 外（可 變角度計乾燥一致性）尚稱吻合外，其它圖型二單位測試結果都有相當落 差，該落差原因在本報告中並未有所說明；另檢附標準局測試結果如當作 參考值時，二者間差異突顯出測試結果有相當的誤差，若以此列於報告

138

附錄四 審查會議紀錄及回應

上，似乎不甚恰當。

3.P.75 的建議研究：

﹙1﹚可否直截了當的將防滑係數乾、濕狀態皆訂於 0.5 以上；地磚防滑 係數測定則明確表示可變角度計為日後發展的重點設備。

﹙2﹚第 1 點 CNS 13432…建議儘速修正，應改為「建議發函標準局修正」。

徐教授堯山：

1. 資料之蒐集相當完整。

2. 本研究試樣之取樣，在瓷質地磚方面，種類已臻完備，然陶質地磚、天然石 材（如蛇紋石）、木質地板等，則尚須進一步之研究。

3. 若有後續研究，可考慮藉”接觸角量測表面張力法”量測各類地磚的黏合效應。

4. 本研究之成果可提供給中央標準局，供修訂國家標準參考。

陳研究員志勇：

1. 實驗測試方法非常嚴謹，同時有兩單位共同測試比較，很有參考價值。

2. 測試結果如 P72 有差異，針對這些差異建議進行統計比較，同時檢討造成差 異可能的原因，因為參與實驗的兩單位都是政府機關，數字具有代表性。另 可參考國外文獻。

3. 不同測試器結果差異明顯，此一結果值得作為訂定測試標準之參考。

4. 係數乾狀態幾乎 0.5 以上，結果很明確。濕的狀況差異比較大，值得後續探 討。

5. 未來粗糙度與防滑性能研究對材料研製之有幫助。

謝技正孟傑：

1. 依據 Irvin 等專家研究的結果，步行與表面靜摩擦有關，故報告中 P4:第 4 行”

其值隨步行速度改變”建議刪除”步行”兩字。P15:動態防滑係數一節內之論點 與 Irvin 等人之論點相異，有進一步討論之必要。

2. P12 第 13~16 行應納入”2.有效性”章節內。

3. P28、P37 有關美國地面材料產品標示之測試，敘述不一致，請再查證其 正確性。

4. P4 倒數第 3 行”主要是因為水平力(shear force)”建議水平力修改為”平行地面

139

地面材料防滑性能基準之研究

之力”或”剪力＂。

5. P8 第 7 行”ASTM 之 F-13 標準”建議修訂為”經 ASTM 之 F-13 技術委員會認可。

6. P36 四小結第 3 點”利用鉸接撐桿量測動態摩擦係數原理”因鉸接撐桿原理廣 義上較接近靜摩擦係數量測方法，建議納入第一點內或刪除動態摩擦係數等 文字。

7. P46 倒數第 1~4 行建議移至 P42 頁中。

陳教授嘉基：﹙書面意見﹚

1.本報告之研究方法與執行嚴謹，成果豐碩非常的肯定。

2.第 62 頁第 10 行「窯燒石英磚」應為「窯燒花崗岩」。

3.第 61 頁起之檢測材料名稱「崗岩」，實務界一般稱為「崗石」，即人造石的 一種，容易與花崗石混淆。

4.第 71 頁圖 5-3.2 與表之數據不符合，應是錯置。

5.建議檢測材料應附彩色照片。

七、主席決議：

1. 研究報告中有關研究範圍及限制條件，宜於緒論中清楚說明，使研究重點 及範圍更為明確。

2. 地面材料防滑性能研究案，建議作以下修正：

﹙1﹚ 針對止滑計之信度及效度等性能，宜引用統計學之檢定方式驗證，

以更具說服力。

﹙2﹚ 儀器性能之比較為本研究重點之ㄧ，目前研究計畫名稱未能顯出該 重點，可考慮酌予修正計畫名稱。

﹙3﹚ 儀器量測之不確定度為試驗中必須考慮之重要因素之ㄧ，未來可再 針對本部份進行研究修正。

3. 綜合審查委員及機關代表意見，本次研究計畫期末報告審查同意通過，惟 與會人員所提意見請研究團隊納入參考修正。

八、散會（下午 16 點 50 分）

140

附錄四 審查會議紀錄及回應