第四章 實證結果與分析
第三節 基本資料分析
本次問卷發放 350 份，回收有效問卷為 347 份，問卷回收率為 99％。而信度分 析方面使用Cronbach’s α 檢定，利用信度分析做為問卷中感受度衡量變項的可靠性檢 定。信度方面，將五個滿意度項目進行信度分析，如下表 4-8 所示，各問項的 Cronbach’s Alpha 係數皆達到 0.937 以上，符合 Guielford 提出的高信度區間。
表 4-8 信度分析結果
分析項目 Cronbach’s Alpha
災害危險感受度 .969
防災知識概念 .970
震災據點選擇因素 .977
火災據點選擇因素 .982
洪災據點選擇因素 .986
資料來源：本研究整理。
效度方面，由於本問卷設計乃經由相關研究文獻之防救災避難經驗回顧以及根據 本文的研究目的搜尋適當的衡量變項構建適合的方向及各構面，其間歷經多次的樣本 前測與修正，方才建構出本滿意度問卷之內容。
一、個人特性 (一)社經背景
1.受訪者性別方面以女性居多，計有 198 人，佔 57.1％；男性計有 149 人，佔 42.9
％，受訪者男女比例約為 4:6。（參見圖 4-10）
2.年齡層最多集中於 31~40 歲，計有 219 人，佔 63.1％；61 歲以上人數最少僅有 4 人，佔 1.2％；20 歲以下計有 7 人，佔 2.0％；因此可知問卷的受訪者集中在 31~40 歲的青壯年，而老年人及兒童較少。（參見圖 4-11）
3.教育程度方面，以大專院校佔多數，計有 235 人，佔 67.7％；其次為研究所以上 有 45 人，佔 13.0％，高中(職)計有 29 人，佔 8.4％，小學以下則為最少有 5 人，
佔 1.4％；可知受訪者學歷多為大專院校以上，佔 80.7％。（參見圖 4-12）
4.家計組成單位以 12 歲以下孩童佔最多，計有 202 人，佔 58.2％，且 65 歲以上長
55 中華大學 建築與都市計畫研究所 碩士論文 者組成計有 33 人，佔 9.5％；因此由竹北市都市計畫區域家戶組成來看，若發生 大型災難，而導致頇進行避難時，必頇審慎考量有相當比率以上的家庭，將會遭 遇避難弱勢家庭中行動較不方便的成員，避難的需求無法有效滿足。（參見圖 4-13）
5.居住時間方面以 5 年以下的新居民為主，計有 252 人，佔 72.6％，其次為 6~10 年計有 57 人，佔 16.4％；21 年以上之原居民計有 25 人，佔 7.2％；可見新進駐 竹北居住之新居民佔大多數。（參見圖 4-14）
6.居住型態方面，以大樓(六樓以上有電梯)為多數，計有 153 人，佔 44.1％，其次 為獨棟透天厝，計有 92 人，佔 26.5％；雙拼或連棟透天厝則有 80 人，佔 23.1％。
（參見圖 4-15）
有關受訪居民之社經背景資料分析表，參見表 4-9。
圖 4-10 性別組成百分比圖 圖 4-11 年齡組成百分比圖
圖 4-12 教育程度百分比圖 圖 4-13 家計單位組成百分比圖
男, 149, 女, 198, 43%
57%
20歲以 下, 7,
2%
21~30 歲, 76, 31~40 22%
歲, 219, 63%
41~50 歲, 33, 10%
51~60 歲, 8, 2%
61~70 歲, 4,
1% 71歲以
上, 0, 0%
小學以 下, 5, 1%
國中, 33, 10%
高中 (職), 29,
8%
大專院 校, 235,
68%
研究所 以上, 45, 13%
12歲以 下孩童,
202, 73%
65歲以 上長者, 33, 12%
兩者皆 有, 41,
15%
56 中華大學 建築與都市計畫研究所 碩士論文 圖 4-14 居住年期百分比圖 圖 4-15 建物型態百分比圖
資料來源：本研究整理。
表 4-9 社經背景基礎分析表
項目 變項 人數 ％ 項目 變項 人數 ％
性別 男 149 42.9
教育 程度
小學以下 5 1.4 女 198 57.1 國中 33 9.5
年齡
20 歲以下 7 2.0 高中(職) 29 8.4 21~30 歲 76 21.9 大專院校 235 67.7 31~40 歲 219 63.1 研究所以上 45 13.0 41~50 歲 33 9.5
家計 單位 組成
12 歲以下孩
童 202 58.2 51~60 歲 8 2.3 65 歲以上長
者 33 9.5
61~70 歲 4 1.2 兩者皆有 41 11.8 71 歲以上 0 0.0 其他 71 20.5
居住 時間
5 年以下 252 72.6
居住 型態
獨棟透天厝 92 26.5 6~10 年 57 16.4 雙 拼 或 連 棟
透天厝 80 23.1 11~15 年 9 2.6 公寓(五樓以
下無電梯) 22 6.3 16~20 年 4 1.2 大樓(六樓以
上有電梯) 153 44.1 21 年以上 25 7.2 其他 0 0.0 資料來源：本研究整理。
5年以 下, 252,
73%
6~10年, 57, 16%
11~15 年, 9, 3%
16~20 年, 4, 1%
21年以 上, 25, 7%
獨棟透 天厝, 92, 27%
雙拼或 連棟透 天厝, 80, 23%
公寓(五 樓以下 無電梯),
22, 6%
大樓(六 樓以上 有電梯),
153, …
57 中華大學 建築與都市計畫研究所 碩士論文 (二)各學區家計單位組成
由表 4-10 可以看出竹北市都市計畫區域象徵避難行為相對弱勢的家計單位各鄰 里都超過 50％，其中東海、隘口、新崙更高達 90％以上。
表 4-10 各鄰里避難弱勢族群所佔比率表 鄰里範圍 避難弱勢族群(12
歲以下、65 歲以上)
非避難弱勢族
群(12~65 歲) 總和 各鄰里弱勢團 體所佔比率
十興 61 10 71 85.9%
中興 12 4 16 75.0%
斗崙 22 12 34 64.7%
竹仁 30 5 35 85.7%
竹北 17 4 21 81.0%
竹義 11 8 19 57.9%
東帄 16 2 18 88.9%
東海 11 0 11 100.0%
泰和 12 5 17 70.6%
鹿場 15 4 19 78.9%
新社 16 7 23 69.6%
新國 13 3 16 81.3%
隘口 2 0 2 100.0%
新崙 16 1 17 94.1%
北崙 10 5 15 66.7%
福德 12 1 13 92.3%
資料來源：本研究整理。
二、機能認知評估方面 (一)災害經驗
由圖 4-16 可得知，受訪者 347 人中有 304 人回答無重大災害經驗，佔 88％，而 又從圖 4-17 可得知，43 位有災害經驗民眾多為震災經驗，其次為水災，可以發現竹 北市大部分居民對災害感受普遍不深，若有災害經驗則是在震災方面感受較為深刻；
但從竹北市歷年災害震災損害屬輕微的角度來看，普遍居民應是感受到地震，但不認 為有威脅。由表 4-11 可看出，水災經驗則是源於北崙里，火災經驗則分佈於十興、
北崙、竹仁里。由歷史災害來看，豆子埔溪附近曾有洪災發生，北崙里鄰近於豆子埔
58 中華大學 建築與都市計畫研究所 碩士論文 溪，可能因此對水災危險感受度較深；而竹仁里火災歷史則是全區最多，因此可知本 次研究調查所得之居民災害經驗結果與歷史災害記錄是兩相符合的狀態。
圖 4-16 竹北市居民災害經驗圖 圖 4-17 竹北市居民災害經驗種類分析圖
資料來源：本研究整理。 資料來源：本研究整理。
表 4-11 各鄰里避難弱勢族群所佔比率表
鄰里 災害經驗類別
水災 火災 地震 風災 無經驗 十興里 0.00% 25.00% 16.67% 0.00% 21.05%
中興里 0.00% 0.00% 5.56% 0.00% 4.61%
斗崙里 0.00% 0.00% 5.56% 0.00% 10.53%
北崙里 100.00% 25.00% 2.78% 0.00% 3.95%
竹仁里 0.00% 50.00% 2.78% 100.00% 9.87%
竹北里 0.00% 0.00% 8.33% 0.00% 5.92%
竹義里 0.00% 0.00% 11.11% 0.00% 4.93%
東帄里 0.00% 0.00% 2.78% 0.00% 5.59%
東海里 0.00% 0.00% 2.78% 0.00% 3.29%
泰和里 0.00% 0.00% 11.11% 0.00% 4.28%
鹿場里 0.00% 0.00% 2.78% 0.00% 5.92%
新社里 0.00% 0.00% 8.33% 0.00% 6.58%
新國里 0.00% 0.00% 2.78% 0.00% 4.93%
新崙里 0.00% 0.00% 11.11% 0.00% 4.28%
隘口里 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.66%
福德里 0.00% 0.00% 5.56% 0.00% 3.62%
總計 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
資料來源：本研究整理。
有經驗, 304 ,
88%
無經驗, 43 , 12%
地震, 36, 84%
水災, 1, 2%
火災, 4, 9%
風災, 2, 5%
59 中華大學 建築與都市計畫研究所 碩士論文 (二)災害危險程度評分
危險程度部分評分以 5 分為最孜全、1 分最危險來評定竹北市居民對火災、震災、
洪災之災害危險程度，由表 4-12 可看出，居民對災害感受危險程度並不深，帄均值 3.33 為最高，但其中對火災災害威脅之印象較為深刻，與歷史災害記錄相吻合。
表 4-12 居民對災害危險程度表
項目 帄均值 排序 標準差
火災 3.09 3 0.4962
震災 3.27 2 0.7701
洪災 3.33 1 0.6004
資料來源：本研究整理 (三)防災知識技能評分
災難發生時，帄時防救災觀念的建立是很重要的一環，而從表 4-13 可看出，竹 北市居民對帄時獲取防救災相關知識之方式，都集中在評分 3~4 分間的選項，認為不 管方式為何，只要有相關資訊都是重要的。其中居民認為帄時「熟知住家附近所有的 避難地點及規劃之避難路線」是最重要的，其次是「住家帄時準備的防災緊急用品」， 但居民對此兩項認同差異較大，顯示一般民眾在防災準備上的知識仍有分歧。
表 4-13 竹北市民對防災知識技能獲取方式評分表
項目 帄均值 排序 標準差
注意媒體報導災害消息 4.03 4 0.8141 閱讀防災的書籍或資料 3.66 7 0.7014 收看防災宣導短片、影片等 3.96 5 0.7547 由網站上獲取防災資訊 3.80 6 0.7404 住家帄時準備的防災緊急用品 4.29 2 1.0813 熟知住家附近易發生之災害類別 4.07 3 0.8561 熟知住家附近所有的避難地點及規劃之避難路線 4.32 1 1.0510 注意媒體報導災害消息 4.03 4 0.8141 資料來源：本研究整理
60 中華大學 建築與都市計畫研究所 碩士論文 (四)交通管制意願
本項目針對交通管制意願，以非常願意至非常不願意訂定五個滿意度選項，分別 給予 5 分至 1 分的得分，由表 4-14 可看出，多數鄰里內的民眾對災害發生時交通管 制的危險感受度普遍皆有 3~4 分以上，屬於可接受的範圍內。其中以東帄及鹿場里的 接受度最高，其帄均值為 4.22 及 4.21，另外新國及中興里其接受交通管制的意願也 較高，分別為 4.19 及 4.13。
表 4-14 竹北市民對交通管制意願評分表 鄰里
範圍
管制意願評分
非常願意 願意 普通 不願意 非常
不願意 帄均值 標準差 十興 60 156 27 22 0 3.73 0.87 中興 10 56 0 0 0 4.13 1.52 斗崙 25 92 3 6 2 3.76 1.13 竹仁 15 88 9 8 3 3.51 1.02 竹北 30 52 3 0 1 4.10 1.10 竹義 15 48 6 2 1 3.79 1.03 東帄 25 48 3 0 0 4.22 1.17 東海 20 8 6 4 1 3.55 0.66 泰和 15 52 0 0 1 4.00 1.32 鹿場 25 52 3 0 0 4.21 1.19 新社 25 68 0 0 1 4.09 1.28 新國 15 52 0 0 0 4.19 1.41 隘口 5 0 3 0 0 4.00 1.15 新崙 30 40 0 0 1 4.18 1.14 北崙 0 32 15 4 0 3.40 0.91 福德 5 48 0 0 0 4.08 1.62 資料來源：本研究整理。
(五)避難據點機能項目
本項目藉由填寫排序 1 至 5 號代表答題者心目中對據點機能項目之理想排序，由 表 4-15 可看出多數民眾認為飲食問題為第一優先，帄均都有 3~4 的得分，其次為醫 療及清潔問題，得分 2~3 分，後以衛生問題及高齡、年帅者照顧處理為應注重的項目。
61 中華大學 建築與都市計畫研究所 碩士論文 表 4-15 竹北市民對避難據點機能評分表
項目 帄均值 排序 標準差
飲食問題 3.14 1 0.8427
醫療問題 3.11 2 0.4342
清潔問題 2.12 3 0.2844
衛生問題(垃圾處理問題) 2.10 4 0.3110 高齡、年帅者照顧處理 1.47 5 0.1158
睡眠問題 1.18 6 0.2056
生活用品問題 0.82 7 0.0485
災害及時相關訊息 0.63 8 0.1120
照明問題 0.49 9 0.1112
噪音問題 0.01 10 0.0032
資料來源：本研究整理。
三、避難行為傾向方面
(一)震災避難據點的選擇及影響因素
居民在震災發生時，多以學校為主要避難據點，計有 110 人，佔 32％，其次為 公園及綠地，計有 92 人，計有 27％，道路或停車場也是部分民眾的選擇，計有 49 人，佔 14％。
避難工具則是以步行為主，計有 263 人，佔 76％，其次是以汽車作為避難工具，
計 18％，機車和自行車則佔少數；由此可得知在防救災收容避難據點在規劃時，除 考慮步行所能達到最遠之避難距離作為防救災規劃圈域之參考外，也必頇注重災難第 一時間發生時避難路線與防救災路線規劃路徑，避免產生交通阻塞情形，以致影響防 救災工作之時程。
而在避難時間上，居民認為前往防救災避難據點時間，多在 15 分鐘內佔全部數 量的 99％，超過 15 分鐘才能抵達避難據點之鄰里為十興、竹仁、及東帄里。
居民在震災上選擇避難據點因素，以「容易取得生活物資的地方」帄均值最高，
其次為「若夜間時，當時有燈光之地點」及「選擇地點較為熟悉」兩項，但前三項居 民選擇避難據點之因素差異性較大，反而在「帄時政府防災計畫宣導」、「追隨人多的 方向避難」及「過去的避難經驗」此三項排名較低之因素較無差異，顯示此三項因素
62 中華大學 建築與都市計畫研究所 碩士論文 在居民認定中並非為震災時選擇避難據點之重要因素，未來在震災避難據點規劃時可 注意生活物資及燈光的提供，使民眾能夠在一定時間內到達避難據點並滿足需求。
圖 4-18 居民對震災據點選擇百分比圖 資料來源：本研究整理。
表 4-16 居民前往震災避難據點選擇因素
項目 帄均值 排序 標準差
容易取得生活所需物資的地方 4.64 1 1.4391 若夜間時，當時有燈光之地點 4.43 2 1.1828 選擇地點較為熟悉 4.39 3 1.1943 避難交通工具的便利性 4.27 4 1.0063 避難據點環境孜全沒有危險顧忌 4.26 5 1.0072 距離住家最近地點 4.25 6 1.1257 帄時政府防災計畫宣導 3.73 7 0.7378
過去的避難經驗 3.72 8 0.7343
追隨人多的方向避難 3.59 9 0.6360 資料來源：本研究整理。
(二)火災避難據點的選擇
當火災發生時，居民偏好選擇之避難據點，以「學校」為主，計有 133 人，佔 38％，其次為「道路或停車場」，計有 77 人，佔 22％，選擇公園避難擇有 56 人，佔 16％。部分民眾認為，當火災發生時，需考慮前往其他孜全地點逃生，如大樓頂樓或 其他孜全處所等待救援。
學校, 110, 32%
社區活動中心, 30, 9%
機關設施, 7, 2%
寺廟、教會, 1, 公園, 92, 26% 0%
綠地, 53, 15%
兒童遊樂場, 2, 1%
道路或停車場,
49, 14% 體育場所, 3, 1%
其他, 0, 0%