報導架構

記者奮不顧身挺進災區的情景，在2009 年莫拉克風災期間再次受到矚目；小 林村災情的曝光，更賦予第一批深入現場的記者至高無上的光環。然而，這篇報 導寫作的目的，並非神化特定個人的英雄色彩，而是希望以此次報導經驗為例，

了解記者的挺進，如何受到組織與個人的力量拉扯，而導致特定的行為表現。

本篇報導擬包括四部份：第一部分為記者挺進歷程的重現，第二部份進一步 剖析記者於災難採訪期間面臨的勞動困境，檢視媒體提供的支援與保障是否充 足。第三部分探討記者如何在組織限制的前提下，做出個人的突破或妥協，以決 定挺進界限，考量因素有哪些。第四部分則針對安全器材、課程存在的必要性加 以討論，並思考災難訓練可能的進行方式，給予組織具體改善的建議，希望往後 記者即使要挺進災區，也能挺進得安全些。整體報導架構如下圖：

64 

圖

3-1 深度報導整體架構圖

細部內容規畫如下：

一、挺進歷程重現

台灣位處地震和亞熱帶，除去人為災害，自然災害發生頻率亦高，因此災難 新聞一向是媒體和閱聽眾關注的焦點：從大園空難、九二一地震到納莉風災，記 者無不傾巢而出，賣力報導，視其為擦亮媒體招牌、證明自身能耐的最佳時機。

然而，歷年災難研究多聚焦新聞文本分析，少數則藉由主管訪談，歸納組織於災 難期間的特殊動員模式──在了解產製端的生產流程與輸出端的產品樣態之餘，

卻獨漏中間很重要的一塊拼圖：基層勞動情形的還原。唯有還原記者於災難時挺 進的情境(what)，才能進一步了解他們為何採取種種行為和手段(how)，為了一 張照片、一段影像，這樣賣命。

二、勞動困境還原

挺進災區的歷程聽來也許戲劇性十足，卻隱藏許多不為人知的辛酸。舉例來 說，當記者深入全然陌生、不盡友善的採訪環境，是否常有孤軍奮戰的無力感？

組織在設備和資金上能否及時給予支援，好讓記者應付突如其來的暴雨、坍塌崩 落的山路，在通訊狀況不佳的偏鄉僻壤也能順利發稿？或者，在櫛風沐雨一整天 之後，回到市區能有個舒適的飯店落腳，隔日好充電再出發？

回想2005 年，華視主播張晉豪被派往南部七二水災災區，採訪期間罹患流行 性感冒，加上先前氣喘未癒，曾向主管表示希望提早回台北就醫，主管卻不理會，

結果一個月後因病情加劇驟逝（陳香蘭，2005）。有此前車之鑑，撇開物質資源不 談，媒體是否派遣足夠人力，確保單一記者的工作量不至於難以承受？提供的保

66 

障和訓練，又是否能讓記者在一次次任務中全身而退？一旦記者發現挺進過於危 險、工作不堪負荷，有沒有管道可以及時反應，暫停採訪？此次莫拉克風災，組 織對於挺進特定災區採訪的要求，是否也造成記者無端的壓力？在一個個挺進災 區的故事背後，反映了什麼樣的勞動困境，第一線記者又該如何自處？此部分試 圖找出個別故事共同的脈絡，凸顯媒體亟待解決的結構性問題。

三、挺進界線怎麼定

即使災區相同，每位記者對挺進界限的認知，仍有著微妙的差異：這些差異 取決於「個人」對危險的定義不同、對使命感的投射程度不同，也可能取決於「組 織」施予的壓力不同。

災區情勢瞬息萬變，因此觀察記者如何在電光石火之間，判讀情勢並據以決 定挺進的距離，便很有意思。跳脫紙上談兵的戰術演練，在實際戰場上，他們考 量挺進與否的因素包括哪些？除了對新聞理想的堅持，又受到多少物質資源的限 制而不得不低頭？藉由實際案例的訪談，本報導希望提供新手記者未來挺進災區 一些具體可實踐的標準：何時該前進？何時該後退？何時該求援？如此就算遇上 陌生情境，也不至於太慌張。同時，也希望讓一般讀者了解，看似衝動的挺進行 為背後，其實有眾多變因來回拉扯──有自然的力量，更有人為的力量，並非單 一記者可以決定。

四、讓挺進更安全

使命感和新聞固然珍貴，卻怎麼也比不上記者的性命：沒有了性命，再了不 起的獨家也永遠無法呈現在世人面前。雖說天有不測風雲，但組織一旦派人到災

難現場，就必須對記者安全負起責任。這份基本的義務，包括採訪前和採訪期間 的保障──採訪前，組織做了哪些前置作業，比方災難訓練、經驗傳授；採訪期 間，組織又提供了什麼安全器材，對記者的保險安排是否周到？

本篇報導亦試圖釐清災難安全教育是否必要，該以什麼形式進行才有成效。

此外，呼應前面章節的勞動困境，此部分也希望檢視，組織對記者災難期間的保 險、安全設備等保障，是否確實。哪些事情，是組織該做而未做的？如何做才能 讓挺進更安全？

68