以下先敘述原住民文化之特色，再說明原漢差異之相關理論。
一、原住民文化之特色
目前原住民學生絕大多數對自己的傳統文化有興趣。這是因為原住民意識覺 醒，由於了解而珍惜，以及以文化傳承為己任之故。Lowery 的研究發現，環境 塑造了原住民本體論的觀點，原住民「手工藝反映了生活的需要，文化則是原住 民生活環境、生活背景和土地智慧的累積」（林慧貞，1999）。諸如此類，顯示 原住民身處的環境與其文化內涵所導引的價值觀念，確實有別於主流社會的認知
模式。
二、原漢差異之相關理論
原住民屬於我國之少數族群，而少數族群因其個殊性與不利之社會地位，
其呈現樣態難免和主流文化有所不同，以下分別由社會心理學觀點和人類學觀 點加以分析（官孟璋，2003；Asusbel, 1964；Valentine, 1968）：
（一）社會心理學之觀點
1.家庭文化的差異：教育和心理學家大多從家庭文化因素探討少數民族在學 業上低成就的原因，研究者強調少數民族學生不容易有成功的教育經驗的 主要原因，在於「家庭文化」的不足，並先後以「文化剝奪」、「文化衝突」
等因素，說明少數民族學生在學習狀況欠佳。
(1)文化剝奪（cultural deprivation）：文化剝奪論強調，由於家庭環境與社區 環境缺乏適當而充分的文化刺激，影響兒童正常生長，使其語言、認知、
社會發展有所限制，因而造成學校成就的低落（譚光鼎，1998；Asusbel, 1964）。文化剝奪理論主要產生在美國種族隔離的社會背景，研究學者以 學科研究測驗結果的差別，來推斷低教育成就來自家庭文化環境的差異 性，用白人中產階級的價值尺度去衡量學校的的成就，有明顯的偏差，
並且，「文化剝奪」中所強調的「文化」實際上只是若干「文化特質」的 組合，而非文化的的全體，但研究者卻把它和文化類型混洧不清（譚光 鼎，1998；Valentine, 1968）
(2)文化衝突（cultural conflict）：主張少數民族學生之低教育成就並非因文 化的「量」所致，而是因少數民族文化之「質」與社會主流文化相衝突 所致。少數民族學生在家庭中接受的文化，和學校所教導的文化有相當 的差異，以致造成低教育成就（譚光鼎，1998；Valentine, 1968）。文化衝 突理論雖然修正文化剝奪理論對少數民族家庭環境及其文化本質的忽 略，並且較為肯定少數民族的文化價值。但是批評者認為，本理論並末
充分說明文化衝突何以產生？因為兩種文化在特質上的差異，是否必然 造成衝突、影響學習，頗值得懷疑。以某些地區的少數民族為例，他們 既成功的保留了傳統文化，同時也相當順利的適應學校生活，學習狀況 並不差（譚光鼎，1998；Foley, 1991）。
2.文化再製
文化再製是再製理論（reproduction theory）的一部分，Bourdieu (Bourdieu
& Passeron, 1977)認為文化資本（cultural capital）是經濟結構、學校教育、
學生活動之間的一個媒介，個人從家庭中所獲得的語言和文化能力，包括 華，而是其具有本族的文化資本被學校的教育功能所壓抑住（McLaren, 1989）。Bourdieu 所提出的文化再製理論，對於傳統的再製理論有更完整的 說明和解釋，提供我們對於統治者在再製理論過程中角色的了解。
（二)從人類學之觀點
1.對學校表現不佳的「文化差異」（Cultural Difference）解析
1960 年代教育人類學者開始積極參與政策辯論，探討在某些少數族 群中有高比率的學生學業成就低落的現象。他們發展出一種觀點，強調
「文化差異」（cultural difference），而不強調「文化不足」（cultural deficit）。 追隨 Hymes（1974）的教育人類學者們認為，就是語言造成文化差異。
社會語言學研究顯示，不同文化的言辭風格與溝通能力會造成師生的衝 突（Cazden et al., 1972）。 Philip（1983）描述她在溫保留區（the Warm Spring）
所 做 的 研 究 顯 示 ， 原 住 民 青 少 年 在 學 校 學 習 課 業 所 用 的 參 與 方 式
（participant structures）與校內白人教師所用者不合。這些言辭風格的差 異參與方式的不同，得以解釋為何美國原住民族通常在校成績低落。
在 1970 年代， Cicourel（1974）及其學生們從事細密的民族誌工作，
他們在民族方法學（ethnomethodology）方面著手，主張學生在學校教育 中的失敗是「社會建構」（socially constructed）而成的。但是 Ogbu（1981）
批 評 這 種 模 式 ， 認 為 它 對 教 室 的 互 動 做 了 太 多 的 去 脈 絡 化 的
（decontextualized）說明，並稱之為「微觀民族誌」。他認為微觀民族誌 研究太狹隘，缺乏古典民族誌研究的優點；後者著重於整體觀（holism）
及比較分析。
2.對學校表現不佳的「階級理論（the Caste Theory）」解析
Ogbu（1981）批評微觀民族誌，謂人類學家不應將文化與語言隔絕 在社會歷史之外。他利用階級（caste）的觀念來解釋。一個階級社會是 由出生所決定的階層所組成的社會，她說膚色、體質特性、種族淵源都 可以被視為類似階級的區分（castelike）。Ogbu 因應族群團體的不同歷史 經驗，發展出「自願少數民族」（voluntary minorities）與「非自願少數民 族」（involuntary minorities）的差異。
由於歷史上受到壓迫、生涯發展上的機會受限制，非自願少數民族 團體發展出調適與生存的策略，他們的心理及文化方面的調適，往往是 自暴自棄的（self-defeating）。Ogbu 認為「反對文化」（oppositional culture）
是非自願少數民族爭取生存的重要策略之一。依據階級理論的說法，非
產生差異。