研究者將生活壓力的相關研究，經整理、歸納後詳見表 2-3-1，並獲得 下列發現：
一、在研究主題方面
（一）著重生活壓力與因應策略之研究
在彙整相關研究後發現，許多中學生之生活壓力的研究會伴隨著因應 策略的探討，畢竟生活壓力與處遇策略之間具有相互關聯性，若中學生在 遭逢生活壓力時，能夠採取適當的因應方法，達到有效的生活壓力紓解與 釋放，使身心處於平衡狀態，便不會產生因生活壓力而導致的適應不良、
相關心身症等狀態產生。因此生活壓力與因應策略具有直接關係的相互影 響性，在研究生活壓力相關議題時，普遍會伴隨著因應策略的探究。
（二）生活壓力之研究焦點配合時事與社會變遷
從歷年來生活壓力相關主題，可看出議題的訂定反映時代變遷。從早 期單純研究生活壓力與適應行為間關係的探討，例如：江承曉（1991）青 少年的生活壓力、因應行為與其身心健康之相關研究；到隨著憂鬱症蔓延 全球，影響正常的心理功能，例如：蔡嘉慧（1998）國中生的社會支持、
生活壓力與憂鬱傾向之相關研究；到教育部在 2001 年推行多元入學方案 時，為探討學生因入學方式改變所受到的身心衝擊，遂以高一新生作為研 究對象的研究，例如：蔡婉莉（2002）生活壓力因應方式與身心健康之相
關研究~以高中多元入學方案為背景；到近年來普遍性的網路沉迷問題，欲 探討網路是否成為時下青少年逃避生活壓力、規避現實束縛的管道，例 如：黃雅彗（2006）生活壓力與網路沉迷之相關研究-以新莊地區國中生為 例；到隨著青少年滋事、鬥毆事件頻傳，偏差行為與生活壓力間的關係也 成為研究的主題，例如：蔡美雪（2006）生活壓力、制握信念、社會支持 與青少年偏差行為之關係。因此研究主題可以反映時事，從論文題目可看 出當代所關注的焦點與受矚目的議題。
由近年來生活壓力的相關研究主題可知，多以因應策略、社會支持、
身心健康、偏差行為、負面情緒…等變項間關係探討為主，而生活壓力與 偶像崇拜之相關研究至今尚無實證性文獻資料。尤其在升學壓力沉重的國 中學生其偶像崇拜現象，是否與其生活壓力的紓解有相關性？是本研究所 特別關注的，因此遂以國中學生為研究對象，探討生活壓力與偶像崇拜之 相關情形。
二、在研究方法方面
本研究所彙整的生活壓力相關研究，多採量化方式-以問卷調查為主，
除了林金燕（2005）台商在台子女依親對象管教態度、青少年生活壓力與 心 理 健 康 之 相 關 研 究 ， 採 取 量 化 研 究 問 卷 調 查 與 質 性 訪 談 及 林 宜 靜
（2006）放鬆訓練融入青少年生活壓力輔導之行動研究，採取行動研究暨 個案輔導（個別學生與班級團體放鬆輔導）外，其餘皆以量化方式達到研 究目的，由此可知量化研究、問卷調查在生活壓力的相關研究上，是普遍 且較常使用的方法。
表 2-3-1 國內中學生生活壓力相關實證研究彙整表
表 2-3-1 國內中學生生活壓力相關實證研究彙整表（續）
表 2-3-1 國內中學生生活壓力相關實證研究彙整表（續）
表 2-3-1 國內中學生生活壓力相關實證研究彙整表（續）
（一）性別與生活壓力
呂敏昌（1993）以台北市 8 所公立國中學生 809 人為研究對象，發現 在客觀生活壓力有性別差異，女生比男生遭遇較多的生活壓力事件，探究 其原因認為是現階段的國中女生正處於思春期，身體的成熟比男生早，所 以女生比男生較容易感受壓力事件的發生；而在主觀生活壓力方面，則無 性別差異，現今國中男女生感受到同樣生活壓力的困擾。
蔡嘉慧（1998）以高雄市公立國中學生為研對象，發現男女生在整體 客觀壓力上有顯著差異存在，且女生顯著高於男生，亦即女生在遭遇生活 事件總數上顯著多於男生。在六類客觀壓力中，男女生在「家庭生活事 件」、「學校生活事件」、「課業問題事件」、「身體生長事件」及「生 涯發展事件」等五類客觀生活事件上有顯著差異，女生發生在這五類的生 活事件件數顯著多於男生。另外在六類主觀壓力中，僅有「身體生長主觀 壓力」及「生涯發展主觀壓力」有顯著的性別差異，而女生對於所經歷的 身體生長事件及生涯發展事件，感受的困擾程度高於男生。
劉仁貴（2005）以分層隨機抽樣選取雲林縣 18 所國中學生為研究對 象，結果發現不同性別的雲林縣國中生其生活壓力具有顯著差異。女生的 生活壓力顯著高於男生，兩者之間的主要差異在於女生有較高的「學校生 活」和「未來發展」兩個構面生活壓力。
在國外生活壓力相關研究中，發現壓力與性別具有差異性，Elgar、
Arlett 與 Groves（2003）針對都市與鄉下青少年的壓力、處遇及行為問題所 做的研究，透過 100 位來自都市一所國中及 146 位來自鄉下四所直升學校 的七、八年級的受試者，其平均年齡為 12.39 歲，以問卷調查的方式在一堂 課 50 分鐘內進行施測，研究結果發現鄉下青少年壓力的等級、處理方法與 都市青少年相似；在性別方面，男性比女性更普遍出現具體化的行為問 題，其中都市青少年男性比女性及鄉下的男性有較多的衝突與具體化的行
為。壓力處遇及行為問題具有相互關聯性，當面臨壓力卻處理不當，將會 影響青少年的心理功能。
Garton 及 Pratt（1995）針對 10-15 歲來自西澳 11 所國小及 11 所中 學，總計 1482 位學生（723 名小學生與 759 名中學生），透過問卷調查的 方式，在 25 分鐘之內完成施測與問卷填答，研究結果指出女性比男性經歷 更多的壓力事件，更容易受到壓力事件的影響。
由於兩性間天生心理特質的差異性，因此當遭逢壓力事件時，會產生 不同程度的困擾及影響。由上述研究發現，無論國內與國外的結果皆顯示 女性的生活壓力高於男性，並對壓力事件感到困擾的程度也高於男性，這 意味著女性比男性對壓力的知覺及敏感程度較高。
（二）年級與生活壓力
江承曉（1991）以台中地區 6 所公立國中學生為研究對象，結果發現 國中學生主要的主觀與客觀生活壓力有年級上的差異，年級愈高，壓力愈 大。
蔡嘉慧（1998）各年級在整體主觀生活壓力和六類主觀壓力（家庭生 活、父母管教、學校生活、課業問題、身體生長、生涯發展）上，並無顯 著差異，顯示各年級所經歷的生活事件感受之困擾程度沒有顯著區別。但 國ㄧ到國三學生在整體客觀生活壓力上有顯著差異，而國三及國二學生所 遭遇的生活事件總數顯著多於國ㄧ學生，這可能因為年級愈高在學校的時 間愈長、課業愈繁重、愈接近聯考、身體生長方面的變化亦較多，各種不 同的生活事件亦隨之增加的緣故。
陳柏齡（2000）以台灣地區 16 所國中學生為研究對象，結果發現國中 生「整體」、「未來發展」、「學校生活」、「兩性交往」與「身心發 展」等層面的主觀生活壓力有年級上的差異存在。其中「未來發展」層面 的主觀生活壓力，以國三最高；「兩性交往」層面上的主觀生活壓力，以
國ㄧ最低；而主觀生活壓力的整體層面，則是國三最高。「學校生活」層 面的主觀生活壓力，國二高於國ㄧ；「身心發展」層面的主觀生活壓力，
國三大於國ㄧ。
王昭琪（2005）針對台灣中部地區 6 縣市 12 所國中，總計 1278 名學 生為研究對象，發現青少年在整體生活壓力部分，以國三學生對生活壓力 所感受到困擾程度最高，其生活壓力明顯高於國二與國ㄧ學生。
國中生正值青春期，有生理發展、次文化同儕接納需求…等身心方面 的特徵與變化。由上述研究結果可知，生活壓力程度有年級的差異，年級 愈高，壓力愈大，這是因為不同年級所遭逢的壓力事件數量及強度有所差 異的緣故，例如：國三生首當其衝將面對升學壓力，雖然教育部提出快樂 學習的教育願景，但現今許多國中學生、家長與教師仍受到明星學校迷思 的影響，對攸關未來升學關鍵性決定因素-基本學力測驗的結果，促使國中 生產生若干程度的壓力，因此國三學生壓力程度大於國ㄧ與國二學生。
（三）學業成就與生活壓力
廖淳婉（1986）以台北地區高職學生為研究對象，有效問卷共 776 份，發現高職學生在年級、校類、科別、排行、家庭經濟狀況、操行成 績、學業成績不同，在生活壓力大小上有顯著差異存在。
蔡靜宜（2006）以台北縣市五到九年級共 1044 位學生，包括 518 位資 優生與 526 位普通生，發現資優生在學校課業、課外學習、親子關係及個 人健康四層面的壓力感受低於普通生。
國中學生的成績表現，可以適度的反映出個人學習態度、自我期許、
人格特質、家人的期望…等。由上述相關研究結果可知，國中學生之學業 成就對其生活壓力具有影響力，學業成就伴隨著生活壓力，造成個體不同 程度的影響。
（四）家庭社經地位與生活壓力
呂敏昌（1993）發現社經地位在客觀與主觀生活壓力上均無顯著差異 存在，由此可知不論家庭社經地位的高低，均面臨同樣的生活壓力困擾。
李欣瑩（2001）以桃園市 6 所國中學生為研究對象，發現不同家庭社 經地位的國中生，其主觀生活壓力有顯著差異，家庭社經地位愈高的國中 生，所面臨的生活壓力愈低。
陳佳琪（2001）針對中部五縣市 12-18 歲青少年為研究對象，發現不 同家庭社經地位的青少年，在學業壓力上有顯著差異，尤其是低家庭社經
陳佳琪（2001）針對中部五縣市 12-18 歲青少年為研究對象，發現不 同家庭社經地位的青少年，在學業壓力上有顯著差異，尤其是低家庭社經