一、學校創新經營的起源
（一）學校創新經營的動力來源
本題旨在分析不同背景變項的填答者，在進行學校創新經營的動力來源之差異 情形，茲將統計結果分析如下：
1.不同背景人員之意見分析
（1）不同職務人員的意見：
由表 6-16 可知，整體而言，教師、主任或組長以及校長皆以「自我的使命感與 成就感」的勾選比例最高，「防範或解決問題」的勾選比例最低。其次，三者勾選比 例最高的前三個選項皆為：自我的使命感與成就感、校長領導、教師同儕的影響，
然擔任行政職務的校長與主任或組長，勾選校長領導的比例高於教師同儕的影響，
教師的勾選情形則相反。此外，超過該項職務類別總人數一半比例以上所勾選的選 項，在教師方面依序有：自我的使命感與成就感、教師同儕的影響、校長領導、時 代潮流；在主任或組長方面依序有：自我的使命感與成就感、校長領導、教師同儕 的影響、時代潮流、提昇學校競爭力；在校長方面依序有：自我的使命感與成就感、
校長領導、教師同儕的影響、提昇學校競爭力、家長或學生的期待或需求、時代潮 流。由此顯示，從超過一半比例的勾選項目數來看，依序為：校長、主任或組長、
老師，同時校長與組長或組長勾選「提昇學校競爭力」的比例較教師高。
（2）不同年資人員的意見：
由表 6-16 可知，整體而言，學校人員年資在 5 年（含）以下、6-10 年、11-15 年以及 16 年（含）以上的勾選情形大致相同，皆以「自我的使命感與成就感」的勾 選比例最高，「防範或解決問題」的勾選比例最低。其次，四者勾選比例最高的前三 個選項皆為：自我的使命感與成就感、校長領導、教師同儕的影響。
（3）不同學歷人員的意見：
由表 6-16 可知，不論學歷在大學（含）以下或是碩士（含）以上皆以「自我的 使命感與成就感」的勾選比例最高，「防範或解決問題」的勾選比例最低。其次，二 者勾選比例最高的前三個選項皆為：自我的使命感與成就感、校長領導、教師同儕 的影響。此外，超過該項類別總人數一半比例以上所勾選的選項，學歷在大學（含）
以下者依序有：自我的使命感與成就感、教師同儕的影響、校長領導、時代潮流；
學歷為碩士（含）以上者依序有：自我的使命感與成就感、校長領導、教師同儕的 影響、時代潮流、提昇學校競爭力。由此顯示，從超過一半比例的勾選項目數來看，
學歷為碩士（含）以上者多於大學（含）以下者，而「提昇學校競爭力」是二者主 要差異之處，學歷為碩士（含）以上者的勾選比例較大學（含）以下者高。
2.不同背景學校之分析
（1）不同層級之學校：
由表 6-16 可知，國小與國中皆以「自我的使命感與成就感」的勾選比例最高，
「防範或解決問題」的勾選比例最低。另外，就二者勾選比例最高的前三個選項來 看，國小方面依序為：自我的使命感與成就感、教師同儕的影響、校長領導，國中 方面依序為：自我的使命感與成就感、教師同儕的影響、提昇學校競爭力。由此顯 示，校長領導與提昇學校競爭力對於不同層級的學校，其影響力亦有所不同。
（2）不同規模之學校：
由表 6-16 可知，學校規模為 12 班（含）以下、13-48 班、49 班（含）以上三 者皆以「自我的使命感與成就感」的勾選比例最高，「防範或解決問題」的勾選比例 最低。再者，就三者勾選比例最高的前三個選項來看，三者皆為自我的使命感與成 就感、教師同儕的影響、校長領導，惟不同於 13-48 班、49 班（含）以上的學校，
學校規模在 12 班（含）以下勾選校長領導的比例高於教師同儕的影響。另外，三者 勾選超過該項類別總人數一半比例以上的選項，學校規模為 12 班（含）以下者依序 為：自我的使命感與成就感、校長領導、教師同儕的影響、提昇學校競爭力、時代 潮流；學校規模為 13-48 班者依序為：自我的使命感與成就感、教師同儕的影響、
校長領導、時代潮流；49 班（含）以上者為：自我的使命感與成就感、教師同儕的 影響、時代潮流、校長領導，由此顯示，學校規模在 12 班（含）以下者勾選「提昇 學校競爭力」的比例，較 13-48 班、49 班（含）以上的學校來得高。
（3）不同地區之學校：
由表 6-16 可知，整體而言，學校地區為都市地區、鄉鎮地區、偏遠地區皆以「自 我的使命感與成就感」的勾選比例最高，「防範或解決問題」的勾選比例最低。其次，
三者勾選比例最高的前三個選項皆依序為：自我的使命感與成就感、教師同儕的影 響、校長領導。另外，超過該項類別總人數一半比例以上所勾選的選項，在都市地 區依序有：自我的使命感與成就感、教師同儕的影響、校長領導、時代潮流；在鄉 鎮地區方面依序有：自我的使命感與成就感、教師同儕的影響、校長領導、提昇學 校競爭力、家長或學生的期待或需求、時代潮流；在偏遠地區依序有：自我的使命 感與成就感、教師同儕的影響、校長領導。
表 6-16 學校創新經營的動力來源之意見分析表（N＝1,057）
序有：自我的使命感與成就感、提昇學校競爭力、校長領導。其之間有差異，且此 差異已達顯著水準。由此顯示，學校創新經營的動力來源，其效果因學校人員職務 的不同而有顯著差異。
（2）不同年資人員的意見：
表 6-17 的統計結果顯示，學校人員年資在 5 年（含）以下以勾選「提升學校競 爭力」的比例最高，「防範或解決問題」的勾選比例最低。6-10 年、11-15 年以及 16 年（含）以上則皆以「自我的使命感與成就感」的勾選比例最高，「防範或解決問題」
的勾選比例最低。其之間有差異，且此差異已達顯著水準。由此顯示，學校創新經 營的動力來源，其效果因學校人員年資的不同而有顯著差異。
（3）不同學歷人員的意見：
表 6-17 的統計結果顯示，不論學歷在大學（含）以下或是碩士（含）以上皆以
「自我的使命感與成就感」的勾選比例最高，「防範或解決問題」的勾選比例最低。
二者學校創新經營動力來源之效果，其間雖有差異，但未達顯著水準。由此顯示，
學校創新經營的動力來源，其效果不因學校人員學歷的不同而有顯著差異。
2.不同背景學校之分析
（1）不同層級之學校：
表 6-17 的統計結果顯示，就勾選比例最高的前三個選項來看，國小方面依序 為：自我的使命感與成就感、校長領導、教師同儕的影響，國中方面依序為：自我 的使命感與成就感、提昇學校競爭力、校長領導。其之間有差異，且此差異已達極 顯著水準。由此顯示，學校創新經營的動力來源，其效果因學校層級的不同而有顯 著差異。
（2）不同規模之學校：
表 6-17 的統計結果顯示，就勾選比例最高的前三個選項來看，學校規模為 12 班（含）以下者依序為：自我的使命感與成就感、提昇學校競爭力、校長領導；13-48 班者依序為：自我的使命感與成就感、校長領導、提昇學校競爭力；49 班（含）以 上者依序為：自我的使命感與成就感、校長領導、教師同儕的影響。其之間有差異，
且此差異已達顯著水準。由此顯示，學校創新經營的動力來源，其效果因學校規模 的不同而有顯著差異。
（3）不同地區之學校：
表 6-17 的統計結果顯示，就勾選比例最高的前三個選項來看，學校地區為都市 地區者依序為：自我的使命感與成就感、校長領導、提昇學校競爭力；鄉鎮地區者 依序為：自我的使命感與成就感、校長領導、教師同儕的影響；偏遠地區者則依序
為：自我的使命感與成就感、校長領導、提昇學校競爭力。其間雖有差異，但未達
表 6-17 學校創新經營的動力來源之效果分析表（N＝1,056）（續）
新」的勾選比例最高，「社會資源運用創新」的勾選比例最低。其次，二者勾選比例 最高的前三個選項皆為：教學創新、學校活動創新、環境設備創新。另外，從勾選 比例來看，學歷為碩士（含）以上者的勾選比例皆較大學（含）以下者高。
2.不同背景學校之分析
（1）不同層級之學校：
由表 6-18 可知，國小與國中皆以「教學創新」的勾選比例最高，「社會資源運 用創新」的勾選比例最低。另外，就勾選比例來看，國小方面依序為：教學創新、
環境設備創新、學校活動創新、學校人員知識與技能的創新、行政管理創新、組織 文化創新、社會資源運用創新。國中方面依序為：教學創新、學校活動創新、環境 設備創新、行政管理創新、學校人員知識與技能的創新、組織文化創新、社會資源 運用創新。
（2）不同規模之學校：
由表 6-18 可知，學校規模為 12 班（含）以下、13-48 班、49 班（含）以上三 者皆以「教學創新」的勾選比例最高，「社會資源運用創新」的勾選比例最低。另外，
就勾選比例最高的前三個選項來看，學校規模在 12 班（含）以下者依序為：教學創 新、學校活動創新、學校人員知識與技能的創新；13-48 班者依序為：教學創新、
環境設備創新、學校人員知識與技能的創新；49 班（含）以上者依序為：教學創新、
環境設備創新、學校活動創新。
（3）不同地區之學校：
由表 6-18 可知，學校地區為都市地區、鄉鎮地區、偏遠地區三者皆以「教學創 新」的勾選比例最高。另外，超過該項類別總人數一半比例所勾選的選項，在都市 地區依序有：教學創新、環境設備創新、學校活動創新、學校人員知識與技能的創 新、行政管理創新；在鄉鎮地區方面依序有：教學創新、環境設備創新、學校活動 創新、行政管理創新、學校人員知識與技能的創新；在偏遠地區依序有：教學創新、
學校人員知識與技能的創新、學校活動創新。由上顯示，都市地區與鄉鎮地區的勾
學校人員知識與技能的創新、學校活動創新。由上顯示，都市地區與鄉鎮地區的勾