一、學校競爭優勢的內涵
（一）學校競爭優勢的內涵（應然面）
本題旨在分析不同背景變項的填答者，其對於學校競爭優勢的內涵（應然面）
之意見差異情形，茲將統計結果分析如下：
1.不同背景人員之意見分析
（1）不同職務人員的意見：
由表 6-41 可知，教師、校長皆以勾選「學校成員的素質」的比例最高，主任或 組長則以「學校形象、聲望、特色」的勾選比例最高，然三者皆以「財務狀況」的 勾選比例最低。另外，就勾選比例最高的前三個選項來看，教師方面依序有：學校 成員的素質、學校形象、聲望、特色以及環境設備；主任或組長方面依序有：學校 形象、聲望、特色、學校成員的素質、行政管理；校長方面依序有：學校成員的素 質、組織文化與組織創新/學習能力以及學校形象、聲望、特色。
（2）不同年資人員的意見：
由表 6-41 可知，整體而言，學校人員年資在 5 年（含）以下、6-10 年、11-15 年以及 16 年（含）以上者皆以「學校成員的素質」的勾選比例最高，「財務狀況」
的勾選比例最低。另外，就勾選比例最高的前三個選項來看，年資在 5 年（含）以 下者依序為：學校成員的素質、學校形象、聲望、特色以及環境設備；6-10 年、11-15 年以及 16 年（含）以上者則皆依序為：學校成員的素質、學校形象、聲望、特色以 及組織文化與組織創新/學習能力。
（3）不同學歷人員的意見：
由表 6-41 可知，不論學歷在大學（含）以下或是碩士（含）以上皆以「學校成 員的素質」的勾選比例最高，「財務狀況」的勾選比例最低。另外，超過該項類別總 人數一半比例以上所勾選的選項，學歷在大學（含）以下者依序有：學校成員的素 質、學校形象、聲望、特色、環境設備、組織文化與組織創新/學習能力、行政管理；
學歷為碩士（含）以上者依序有：學校成員的素質、學校形象、聲望、特色、組織 文化與組織創新/學習能力、行政管理、學校教育績效、環境設備。由此顯示，從超 過一半比例的勾選項目數來看，學歷為碩士（含）以上者多於大學（含）以下，而
「學校教育績效」是二者主要差異之處。
2.不同背景學校之分析
（1）不同層級之學校：
由表 6-41 可知，國小與國中的勾選情形相似，國小與國中皆以「學校成員的素 質」的勾選比例最高，「財務狀況」的勾選比例最低。另外，超過該項類別總人數一 半比例以上所勾選的選項，國小依序有：學校成員的素質、學校形象、聲望、特色、
組織文化與組織創新/學習能力、環境設備、行政管理、學校教育績效；國中依序有：
學校成員的素質、學校形象、聲望、特色、行政管理、組織文化與組織創新/學習能 力、學校教育績效、環境設備。
（2）不同規模之學校：
由表 6-41 可知，學校規模為 12 班（含）以下、13-48 班、49 班（含）以上者 皆以「學校成員的素質」的勾選比例最高，惟 12 班（含）以下、49 班（含）以上 者以「財務狀況」的勾選比例最低，13-48 班勾選「學校的公共關係」比例最低。
另外，就三者勾選比例最高的前三個選項來看，學校規模為 12 班（含）以下者依序 為：學校成員的素質、學校形象、聲望、特色、學校教育績效；13-48 班者依序為：
學校成員的素質、學校形象、聲望、特色、環境設備；49 班（含）以上者依序為：
學校成員的素質、學校形象、聲望、特色、行政管理。
（3）不同地區之學校：
由表 6-41 可知，都市地區、鄉鎮地區、偏遠地區皆以「學校成員的素質」的勾 選比例最高，「財務狀況」的勾選比例最低。其次，就勾選比例最高的前三個選項來 看，都市地區依序為：學校成員的素質、學校形象、聲望、特色、組織文化與組織 創新/學習能力；鄉鎮地區方面依序為：學校成員的素質、學校形象、聲望、特色、
環境設備；偏遠地區依序為：學校成員的素質、學校形象、聲望、特色、學校教育 績效。
表 6-41 學校競爭優勢的內涵（應然面）之意見分析表（N＝1,057）
（2）不同年資人員的意見：
由表 6-42 可知，學校人員年資在 5 年（含）以下、6-10 年、11-15 年以及 16 年（含）以上者皆以「學校形象、聲望、特色」的勾選比例最高，「財務狀況」的勾 選比例最低。另外，就勾選比例最高的前三個選項來看，四者的勾選情形相似，皆 依序為：學校形象、聲望、特色、學校教育績效、學校成員的素質。
（3）不同學歷人員的意見：
由表 6-42 可知，不論學歷在大學（含）以下或是碩士（含）以上皆以「學校形 象、聲望、特色」的勾選比例最高，「財務狀況」的勾選比例最低。另外，就超過該 項類別總人數一半比例所勾選的選項而言，二者勾選情形類似，皆依序為：學校形 象、聲望、特色、學校教育績效、學校成員的素質、環境設備。
2.不同背景學校之分析
（1）不同層級之學校：
由表 6-42 可知，國小與國中皆以「學校形象、聲望、特色」的勾選比例最高，
「財務狀況」的勾選比例最低。另外，超過該項類別總人數一半比例以上所勾選的 選項，國小依序有：學校形象、聲望、特色、學校教育績效、環境設備、學校成員 的素質；國中依序有：學校形象、聲望、特色、學校教育績效、學校成員的素質。
由上顯示，從超過一半比例的勾選項目數來看，國小多於國中，而「環境設備」是 二者主要差異之處。
（2）不同規模之學校：
由表 6-42 可知，學校規模為 12 班（含）以下、13-48 班、49 班（含）以上三 者皆以「學校形象、聲望、特色」的勾選比例最高，「財務狀況」的勾選比例最低。
另外，就三者勾選比例最高的前三個選項來看，學校規模為 12 班（含）以下者依序 為：學校形象、聲望、特色、學校教育績效、學校成員的素質；13-48 班者依序為：
學校形象、聲望、特色、學校教育績效、環境設備；49 班（含）以上者依序為：學 校形象、聲望、特色、學校教育績效、學校成員的素質。
（3）不同地區之學校：
由表 6-42 可知，都市地區、鄉鎮地區、偏遠地區皆以「學校形象、聲望、特色」
的勾選比例最高，「財務狀況」的勾選比例最低。其次，就勾選比例最高的前三個選 項來看，都市地區依序為：學校形象、聲望、特色、學校教育績效、環境設備；鄉 鎮地區方面依序為：學校形象、聲望、特色、學校教育績效、學校成員的素質；偏 遠地區依序為：學校形象、聲望、特色、學校成員的素質、學校教育績效。
表 6-42 學校競爭優勢的內涵（實然面）之意見分析表（N＝1,057）
由表 6-43 統計結果得知，學校不同職務人員所知覺之整體學校競爭優勢運作情 形，其間有差異，且此差異已達極顯著水準（F＝23.405，p＜.001）。經事後比較分 析發現：對於整體學校競爭優勢運作情形之知覺，以校長最高（M＝107.69），主任 或組長居次（M＝99.21），教師最低（M＝95.69）。由此顯示，對於整體學校競爭優 勢運作情形之知覺，因學校人員職務的不同而有顯著差異，同時知覺得分情形依序 為：校長、主任或組長、教師。
表 6-43 不同職務人員知覺整體學校競爭優勢的運作情形之分析摘要表 變異數分析
組
別 擔任職務 人數 平均數 標準差 變異
來源 SS df MS F 值 事後比較 1 教師 564 95.69 15.12 組間 10468.95 2 5234.47
2 主任或組長 366 99.21 14.70 組內 223868.97 1001 223.65
3 校長 74 107.69 14.93 全體 234337.92 1003
23.405*** 3＞2＞1
***p＜.001
b.個別層面分析
（a）多變量分析
由表 6-44 統計結果得知，不同職務人員對於學校競爭優勢運作情形之各層面的 知覺情形，其間有差異，且此差異已達極顯著水準（Wilk’s λ＝.898，F＝7.893，p
＜.001）。因此將再進行單因子單變量分析，以探討不同職務人員在學校競爭優勢運 作情形每個層面的知覺差異情形。
表 6-44 不同職務人員知覺學校競爭優勢各層面運作情形之多變量分析摘要表
變異來源 df F 值 Wilk’s λ
組 間 2
組 內 1001 全 體 1003
7.893 .898***
***p＜.001
（b）單變量分析
由表 6-45 統計結果得知，不同職務人員對於學校競爭優勢運作情形之資源優 勢、行政管理優勢、組織能力優勢、環境設備優勢、績效優勢、形象優勢、區位優 勢等七個層面，其知覺情形達顯著差異（F＝9.986，p＜.001；F＝36.298，p＜.001；
F＝21.317，p＜.001；F＝16.432，p＜.001；F＝9.128，p＜.001；F＝26.414，p＜.001；
F＝15.401，p＜.001）
。（I）在資源優勢層面，經事後比較分析發現，其知覺得分情形，以校長最高（M
表 6-45 不同職務人員知覺學校競爭優勢各層面運作情形之單變量分析摘要表（續）
變異數分析 層面名稱 職 務 人數 平均數 標準差 變異
來源 SS df MS F 值 事後 比較 1.教師 564 14.10 2.77 組間 396.66 2 198.33
2.主任或組長 366 14.76 2.71 組內 7516.05 1001 7.51
形象優勢
3.校長 74 16.46 2.65 全體 7912.71 1003
26.414*** 3＞2＞1
1.教師 564 11.15 2.20 組間 139.30 2 69.65 2.主任或組長 366 11.55 2.02 組內 4526.93 1001 4.52
3.校長 74
區位優勢
12.53 2.03 全體 4666.23 1003
15.401*** 3＞2＞1
***p＜.001
1.不同背景人員之意見分析
（2）不同年資人員的意見：
a.整體分析
由表 6-46 統計結果得知，學校不同年資的人員所知覺之整體學校競爭優勢運作 情形，其間雖有差異，但未達顯著水準。由此顯示，對於整體學校競爭優勢運作情 形之知覺，不因學校人員年資的不同而有顯著差異。
表 6-46 不同年資人員知覺整體學校競爭優勢運作情形之分析摘要表 變異數分析
組
別 年 資 人數 平均數 標準差 變異
來源 SS df MS F 值 1 5 年（含）以下 318 97.12 14.64 組間 870.94 3 290.31
2 6-10 年 239 96.98 16.04
3 11-15 年 195 98.39 14.30
組內 233466.98 1000 233.47
4 16 年（含）以上 252 99.21 16.05 全體 1003 1.243
b.個別層面分析
由表 6-47 統計結果得知，不同年資之人員對於學校競爭優勢運作情形之各層面 的知覺情形，其間雖有差異，但未達顯著水準。由此顯示，對於學校競爭優勢運作 情形各層面之知覺，不因學校人員年資的不同而有顯著差異。
表 6-47 不同年資人員知覺學校競爭優勢各層面運作情形之多變量分析摘要表
變異來源 df F 值 Wilk’s λ
組 間 3
組 內 1000 全 體 1003
1.158 .976
（3）不同學歷人員的意見：
a.整體分析
由表 6-48 統計結果得知，不同學歷之學校人員所知覺的整體學校競爭優勢運作 情形，其間有差異，且此差異已達非常顯著水準（F＝7.683，p＜.01）。經事後比較 分析發現：對於整體學校競爭優勢運作情形之知覺，碩士（含）以上者（M＝99.62）
高於大學（含）以下者（M＝96.85）。由此顯示，對於整體學校競爭優勢運作情形 之知覺，因學校人員學歷的不同而有顯著差異，同時知覺得分情形為：碩士（含）
以上者高於大學（含）以下者。
表 6-48 不同學歷人員知覺整體學校競爭優勢運作情形之分析摘要表
表 6-48 不同學歷人員知覺整體學校競爭優勢運作情形之分析摘要表