第二章 文獻探討
第二節 外人直接投資之理論模型
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
在於母公司賺取到的下一期報酬
r
hn和r 1 t
皆為稅後報酬，換句話說，整個稅 後盈餘的投資過程，資金是以稅後報酬來成長，所以不會有租稅遞延的好處。Hartman (1984) 認為外國公司在 A 國的投資量，應該為資金成本非連續的 函數，簡言之，處於成熟投資階段的公司，邊際投資資金來自保留盈餘；非成熟 階段的公司，邊際投資資金來自外部移轉。Hartman (1984) 認為前者之資金成本 (cost of fund) 會較少，因為後者有無可避免的成本—資金移轉所產生的稅負，例 如：扣繳稅。
國外文獻常可見依循 Hartman (1984) 對 FDI 來源別作區分，而現有國內文 獻，若採用中央銀行 (以下簡稱央行) 所統計之外人來臺直接投資，僅見總投資 金額的討論。為填補此一缺漏，本文在採用央行統計資料時，將觀察租稅誘因對 FDI 來源別的影響是否有差異。
第二節 外人直接投資之理論模型
外 人 直 接 投 資 之 理 論 模 型 ， OECD (2001) 提 出 三 個 模 型 ： OLI 模 型 (ownership-location-internalization model, OLI 模型)、新古典模型 (neo-classical model) 以及核心―外圍模型 (core-periphery model, CP 模型)，來分析 FDI 受租 稅或其他因素的影響，不同的模型架構對調降稅率是否刺激投資有不一樣的結 果。
一、OLI 模型
Dunning (1981) 並未強調租稅對於跨國投資的影響，但對跨國投資的決定過 程則有深入的討論並奠定了以後文獻的發展基礎。Dunning (1981) 認為跨國之投 資 必 須 同 時 考 慮 所 有 權 (ownership) 、 區 位 (location) 以 及 內 部 化 之 (internalization) 優勢。跨國企業從事有利的 FDI，首先須擁有所有權優勢，即其
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
他公司無法取得該公司專有的資產。例如：專利、獨有的技術 (know-how)、商 標或品牌。其次要考量區位優勢，換句話說在當地生產能獲利。區位優勢包含使 用較低的投入及產出成本、增加產品的需求，並從政府相關政策獲益。具體方式 為減少運輸成本、使用相對便宜的勞力和能源成本、設立實質營運處所來建立產 品忠誠度、政府監管環境是否鬆綁，以及地主國的低租稅負擔等。第三，跨國企 業，相較於授權或外包，須具備自行投資之內部化的優勢。主因可能為，以授權 或外包等方式把技術移轉給其他公司，不僅達成協議的過程昂貴，而且仍可能有 將資訊散佈給競爭者的風險。Dunning 未仔細說明租稅對 OLI 優勢以及對 FDI 決定的影響，但最相關之處為評估地主國的區位優勢，主要是考慮投資所帶來的 稅後報酬，以及政府提供降低要素成本的資金計劃，例如：發展基礎建設以及教 育等。
二、新古典模型
目前分析公司所得稅對投資的影響，主要是 Jorgenson (1963) 新古典模型。
模型中定義了資本使用者成本 (user cost of capital)：公司邊際投資的機會成本。
所謂之邊際投資為僅賺取正常報酬 (normal returns)，而經濟報酬 (economic rents, 經濟租) 為零之投資計劃。對於極大化價值 (value maximizing) 的公司，在完全 的資本市場沒有財務限制的情形下，公司的資本使用者成本決定了投資的水準以 及穩態 (steady-state) 下的資本存量。
延續 Jorgenson (1963) 的模型，經過 Hall and Jorgenson (1967)、King and Fullerton (1983) 以及 Auerbach and Hines (1988) 將折舊和租稅負擔導入模型後，
資本使用者成本
C
代表一個投資計畫要達到要求的稅前報酬率，有兩種略為不同 表達方式：‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
三、核心―外圍模型
Krugman (1991) 在經濟地理學的文獻基礎下，提出模型解釋一個國家如何 演變成工業化在核心 (core)，農業在外圍 (periphery) 的現象，此為聚集經濟 (agglomeration economies) 的概念，意 指生產活動因空間聚集 產生群聚效應 (concentration effect)，而獲得經濟效益。
群 聚 效 應 包 含 市 場 進 入 效 應 (market-access effect) 和 生 活 成 本 效 應 (cost-of-living effects) 兩股力量。市場進入效應指企業有一定的市場力量，能賺 取經濟利潤。企業會傾向把生產線設置於大的市場，以減少交通成本，並能把產 品出口至外圍較小的市場。生活成本效應指人口集中在 A 區後，A 區的市場需 求增加將刺激 A 區的投資。廠商在 A 區生產產品，一方面將使就業機會增加，
另一方面消費者將減少對進口的依賴，而減少 A 區的生活成本。3 因此 CP 分布 型態決定於交通成本、規模經濟、市場上對產品的需求、消費者的數量以及可支 配所得。
將 CP 模型運用於 FDI 的討論，模型之群聚效應有兩個重要特性：惰性 (inertia) 和非線性 (no-linearity)。惰性指在一定範圍的政策衝擊內，資本有固著 性 (stickiness)；非線性指資本報酬率的改變，對資本的區位改變不見得有立即之 影響，但資本報酬率的進一步變化可能對投資造成相當大的變化，反之亦然。因 此當某國公司所得稅稅率調降，並不會馬上改變企業投資區位，但是若稅率持續 調降，當更低的租稅負擔能抵消企業群聚在原本地區的好處，則企業將把資本移 往其他國家。
為什麼新古典模型和 CP 模型對調降稅率是否刺激投資有不一樣的結果呢？
新古典模型強調資本邊際生產遞減的概念，當資本增加則報酬率遞減，報酬率遞 減意謂著鼓勵分散資本；而 CP 模型強調相對於其他地區，當某地區群聚效果越
3 進口品的價格高是因為加上較高的運費。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
強，該地區相對報酬率也會增加，例如：能透過減少運輸成本、擴大產品需求的 方式來提高報酬率。從 CP 模型發現，降低稅率未必然得到激投資的結果。