國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
第一節 研究背景
貿易全球化和自由化，使資金流動快速，跨國公司會選擇投資於整體稅後報 酬率高的區位。根據聯合國貿易發展會議 (United Nations Conference on Trade and Development, UNCTAD)，所謂外人直接投資 (foreign direct investment, FDI) 指：非本國的投資者進行投資，以取得企業長久性利益，目的在於有效地參與企 業管理。一般認為 FDI 可增加國內所得，跨國公司對國內經濟有外部效益，例 如：科技發展或提高競爭力。投資增加使資本累積，每一勞動力的資本將提高，
勞動邊際生產力提升之情況下，進而帶動薪資成長。基於這些益處，各國政府莫 不絞盡腦汁提出有利於投資的政策，希望能夠有效地吸引 FDI；租稅誘因的提供 是其中重要的考慮。
傳統認為，對公司所得課較高稅率，不利於 FDI 的流入，因此在全球化的 環境下，各國以調降公司所得稅稅率的方法來吸引資本，進行租稅競爭 (tax competition)。經濟合作暨發展組織 (Organization for Economic Cooperation and Development, OECD) 各成員國平均法定公司所得稅稅率不斷調降，圖 1 從 1981 年平均的 47.5%降到目前的 25.5%，各國稅率有向下沉淪 (race to the bottom) 的 趨勢。1
1 法定公司所得稅稅率包含調整過後的中央稅率與地方稅率。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
圖 1 OECD 平均法定公司所得稅稅率
資料來源：OECD (2013), Tax Database.
(http://www.oecd.org/tax/tax-policy/tax-database.htm#C_CorporateCaptial)
臺灣透過租稅政策，希望達到吸引 FDI 的作法從未停止過。1960 年開始實 施獎勵投資條例，主旨為「獎勵投資，加速經濟發展」，經過兩次延長共實施 30 年後，1991 年改由促進產業升級條例取代；促進產業升級條例經過一次延長，
至 2009 年落日後，以產業創新條例所取代。此外，1998 年起開始實施兩稅合一 (income tax integration)，其目標也不外乎是為消除營利所得之重複課稅，藉此提 高企業投資意願。在稅率上，自 2010 年營利事業所得稅稅率由 25%改為單一稅 率之 20%，並隨即再調降為 17%，比中國大陸 (25%) 及韓國 (22%) 皆為低，
與新加坡 (17%) 及香港 (16.5%) 相當，希冀能夠營造低稅負並具國際競爭力的 環境，吸引外資來臺投資意願，帶動整體經濟和產業發展。
第二節 研究動機與目的
由於在吸引 FDI 方面，各國最常採用的政策工具即是租稅優惠，首先必須 釐清的是給予租稅優惠或調降稅率，進行租稅競爭果真能達到有效吸引投資的效
20 25 30 35 40 45 50
1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
單位:%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
果嗎？
Zodrow and Mieszkovsky (1986) 以及 Wilson (1986) 提出租稅競爭之基本模 型，假設有多個相同的國家、資本完全移動並給定資本存量的情況下，一個國家 提高資本之稅率將導致資本流出，並增加其他國家資本的稅基，對其他國家產生 外部效益。由於政府只關心自己居民的福利，不會把外部效益列入考量，因此資 本稅率以及公共財提供的數量處於低水平且不具效率。Bucovetsky (1991) 以及 Wilson (1991) 把基本模型延伸至 (以居住人口多寡來區分) 之兩個不同規模大 小的國家。均衡條件下，較小規模的國家面對較有彈性的稅基，會選擇較低的資 本稅率；較大規模的國家因為稅基侵蝕程度以人均計算較小，會徵收較高的資本 稅率。2
Hallerberg (1996) 指出國家決定調降稅率的原因不外乎兩個，第一，希望 藉由資本供給促進投資，以獲取經濟成長並增加就業；第二，希望用對資本課稅 的方式收到額外稅收。如果一國開始調降稅率，他國可以有兩個選擇：讓資本離 開國內並接受稅收損失，或是跟著調降稅率。若資本離開的威脅是可信的 (credible) 且稅收可能的損失很大，他國不得不選擇跟著調降稅率，結果就是所 有國家資本配置維持相同，稅收卻都減少。這情況即為討論租稅競爭時，賽局理 論中標準的囚犯困境 (prisoner’s dilemma)。以兩個國家為例子，如表 1 所示，若 兩國合作 (cooperate) 維持高稅率，彼此皆能從適中的資本和稅收受益。若 A 國 背叛 (defect) B 國合作，A 國得到自 B 國移轉的資本和稅收，B 國則犧牲了資本 和稅收，反之亦然。若兩國背叛，彼此都收到較少稅收，但皆不會有資本損失。
優勢策略 (dominant strategy) 下兩國會互相背叛而調降稅率，產生吸引投資的效 果非必然，但確定收到較少稅收的結果。換個角度想，當一國開始採用租稅政策 吸引投資，當然對其有好處，然而當每個國家都採用這種作法，租稅政策所帶來 的益處就減少了。此外 Bretschger and Hettich (2002) 分析 1967 年至 1996 年 14
2 租稅競爭理論之相關文獻整理，詳細內容可參考 Wilson (1999)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
個 OECD 國家之資料，實證發現全球化確實對公司所得稅稅率有負向顯著影響。
表 1 調降稅率的囚犯困境
B 國 A 國 維持稅率 調降稅率
維持稅率 (適中的資本及稅收，
適中的資本及稅收)
(高資本及稅收，
低資本及稅收) 調降稅率 (低資本及稅收，
高資本及稅收)
(適中的資本及低稅收，
適中的資本及低稅收)
資料來源：Hallerberg (1996)。
從上述討論得知，租稅競爭下各國調降公司所得稅稅率，但對吸引投資的效 果有限。此外，從圖 1 也可發現，近年來各國調降稅率的趨勢已經趨緩，時空環 境在改變，臺灣卻仍停留在「減稅拚經濟」的迷思。事實上，影響 FDI 流入的 因素很多，租稅只是考量的因素之一，或許非租稅的因素和政策，例如：教育水 準、勞力素質等，才是更重要的。有鑑於此，本文所要探討的主題為：租稅是吸 引 FDI 流入臺灣的重要因素嗎？租稅優惠能否達到預期效益嗎？
本文共五章，除卻本章之研究背景、研究動機與目的外，第二章為文獻回顧，
先說明文獻上對 FDI 來源別作區分之原因，接著從理論和實證上討論租稅誘因 與 FDI 的關係；第三章為研究方法及實證模型之設計；第四章為有效邊際稅率 之計算；第五章為實證結果；第六章為結論與建議。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5